關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 界定

論文摘要：新《刑法》第20條在對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了規(guī)定的同時(shí)，也規(guī)定了對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但刑法并沒(méi)有對(duì)“明顯超過(guò)必要限度”，及“重大損害”做出界定，造成在司法實(shí)踐中認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為的偏差，也引起了罪與非罪的爭(zhēng)議。本文首先對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)文字表述方面所存在的明顯邏輯矛盾題目作出了一定的分析，及其言詞模糊給司法實(shí)踐所帶來(lái)的操縱困難。其次本文對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式做出了分析，防衛(wèi)人是否對(duì)防衛(wèi)行為的結(jié)果有所預(yù)見(jiàn)性，是否可以避免過(guò)當(dāng)行為的發(fā)生，如何認(rèn)定防衛(wèi)人的行為是過(guò)失行為，主觀上亦不存在罪過(guò)。對(duì)實(shí)施防衛(wèi)應(yīng)采取但實(shí)施防衛(wèi)必須具備一定的條件：必須有不法行為的發(fā)生；必須是正在進(jìn)行的不法侵害；必須是為國(guó)家利益、公共利益、本人或他人的人身，財(cái)產(chǎn)和其權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害；必須是針對(duì)不法侵害者本人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)；防衛(wèi)不能超過(guò)必要限度。但對(duì)暴力犯罪實(shí)施防衛(wèi)，不受限度的限制。防衛(wèi)必要限度的具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從不法侵害程度；防衛(wèi)所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)；不法侵害的緩急；不法侵害的客觀環(huán)境條件等方面來(lái)考察。正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的法律權(quán)利，必須正確使用，否則有可能致防衛(wèi)職員刑事責(zé)任。但在對(duì)實(shí)施暴力犯罪的情況防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)不負(fù)刑事責(zé)任。最后對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的認(rèn)定作出了具體的判定及分析，以及如何對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行處罰作出了結(jié)論。關(guān)鍵詞：　防衛(wèi)　　　過(guò)當(dāng)　　　重大損害　　　界定

【防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 界定】相關(guān)文章：

正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與適用03-24

淺談對(duì)“價(jià)值”概念的幾種界定03-18

簡(jiǎn)論惡意訴訟的界定和規(guī)范11-17

實(shí)習(xí)教師概念界定11-19

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的界定特點(diǎn)及其價(jià)值01-01

論我國(guó)刑法關(guān)于立功時(shí)間的界定03-21

試述立功在司法實(shí)踐中的界定03-23

審計(jì)假設(shè)、審計(jì)準(zhǔn)則與審計(jì)責(zé)任的界定03-24

對(duì)組織學(xué)習(xí)的內(nèi)容討論和界定03-23

科技成果的界定及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)03-05