- 相關(guān)推薦
基于公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)價(jià)值評(píng)估
摘要：企業(yè)價(jià)值是指企業(yè)的公允價(jià)值，企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的應(yīng)用與會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)密不可分。成本法、收益法和市場(chǎng)法在實(shí)際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，建立以公允價(jià)值計(jì)量為前提的會(huì)計(jì)估價(jià)模型成為必然。公允價(jià)值具有不可加總性，各項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值之和不一定等于企業(yè)價(jià)值，這一會(huì)計(jì)計(jì)量誤差即為自創(chuàng)商譽(yù)。
關(guān)鍵詞：企業(yè)價(jià)值評(píng)估；會(huì)計(jì)估價(jià)模型；公允價(jià)值；會(huì)計(jì)計(jì)量誤差；自創(chuàng)商譽(yù)
盡管“企業(yè)價(jià)值最大化”和“基于價(jià)值的管理”等觀念得到普遍認(rèn)同，但長(zhǎng)期以來，準(zhǔn)確界定與計(jì)量企業(yè)價(jià)值依然足困擾理論界和實(shí)務(wù)界的重大課題，其中以計(jì)量尤甚。2006年，我國(guó)發(fā)布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中全面引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性。將公允價(jià)值應(yīng)用于企業(yè)價(jià)值的計(jì)量，是否為我們解決上述問題提供了新的途徑?
一、文獻(xiàn)回顧
(一)企業(yè)價(jià)值的來源“勞動(dòng)價(jià)值論”認(rèn)為勞動(dòng)是價(jià)值的主要來源。勞動(dòng)價(jià)值論的合理性源于第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的時(shí)代特征。當(dāng)時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于短缺狀態(tài)，企業(yè)大多是勞動(dòng)密集型手工工場(chǎng)，尚未普遍采用大型機(jī)器生產(chǎn)，勞動(dòng)在產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造中始終占據(jù)主流地位，自然資源和資本只是充當(dāng)轉(zhuǎn)移價(jià)值的角色；“資本價(jià)值論”是制造經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主流觀點(diǎn)。此時(shí)，資本日益取代體力勞動(dòng)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中占據(jù)主導(dǎo)地位，價(jià)值主要是由資本創(chuàng)造的，實(shí)物資本、無形資本、人力資本和資源資本都能創(chuàng)造價(jià)值；“客戶價(jià)值論”認(rèn)為價(jià)值是由客戶決定的�？蛻魞r(jià)值不僅來源于核心產(chǎn)品和附加服務(wù)，還包括通過發(fā)展良好而持續(xù)的客戶關(guān)系來創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值。這種觀點(diǎn)使企業(yè)價(jià)值來源的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到了企業(yè)外部；“能力價(jià)值論”認(rèn)為企業(yè)價(jià)值是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力的價(jià)值。資本與勞動(dòng)的融合與重新創(chuàng)造表現(xiàn)為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，企業(yè)價(jià)值并不一定等于資本的價(jià)值與勞動(dòng)的價(jià)值簡(jiǎn)單相加之和，而是企業(yè)參與市場(chǎng)交換所能獲得的價(jià)值總和。
(二)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法2004年，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)頒布《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見》，對(duì)于規(guī)范企業(yè)價(jià)值評(píng)估、提高企業(yè)價(jià)值評(píng)估水平具有重要的意義。該指導(dǎo)意見中明確了兩個(gè)問題：一是強(qiáng)調(diào)企業(yè)價(jià)值評(píng)估是一種行為和過程；二是明確企業(yè)價(jià)值的構(gòu)成。企業(yè)價(jià)值評(píng)估所采用的方法主要有三類：成本法、收益法和市場(chǎng)法。齊寅峰(1998)重點(diǎn)分析了累計(jì)折現(xiàn)法，屬于收益法的一種；王小榮、張俊瑞(2003)重點(diǎn)分析了相對(duì)估價(jià)法，屬于市場(chǎng)比較法的一種；馮日欣(2004)認(rèn)為企業(yè)價(jià)值是企業(yè)的項(xiàng)目現(xiàn)值之和，其本質(zhì)是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力；王景升(2005)介紹了企業(yè)價(jià)值評(píng)估理論的演進(jìn)，對(duì)成本法、市場(chǎng)法和收益法分別進(jìn)行了適應(yīng)性分析；任娟華(2005)介紹了折現(xiàn)現(xiàn)金流量法、相關(guān)估價(jià)法和期權(quán)估價(jià)法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照被估價(jià)對(duì)象的性質(zhì)及特征選擇最合理的估價(jià)方法。
二、會(huì)計(jì)估價(jià)模型的嘗試
企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的應(yīng)用與會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)密不可分。甚至可以認(rèn)為，各評(píng)估方法在實(shí)際估價(jià)時(shí)分別適用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。如：成本法一般采用重置成本計(jì)量。收益法一般采用現(xiàn)值計(jì)量，市場(chǎng)法則采用現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量。
(一)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的適用性分析成本法是在資產(chǎn)清查和審計(jì)的基礎(chǔ)上將企業(yè)整體資產(chǎn)化整為零，以單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估為起點(diǎn)，把企業(yè)的全部資產(chǎn)按評(píng)估時(shí)的重置成本扣減各項(xiàng)損耗來計(jì)算企業(yè)價(jià)值的方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，資產(chǎn)的價(jià)值依賴于在其生產(chǎn)過程中所消耗掉的生產(chǎn)性物品的價(jià)值，即資產(chǎn)的價(jià)值是由它們的生產(chǎn)成本規(guī)定的。但是，這一規(guī)律只有在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)問內(nèi)可以隨意通過生產(chǎn)而取得代替品時(shí)才是有效的。因此，并非所有的資產(chǎn)都適用成本法，只有以資產(chǎn)重置、補(bǔ)償為目的的資產(chǎn)才適用成本法，對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)一般不采用成本法評(píng)估企業(yè)價(jià)值。
收益法通常又被稱為收益現(xiàn)值法，是指通過估算被評(píng)估企業(yè)在未來投資年限內(nèi)的預(yù)期收益，采用適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率折成現(xiàn)值，然后累加求和得出企業(yè)價(jià)值的一種方法。收益法的局限性來自于未來收益的估算、有效投資期限和折現(xiàn)率的選擇等三個(gè)方面。因此，只有當(dāng)企業(yè)具有持續(xù)的盈利能力且其未來收益能夠被合理準(zhǔn)確地計(jì)量、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可以預(yù)見并能夠量化時(shí)，運(yùn)用收益法對(duì)企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估才有意義。
市場(chǎng)法是通過比較被評(píng)估企業(yè)與其他相同或類似(可比)企業(yè)(參照物)的異同，并據(jù)此對(duì)可參照企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評(píng)估企業(yè)價(jià)值的方法。經(jīng)濟(jì)理論和常識(shí)都認(rèn)同一個(gè)基本原則，即類似的資產(chǎn)應(yīng)該有類似的交易價(jià)格。因此，運(yùn)用市場(chǎng)法的關(guān)鍵是活躍市場(chǎng)和足夠數(shù)量的可參照企業(yè)，只有當(dāng)企業(yè)交易存在活躍市場(chǎng)時(shí)，采用市場(chǎng)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值才具有說服力。
(二)會(huì)計(jì)估價(jià)模型與市場(chǎng)法的區(qū)別綜上所述，成本法、收益法和市場(chǎng)法在實(shí)際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，直接使用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行企業(yè)估價(jià)成為有益和可行的嘗試。謝詩芬、彭玉龍(2003)根據(jù)估價(jià)變量取值來源的不同，將會(huì)計(jì)估價(jià)模型分為四種：損益表模型、資產(chǎn)負(fù)債表模型、現(xiàn)金流量表模型以及資產(chǎn)負(fù)債表與損益表模型。他們指出，使用公允價(jià)值計(jì)量，才有可能解決經(jīng)濟(jì)收益的確定、全面正確地確認(rèn)和計(jì)量資產(chǎn)與負(fù)債、重構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表與損益表之間的本原邏輯關(guān)系等一系列的問題。所以，會(huì)計(jì)估價(jià)模型得以有效運(yùn)用的前提，是在會(huì)計(jì)報(bào)表中應(yīng)盡可能采用公允價(jià)值計(jì)量�；诠蕛r(jià)值計(jì)量的企業(yè)價(jià)值直接在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映出來，其解釋能力更強(qiáng)，相關(guān)性更高。
一般來說，企業(yè)價(jià)值評(píng)估的基本目標(biāo)是確定企業(yè)的公允價(jià)值，這與會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量并不是完全一致的。由于市場(chǎng)法是以活躍市場(chǎng)上的交易價(jià)格為基礎(chǔ)，是上述三種方法當(dāng)中最客觀和可靠的評(píng)估方法，其評(píng)估值也比較易于被市場(chǎng)參與者所理解和認(rèn)可。因此，當(dāng)被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)價(jià)格易于獲得時(shí)，可以優(yōu)先使用市場(chǎng)法估計(jì)企業(yè)的公允價(jià)值。但是，活躍市場(chǎng)并不是公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)鍵，市場(chǎng)價(jià)格只是公允價(jià)值的某一個(gè)層級(jí)。由于市場(chǎng)法對(duì)市場(chǎng)活躍程度要求較高，而且對(duì)差異因素進(jìn)行調(diào)整時(shí)，需要評(píng)估人員做出主觀判斷，這在一定程度上會(huì)影響到公允價(jià)值估計(jì)的可靠性。
三、以公允價(jià)值為目標(biāo)的市場(chǎng)法
雖然在可行的情況下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用市場(chǎng)法，但市場(chǎng)上真正可比的資產(chǎn)或負(fù)債尤其是可比的企業(yè)整體往往不是很多，評(píng)估人員需要通過比較對(duì)市場(chǎng)價(jià)格做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
(一)市場(chǎng)法的評(píng)估程序運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估企業(yè)價(jià)值一般包括確定參照物、調(diào)整差異和確定價(jià)值三個(gè)步驟。確定參照物是市場(chǎng)法的基礎(chǔ)。不同企業(yè)對(duì)參照物的具體要求可能會(huì)有所不同。總體而言，如下幾個(gè)方面是必須考慮的：第一，交易資料的可獲得性。一些不能反映市場(chǎng)行為的報(bào)價(jià)不能作為市場(chǎng)法評(píng)估的基礎(chǔ)，從中介機(jī)構(gòu)或其他組織獲得的有關(guān)市場(chǎng)報(bào)價(jià)和交易資料信息必須是真實(shí)可靠的；第二，應(yīng)盡量在企業(yè)能夠進(jìn)入的最活躍市場(chǎng)選擇參照物，而且參照物的數(shù)量不能太少；第三，參照物與被評(píng)估企業(yè)之間大體可替代，其相似程度越高，交易實(shí)例的有關(guān)市場(chǎng)資料就越具有價(jià)值，公允價(jià)值估計(jì)結(jié)果也就越可靠；第四，參照物的交易價(jià)格是正常交易的結(jié)果，不能反映市場(chǎng)行情的關(guān)聯(lián)交易或強(qiáng)制性交易不能作為參照物。
一般情況下，參照物不可能與被評(píng)估資產(chǎn)完全相同，因此必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。當(dāng)估計(jì)企業(yè)整體的價(jià)值時(shí)，差異調(diào)整需要考慮的因素一般包括：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織形式(例如，少數(shù)人持股還是公眾持股)、流動(dòng)性和變現(xiàn)能力、企業(yè)的盈利能力、企業(yè)的資信狀況和資本結(jié)構(gòu)、企業(yè)的市場(chǎng)定位和地理位置、企業(yè)的同定資產(chǎn)以及企業(yè)過去的增長(zhǎng)速度等。在分別針對(duì)各參照物的市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整差異因素后，獲得若干調(diào)整值，將這些調(diào)整值進(jìn)行算術(shù)平均或加權(quán)平均即可確定企業(yè)的公允價(jià)值。
(二)公允價(jià)值的不可加總性由于公允價(jià)值不可加總，企業(yè)價(jià)值并不會(huì)恰好是企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值的總和。甲、乙資產(chǎn)單項(xiàng)公允價(jià)值之和為3 000萬元，低于其組合的公允價(jià)值3 500萬元；丙、丁資產(chǎn)單項(xiàng)公允價(jià)值之和為4 000萬元，高于其組合的公允價(jià)值3 800萬元；企業(yè)整體的公允價(jià)值7 200萬元，較全部單項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值之和7 000萬元高，而較資產(chǎn)組公允價(jià)值之和7 300萬元低�；诠蕛r(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估要求資產(chǎn)負(fù)債表能夠包含所有的價(jià)值相關(guān)項(xiàng)目，并且均按公允價(jià)值計(jì)量。但由于公允價(jià)值的不可加總性，企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值可能和用公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)價(jià)值存在差異。不確認(rèn)這些差異，其負(fù)面作用是巨大的。
四、會(huì)計(jì)計(jì)量誤差與商譽(yù)
(一)會(huì)計(jì)計(jì)量誤差朱開悉(2007)將會(huì)計(jì)誤差分為會(huì)計(jì)確認(rèn)誤差、會(huì)計(jì)計(jì)量誤差、會(huì)計(jì)記錄誤差和會(huì)計(jì)報(bào)告誤差，并將會(huì)計(jì)計(jì)量誤差進(jìn)一步分為單項(xiàng)計(jì)量誤差和綜合計(jì)量誤差。單項(xiàng)計(jì)量誤差是指對(duì)某一會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量而產(chǎn)生的誤差，如資產(chǎn)計(jì)量誤差、負(fù)債計(jì)量誤差等等；綜合計(jì)量誤差是指在對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量的過程中，由于各會(huì)計(jì)要素內(nèi)部及其要素之間采用的計(jì)量屬性不同而產(chǎn)生的誤差。此外，現(xiàn)有會(huì)計(jì)系統(tǒng)完全單一的依靠貨幣計(jì)量，本身是不可能全面的反映計(jì)量企業(yè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的。例如企業(yè)的管理組織能力和企業(yè)的市場(chǎng)占有狀況這類無形資產(chǎn)是不易于進(jìn)行貨幣計(jì)量的。即使現(xiàn)有會(huì)計(jì)系統(tǒng)通過種種復(fù)雜的途徑進(jìn)行貨幣量化，但是在間接量化時(shí)也會(huì)產(chǎn)生計(jì)量轉(zhuǎn)化誤差。
我們認(rèn)為，綜合計(jì)量誤差實(shí)際上源于公允價(jià)值的不可加總性，單項(xiàng)資產(chǎn)(或資產(chǎn)組)的公允價(jià)值之和與企業(yè)(公允)價(jià)值之間的差異即為綜合計(jì)量誤差。這樣，綜合計(jì)量誤差又可以分為兩個(gè)層次：一是單項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值之和與資產(chǎn)組公允價(jià)值的差異，如上例中7 300—7 000=3 000萬元；二是資產(chǎn)組公允價(jià)值之和與企業(yè)公允價(jià)值的差異，如上例中7 200—7 300=一1 000萬元。現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表只能表現(xiàn)出單項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值，綜合計(jì)量誤差直接將上述兩個(gè)層次混在一起，表現(xiàn)資產(chǎn)組的公允價(jià)值可能是財(cái)務(wù)報(bào)告改革的一個(gè)方向，因?yàn)檫@是衡量企業(yè)能力與價(jià)值的一項(xiàng)重要指標(biāo)。
(二)商譽(yù)商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值與以公允價(jià)值人賬的各項(xiàng)資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差異。當(dāng)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值大于企業(yè)的賬面價(jià)值時(shí)，商譽(yù)為正；當(dāng)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值小于企業(yè)的賬面價(jià)值時(shí)，商譽(yù)為負(fù)。實(shí)施企業(yè)并購時(shí)，要在對(duì)被并企業(yè)凈資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)重估的基礎(chǔ)上，按其公允價(jià)值確定購并價(jià)格，這樣就出現(xiàn)了兩個(gè)差異。首先，是被并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值與賬面價(jià)值之差，該差額反映被并企業(yè)賬面凈資產(chǎn)到購并日發(fā)生的重估增(減)值；其次，合并方以其支付的合并價(jià)格作為入賬的投資成本，合并價(jià)格與公允價(jià)值之間的差額即合并商譽(yù)是被并方未人賬的內(nèi)在商譽(yù)的外在量化。也就是，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的商譽(yù)包括被并方凈資產(chǎn)的重估增值和合并商譽(yù)。
至于白創(chuàng)商譽(yù)，它們存在于各種企業(yè)價(jià)值計(jì)量方法評(píng)估值的差額中。如果企業(yè)不進(jìn)行并購，沒有量化，則不予確認(rèn)。原因一般是，自創(chuàng)商譽(yù)缺乏實(shí)際的解釋且不能單獨(dú)加以計(jì)量。我們認(rèn)為，自創(chuàng)商譽(yù)就是會(huì)計(jì)綜合計(jì)量誤差，是單項(xiàng)資產(chǎn)(或資產(chǎn)組)的公允價(jià)值之和與企業(yè)(公允)價(jià)值之間的差異。在會(huì)計(jì)中全面使用公允價(jià)值計(jì)量，為自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)與計(jì)量開辟了新的途徑。
五、結(jié)論
本文回顧了對(duì)企業(yè)價(jià)值來源和評(píng)估的有關(guān)研究成果，認(rèn)為企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的應(yīng)用與會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)密不可分，各種評(píng)估方法在實(shí)際估價(jià)時(shí)分別適用不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。因?yàn)槌杀痉�、收益法和市�?chǎng)法在實(shí)際應(yīng)用中都存在一定程度的局限性，建立會(huì)計(jì)估價(jià)模型，直接使用會(huì)計(jì)信息進(jìn)行企業(yè)估價(jià)成為有益和可行的嘗試，其前提是在會(huì)計(jì)中全面使用公允價(jià)值計(jì)量。由于公允價(jià)值不可加總。企業(yè)價(jià)值并不會(huì)恰好是企業(yè)單項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值的總和。本文并沒有重復(fù)有關(guān)文獻(xiàn)中提出的會(huì)計(jì)估價(jià)模型，而是通過區(qū)分公允價(jià)值會(huì)計(jì)估價(jià)模型與市場(chǎng)法分析會(huì)計(jì)計(jì)量誤差，認(rèn)為這種會(huì)計(jì)計(jì)量誤差就是自創(chuàng)商譽(yù)。因?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的復(fù)雜性，本文僅限于提出有關(guān)研究思路，為基于公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量的企業(yè)價(jià)值評(píng)估提供理論支持。對(duì)于其中的具體問題，我們將在今后的工作中進(jìn)一步研究。
中國(guó)碩士論文網(wǎng)提供大量免費(fèi)工商管理碩士論文,如有業(yè)務(wù)需求請(qǐng)咨詢網(wǎng)站客服人員！
參考文獻(xiàn)：
[1] 齊寅峰．企業(yè)價(jià)值探原[J]．南開管理評(píng)論，1998(2)：27—31．
[2] 王小榮，張俊瑞．企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究綜述[J]．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003(7)：61—64．
[3] 馮日欣．論企業(yè)價(jià)值的本質(zhì)[J]．山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3)：13一16．
[4] 任娟華．企業(yè)價(jià)值及其估價(jià)方法[J]．理論與現(xiàn)代化，2005(7)：111一114．
[5] 王景升．企業(yè)價(jià)值評(píng)估的理論與方法研究[J]．理論界，2005(12)：228—230．
[6] 謝詩芬，彭玉龍．權(quán)益估價(jià)、會(huì)計(jì)信息、公允價(jià)值：模型與啟示[J]．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2003(4)：83—86．
[7] 朱開悉．會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)方程與會(huì)計(jì)誤差[J]．會(huì)計(jì)研究，2007(9)．
[8] 許家林．商譽(yù)會(huì)計(jì)研究的八十年：掃描與思考[J]．會(huì)計(jì)研究，2006(8)：18—23．
【基于公允價(jià)值計(jì)量的企業(yè)價(jià)值評(píng)估】相關(guān)文章：
公允價(jià)值與計(jì)量屬性研究02-27
公允價(jià)值計(jì)量及應(yīng)用淺探12-08
淺談負(fù)債公允價(jià)值及其評(píng)估03-20
公允價(jià)值計(jì)量存在的題目及解決對(duì)策03-01
淺論金融危機(jī)與公允價(jià)值計(jì)量03-18
對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量問題的探討03-11