后金融危機下企業(yè)業(yè)績評價體系構建

時間：2024-06-30 22:21:33 金融保險我要投稿

　　業(yè)績評價標準的選擇對激勵機制的成功實施起到至關重要的作用。后金融危機時期應結合財務指標和非財務指標作為業(yè)績評價的標準，按照企業(yè)的不同時期的不同經營目標進行業(yè)績評價指標的選擇，根據業(yè)績評價中財務指標與非財務指標的合理搭配，實現企業(yè)的經營目標。

　　摘要：業(yè)績評價體系作為企業(yè)激勵機制中的基礎問題，其構建受到企業(yè)內外部因素的影響，本文基于企業(yè)的外部環(huán)境因素——產品市場競爭論述了在后金融危機時期企業(yè)業(yè)績評價體系的構建，結合企業(yè)的外部競爭態(tài)勢分別從業(yè)績評價的目標、指標的選擇和標準的建立三個方面進行了論述。

　　關鍵詞：業(yè)績評價;后金融危機;產品市場競爭

　　一、引言

　　業(yè)績評價體系作為企業(yè)激勵機制中的基礎問題，其體系的構建直接影響到激勵機制的實施，當今世界經濟正處于后金融危機時期，各國的經濟開始出現了緩慢的復蘇，但企業(yè)面臨的未來環(huán)境的不確定性因素依然存在，面臨的競爭也日趨激烈。在這樣的市場背景下，企業(yè)應如何更好地對高層經理的業(yè)績進行評價，如何構建合理科學的業(yè)績評價體系是許多企業(yè)面臨的難題。委托代理理論認為企業(yè)所有者和經營者之間由于信息的不對稱、最終目標的不一致，存在著委托代理沖突。

　　為了緩解所有者與經營者之間的代理沖突，企業(yè)必須設計一套合理的業(yè)績評價體系作為衡量經營者經營成果的標準。而企業(yè)在產品市場中的競爭地位對企業(yè)經營、發(fā)展、公司治理等各方面都會產生深遠的影響，充分的市場競爭會給企業(yè)帶來有效的治理效果，反過來說，企業(yè)戰(zhàn)略政策的制定、激勵機制的構建、公司治理等都應綜合考慮企業(yè)所處的行業(yè)競爭情況。

　　二、產品市場競爭與業(yè)績評價

　　破產清算威脅理論認為，產品市場競爭的變化會影響對經理人的激勵，也會影響公司的破產風險;破產風險的存在使得管理者更加努力地經營管理公司。邢立全等(2013)認為產品市場競爭會增加上市公司的經營風險,支持了競爭的破產清算威脅理論。競爭的充分信息比較理論認為，產品市場競爭可以減少信息的不對稱和降低監(jiān)督成本，使得公司的信息更加公開。從這個理論可以看出產品市場競爭有利于降低公司的代理成本，有助于所有者獲取更多的企業(yè)信息。Holmstrom(1982)研究發(fā)現，產品市場競爭能夠為所有者提供更充分的與績效評價相關的信息，從而能夠降低高管的道德風險和自利行為。

　　在競爭中更能激發(fā)人的斗志，產品市場競爭可以提高管理者和工人的工作努力。也有一些學者研究發(fā)現產品市場競爭有助于提高公司的治理效率，可以提高企業(yè)的價值。產品市場競爭作為企業(yè)重要的外部治理機制，對企業(yè)的激勵機制有著重要的影響。國內外的許多研究表明，產品市場競爭與企業(yè)高管薪酬以及業(yè)績之間存在顯著的關系。產品市場競爭能夠促進企業(yè)對高管薪酬的激勵強度，企業(yè)所面臨的市場競爭越激烈，管理者在工作中的努力程度越高，從而得到的薪酬激勵也越高，亦即產品市場競爭有助于提高企業(yè)的高管薪酬績效敏感性，產品市場競爭越強的企業(yè)高管報酬的激勵效果越好。

　　池國華(2006)認為有效的業(yè)績評價體系應以多樣化的企業(yè)環(huán)境為起點，分析企業(yè)環(huán)境將會對業(yè)績評價系統(tǒng)各組成要素造成的影響。企業(yè)所處的環(huán)境又可進一步劃分為內部環(huán)境和外部環(huán)境，除了市場本身固有的影響外，產品市場競爭是企業(yè)面臨的主要的外部影響，健全有效的業(yè)績評價體系應該充分考慮企業(yè)所處的市場競爭情況。

　　三、后金融危機下企業(yè)業(yè)績評價體系的構建

　　完整的業(yè)績評價體系應包括系統(tǒng)的各個要素，具體包括業(yè)績評價的目標、業(yè)績評價指標和業(yè)績評價標準。后金融危機下企業(yè)業(yè)績評價體系的構建也應圍繞這三方面的要素展開。

　　1.業(yè)績評價目標的確定。業(yè)績評價的目標是企業(yè)進行業(yè)績評價所希望達到的目的，業(yè)績評價目標是企業(yè)業(yè)績評價體系中首要確定的要素，業(yè)績評價指標的選擇、業(yè)績評價標準的建立等都應該以業(yè)績評價的目標為前提基礎。有了明確的目標，才有了業(yè)績評價體系的構建方向。業(yè)績評價的最終目標應該與企業(yè)的戰(zhàn)略目標保持一致，以使得企業(yè)的業(yè)績評價機制真正為企業(yè)的戰(zhàn)略目標服務。

　　2.業(yè)績評價指標的選擇。

　　2.1財務指標與非財務指標的匹配。以財務指標為主的業(yè)績評價強調的是企業(yè)的價值最大化，非財務指標則側重于企業(yè)的生存能力、長期發(fā)展能力等。金融危機期間經營業(yè)績的評價應重視非財務指標，注重評價融資能力、開拓市場能力、結構調整能力、把握投資機會能力、管理者應變能力等七個方面，后金融危機時期業(yè)績評價中則應兼顧財務與非財務指標的搭配。

　　財務指標直接通過收集財務數據進行量化，通過量化的數據反映企業(yè)的業(yè)績實現情況，便于企業(yè)的實際操作。但對于企業(yè)而言，仍有許多與業(yè)績評價相關的因素無法進行量化。單從財務指標進行業(yè)績評價會導致忽略員工工作能力、企業(yè)長期發(fā)展受到限制等短期效應的出現，財務指標的這些局限性要求企業(yè)在進行業(yè)績評價時須考慮業(yè)績評價的非財務因素(如市場占有率、顧客滿意度等)。

　　非財務指標的應用可以考慮到財務指標無法涉及的層面，但非財務指標的獲取具有極大的主觀性，容易受評價主體主觀因素的約束。

　　僅僅根據非財務指標進行業(yè)績評價無法得到有效的業(yè)績判斷，容易導致片面性。如在業(yè)績評價時只考慮顧客滿意度會造成成本上升從而導致利潤下滑，若單考察市場占有率會導致盲目擴大市場�？梢�，在業(yè)績評價過程中，單從財務指標角度或是單純從非財務指標角度進行業(yè)績考察都是片面的。

　　后金融危機時期應結合財務指標和非財務指標作為業(yè)績評價的標準，按照企業(yè)的不同時期的不同經營目標進行業(yè)績評價指標的選擇，根據業(yè)績評價中財務指標與非財務指標的合理搭配，實現企業(yè)的經營目標。

　　2.2EVA的改進。EVA作為企業(yè)價值管理的重要工具，創(chuàng)立的目標在于準確地衡量和評價企業(yè)的業(yè)績，激勵經營者為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值，并以EVA理念指導企業(yè)的各種行動。但隨著EVA的深入運用，EVA的缺陷也逐漸彰顯出來，已有研究表明，EVA指標被視為衡量企業(yè)業(yè)績最好的指標，卻會對企業(yè)的長期發(fā)展造成遏制。

　　采用EVA的公司其規(guī)模卻在不斷縮小，企業(yè)的發(fā)展能力受到抑制，迫使企業(yè)不得不在EVA的使用和擴大規(guī)模之間做出抉擇。EVA僅從企業(yè)的內部環(huán)境對企業(yè)的業(yè)績進行評價，并未涉及到企業(yè)的外部競爭環(huán)境，忽略了企業(yè)所面臨的產品市場競爭情況可能會對企業(yè)的業(yè)績造成的影響。另外，EVA更多的是注重對企業(yè)的短期業(yè)績進行評價，對于反映企業(yè)的長期發(fā)展能力的指標未能進行充分、客觀的評價。

　　大多數企業(yè)選擇EVA作為業(yè)績評價的指標是由于EVA易于理解，可以使得企業(yè)員工對企業(yè)的財務過程和結果更加了解，但是EVA在理論計算過程中需要經過多達164項的調整，專業(yè)財會人員尚且未能完全掌握這些復雜的調整，其他沒有財會背景的管理人員理解起來更是難上加難，這樣無疑使得EVA的實際運用與企業(yè)選擇EVA的初衷相違背。

　　鑒于此，應該盡量減少EVA的計算調整項目。我國國資委《考核辦法》中將EVA的調整項目減少到只有4項，但此項辦法主要針對的是央企，在其他性質的企業(yè)中也應進行相應的調整，提高EVA的實用性和可理解性，促進EVA在業(yè)績評價體系中的運用。

　　此外，EVA指標能否有效地對經理人的業(yè)績進行評價還會受到企業(yè)外部環(huán)境的影響。因此，對于EVA的改進，還應該結合企業(yè)的外部情況從能力提高角度評價企業(yè)的業(yè)績，在EVA的衡量中考慮企業(yè)的產品市場競爭情況，通過改善市場競爭環(huán)境提高EVA在業(yè)績評價中的有效性;對企業(yè)的持續(xù)競爭能力投入進行衡量，充分、客觀評價企業(yè)的長期發(fā)展能力。

　　3.業(yè)績評價標準的建立。業(yè)績評價標準的選擇對激勵機制的成功實施起到至關重要的作用。韓東平等(2004)將業(yè)績評價的標準劃分為內部標準和外部標準，內部標準包括歷史標準、預算標準;外部標準包括同業(yè)標準和企業(yè)內部其他人員標準。

　　歷史標準即以企業(yè)過去已經實現的業(yè)績作為業(yè)績評價的標準，以歷史標準為準的業(yè)績評價體系注重企業(yè)前后各期業(yè)績的比較，能夠反映企業(yè)的成長情況，但該種標準卻會導致員工的作用積極性下降。預算標準以企業(yè)每個時期制定的下一期間的預算量作為業(yè)績評價的標準，其中預算量是在以往業(yè)績的基礎上通過對企業(yè)的生產情況和市場的未來情況進行預測后而確定，但預算量的制定受到未來不確定性因素的影響，還會受到制定者專業(yè)能力的限制。

　　同業(yè)標準以同行業(yè)中其他相同或是類似企業(yè)的業(yè)績作為評價標準，在這種標準下管理者業(yè)績受到內部環(huán)境因素和外部環(huán)境因素的共同作用。同處于市場競爭中的企業(yè)通過業(yè)績的比較可以消除由于市場波動給企業(yè)帶來的影響，企業(yè)所有者從而能夠更有效地識別出管理者能力和努力，降低了所有者與經營者間的信息不對稱程度，對管理者的激勵機制有促進作用。綜合以上的分析，各種業(yè)績評價標準各有利弊，基于產品市場競爭視角，應以同業(yè)標準作為業(yè)績評價體系的判斷標準，方能充分地體現企業(yè)的外部因素對企業(yè)內部機制可能會帶來的影響。從更長遠來看，將內外部標準結合起來進行業(yè)績評價更為全面合理。

　　四、結語

　　業(yè)績評價體系作為企業(yè)內部治理的重要組成部分，是衡量管理者經營活動成果的重要工具。在后金融危機時期，基于企業(yè)外部的市場競爭態(tài)勢構建一套科學有效的業(yè)績評價體系，為企業(yè)進行業(yè)績評價提供參考思路，對我國企業(yè)更好地應對國內外的競爭具有重要的意義。在建立有效的業(yè)績評價機制的同時，應該充分考慮企業(yè)的產品市場競爭情況，建立健全有效的市場競爭機制，這樣才能充分發(fā)揮業(yè)績評價機制和激勵機制的作用。

　　考文獻：

　　[1]邢立全,陳漢文.2013.產品市場競爭、競爭地位與審計收費—基于代理成本與經營風險的雙重考量[J].審計研究,3

　　[5]池國華.2006.基于發(fā)展邏輯的管理業(yè)績評價系統(tǒng)設計框架[J].南開管理評論，2.

　　[6]池國華.2005.內部管理業(yè)績評價系統(tǒng)設計的整合機制[J].會計研究，7.

　　[7]張蕊.2009.金融危機下企業(yè)經營業(yè)績評價的思考[J].會計研究，7.

　　[8]劉鳳委，李琦.2013.市場競爭、EVA評價與企業(yè)過度投資[J].會計研究，2.

　　[9]王浩，宣國良.2004.基于持續(xù)競爭能力觀的EVA改進.南開管理評論，6.

【后金融危機下企業(yè)業(yè)績評價體系構建】相關文章：

民營企業(yè)業(yè)績評價指標體系構建問題分析11-15

企業(yè)核心競爭力評價指標體系構建05-04

學校體育教學評價體系構建的論文11-29

構建企業(yè)稅務風險體系探究論文11-09