- 相關(guān)推薦
苦難敘事、“人民性”與國族認(rèn)同-對當(dāng)前“地震詩歌”的一種價(jià)
【內(nèi)容提要】自5·12汶川大地震以來，媒體上涌現(xiàn)了眾多的“地震詩歌”作品。這些詩歌作品從不同的角度和層面表達(dá)了民眾對自然災(zāi)難、民族苦難和生命價(jià)值的追索。從詩與史的關(guān)系出發(fā)，本文描述的正是當(dāng)前“地震詩歌”的價(jià)值蘊(yùn)含，即其中表達(dá)的苦難記憶、“人民性”和國族認(rèn)同。 【關(guān)鍵詞】 “地震詩歌”；苦難敘事；“人民性”；國族認(rèn)同：詩史互證 如何重建詩歌與歷史、時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的精神關(guān)系，這是困擾當(dāng)代詩歌甚至是整個(gè)新詩史的問題。對于當(dāng)下的詩歌寫作而言，當(dāng)詩歌（文學(xué)）“絕望地回到文學(xué)自身”之后，我們又如何讓詩歌（文學(xué)）“重返”時(shí)代和社會，這就不僅僅是一個(gè)知識或理論問題了，而是已經(jīng)成為一個(gè)寫作態(tài)度和價(jià)值訴求的問題。自5·12汶川大地震發(fā)生以來，媒體上涌現(xiàn)出了許多的相關(guān)詩歌作品。這些詩歌作品從不同的角度和層面表達(dá)了詩人及民眾對大地震所帶來的災(zāi)難、中華民族面臨的苦難考驗(yàn)的哀傷和追索。一方面，有論者認(rèn)為“大地震震出了一個(gè)復(fù)蘇的詩歌界”，地震“引發(fā)了全民詩歌熱潮”，另一方面，也有論者認(rèn)為，這些詩歌作品具有大眾化、口語化、即時(shí)性甚至是“戰(zhàn)時(shí)性”的特點(diǎn)，并不具有特別的“藝術(shù)水準(zhǔn)”。這些不同評價(jià)都涉及到了“地震詩歌”[①]的藝術(shù)價(jià)值及其與社會的關(guān)系問題，但都未能充分呈現(xiàn)“地震詩歌”所表達(dá)的價(jià)值訴求�！暗卣鹪姼琛币矔䴙闀r(shí)間和歷史（或者某種“文學(xué)史”）所選擇和清理�；谶@些考慮，本文并不是要從詩歌（內(nèi)部）藝術(shù)的意義上來討論“地震詩歌”這一文學(xué)事件，而是針對這些詩歌作品與歷史、時(shí)代和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，也即是在“詩”與“史”的關(guān)系結(jié)構(gòu)中來描述其價(jià)值蘊(yùn)含。在本文看來，“地震詩歌”中所蘊(yùn)含的民族苦難記憶、“人民性”和國族認(rèn)同等諸多意義指向正是其價(jià)值表征。從這一角度來看，盡管作為一種“戰(zhàn)時(shí)性”（暫時(shí)性）的詩歌現(xiàn)象而且頗多雷同化的傾向，“地震詩歌”仍然為當(dāng)代新詩寫作如何“重返”時(shí)代和社會提供了一種深刻啟示。一、價(jià)值的關(guān)聯(lián)：地震與詩歌僅以2008年6月號《詩刊·上半月刊》“抗震救災(zāi)”詩專號為例，關(guān)于5·12大地震的詩歌作品都不同程度地涉及到自然災(zāi)難、民族苦難和民族國家主體性等諸多內(nèi)容，其他媒體上涌現(xiàn)的詩歌作品也同樣在這些層面上多有表現(xiàn)。諸如李瑛《生命的尊嚴(yán)如此美麗》組詩、商澤軍《阿特拉斯的脊梁》、徐必�！秶业难蹨I》、蔣同《國哀：那一朵小白花》、白連春《整整一個(gè)地球的痛》、北塔《生命的物證》、葉舟《祖國在上》以及網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的《孩子，快抓緊媽媽的手》、《寶貝啊，不要沉睡》、《媽媽的呼喚》、《孩子，天堂路上別走太急》、《最近我常常含著淚水》、《開往天堂的火車》、《爸爸媽媽，別為我們難過》等作品[②]都展示了在抗震救災(zāi)的“戰(zhàn)時(shí)性”狀態(tài)下，詩人和民眾對大地震帶來的災(zāi)難和民族苦難的哀傷和痛惜，同時(shí)也傳達(dá)出了一個(gè)民族在災(zāi)難和苦難面前表現(xiàn)出來的前所未有的社會團(tuán)結(jié)。在這里，作為一個(gè)歷史事件的大地震和作為一個(gè)文學(xué)事件的“地震詩歌”就建立起了一種價(jià)值的關(guān)聯(lián)。也就是說，這些詩歌作品之于大地震并不僅僅是一種反映關(guān)系，其中還存著在一種意義關(guān)系�！暗卣鹪姼琛币环矫嬗涗浟舜蟮卣疬@一民族的歷史事件，另一方面也蘊(yùn)含著一個(gè)國家和民族在“戰(zhàn)時(shí)性”狀態(tài)下呈現(xiàn)出來的苦難敘事、“人民性”和國族認(rèn)同等諸多價(jià)值內(nèi)涵。如果說“啟蒙”與“救亡”構(gòu)成了中國現(xiàn)代文學(xué)史和思想史的雙重變奏[③]的話，那么，從整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)史來看，“地震詩歌”則同時(shí)兼具了“啟蒙”與“救亡”的歷史主題。大地震及其災(zāi)難，從一開始就被賦予了“民族危亡”的歷史想象，現(xiàn)實(shí)的危難從我們的歷史經(jīng)驗(yàn)中獲取了苦難的精神內(nèi)涵。而“地震詩歌”同樣也從文學(xué)史（詩歌史）的經(jīng)驗(yàn)中獲取了“民族救亡”的寫作動力。從眾多“地震詩歌”作品中，我們一方面看到了“這被暴風(fēng)雨打擊著的土地”[④]的歷史圖景，另一方面也看到了“一個(gè)民族已經(jīng)起來”[⑤]了的歷史形象。“地震詩歌”仿佛就是一面歷史的鏡子，在對現(xiàn)實(shí)災(zāi)難和民族生存苦難的觀照中，我們仿佛回到了臧克家、田間、艾青等人歌唱的時(shí)代，同時(shí)又回到了“中國新詩派”和“七月詩派”等人沉詠的情景。因此，在一定程度上，“地震詩歌”作為一個(gè)整體的文學(xué)文化事件，在現(xiàn)實(shí)的語境（自然災(zāi)難與民族苦難）中獲得了“民族救亡”和情感與精神啟蒙的意義�？梢哉f，在對地震災(zāi)難、人性磨難和民族悲愴的苦難想象與敘述中，眾多“地震詩歌”作品交織著生命、死亡、苦難、大愛與民族精神的繁復(fù)旋律，這些繁復(fù)旋律正演繹著“啟蒙”與“救亡”的復(fù)調(diào)敘事，而非一種聲音壓倒另一種聲音的“雙重變奏”。因此，在“詩”與“史”的關(guān)系結(jié)構(gòu)中來看，并在價(jià)值和意義的維度上進(jìn)行考察，“地震詩歌”既體現(xiàn)出了關(guān)于個(gè)體生命價(jià)值的思考，同時(shí)也蘊(yùn)含著一種民族國家的集體情感和認(rèn)同。作為自然災(zāi)難的大地震因此而具有了精神苦難和價(jià)值重塑的意義和功能，詩歌對苦難的書寫加強(qiáng)了現(xiàn)代新詩“人民性”的文學(xué)品質(zhì)，同時(shí)也進(jìn)一步強(qiáng)化了每一個(gè)中國人的國族和身份認(rèn)同。也正是在這個(gè)意義上說，地震與詩歌再次確立了“詩”與“史”的關(guān)系，并締結(jié)了多重的意義關(guān)系�！暗卣鹪姼琛钡某霈F(xiàn)既是對難以抗拒的自然災(zāi)難——大地震的歷史書寫，也是對隱秘的民族心靈史——國族認(rèn)同的一種情感（文學(xué)）呈現(xiàn)。二、題旨一：災(zāi)難考驗(yàn)與“人民性”當(dāng)下的“地震詩歌”都在不同的程度上表達(dá)了大地震給國家和人民帶來的災(zāi)難及考驗(yàn)，以及國家和人民抗震救災(zāi)的信心和力量。在這個(gè)意義上說，“人民性”是“地震詩歌”的基本情感和價(jià)值意向。在這里，“人民性”指涉的并非是單純的政治和階級含義，而是更多地表現(xiàn)為一種共同的民族情感、經(jīng)驗(yàn)和精神。在全民抗震救災(zāi)——“民族救亡”的歷史時(shí)期，“地震詩歌”體現(xiàn)出的這種“人民性”的文學(xué)品質(zhì)，既是現(xiàn)實(shí)的呈現(xiàn)，也是民族情感、力量和信心的匯集。從眾多作品中可以看到，詩歌的抒情主體再一次回歸到時(shí)代的“大我”。如《這時(shí)候——寫在5.12四川汶川震災(zāi)之后》：“當(dāng)十三億同胞伸出了溫暖的手/當(dāng)淚水打濕了一張張善良的面容/這時(shí)候，我們挺直了滄桑的腰板/我們昂起了高貴的頭顱——/為了抵抗這無法避免的天災(zāi)/我們變成了熱血沸騰的英雄 /這時(shí)候，我看到了中國的希望/我看到了中國的強(qiáng)大”。在這樣的詩歌里，抒情主體“我”和“我們”并不存在什么情感、價(jià)值、觀念和意圖的差異，而是從不同的角度對地震災(zāi)難和民族精神進(jìn)行反復(fù)的敘說。在詩歌里，“我”是作為一種視點(diǎn)而存在的，而“我們”才真正是詩歌情感擴(kuò)張的輻射源，或者真正的抒情主體。因而，作為詩歌敘述者的個(gè)人和作為詩歌抒情主人公的集體——“我們”、“十三億人”在這里達(dá)成了情感和意向的統(tǒng)一性。再如一首《我們的心——獻(xiàn)給汶川的血肉同胞》，在“地震詩歌”中頗具代表性，它直接以“我們”進(jìn)行詩歌的抒情和敘事:我們的心朝向汶川/我們的雙手朝向汶川/我們陽光般的心朝向汶川/我們旗幟般的雙手朝向汶川/我們十三億雙手向汶川去！/……/讓我們的心朝向汶川/讓我們的雙手朝向汶川/讓我們陽光般的心朝向汶川/讓我們旗幟般的雙手朝向汶川/讓我們十三億雙手向汶川去！/汶川流淚/夜，很安靜/往日的喧囂也緘默了言語/儼若戰(zhàn)后的城市/荒蕪且退去原有的色彩/滿街道的灰土/和坍塌樓道里的死亡氣息/埋沒了花草昨日的鮮艷/掩埋了螟蟲昔日的笙歌/飛鳥也遠(yuǎn)離了故土/不忍視/汶川流淚/四川流淚/中國流淚 自然災(zāi)難的考驗(yàn)和民族國家的精神力量在這里匯集了。正如詩人艾青在70年前的那首《我愛這土地》所描繪的歷史圖景和民族苦難一樣，國家和民族正面臨著災(zāi)難的考驗(yàn)，詩歌抒情主體也轉(zhuǎn)變成為一個(gè)時(shí)代的歌手，傳達(dá)出了一個(gè)集體的聲音�！肮释痢薄ⅰ凹覉@”、“戰(zhàn)后的城市”和“災(zāi)難”等諸多形象都具有了一種精神的意義，而“我們”則成為“地震詩歌”普遍的抒情方式�？梢哉f，詩歌抒情主體的包容性使“地震詩歌”不僅僅起著一種集體代言的作用，而且還有效地傳達(dá)出一種共同的和普遍的情感。在“地震詩歌”里，“人民”和“人民性”再次顯現(xiàn)，使得詩歌再一次恢復(fù)了它應(yīng)有的功能。 書寫民族的災(zāi)難和民族的重生是這些“地震詩歌”最基本的意義傾向。其他相關(guān)作品如郭文斌《中國，你為什么淚流滿面》、劉繼明《哀悼日》、魯文詠《地泣與國殤》等作品都直接書寫了民族和國家在面臨地震災(zāi)難時(shí)的艱難和信心。這些詩歌尚未能直接深入對災(zāi)難和苦難的思考和剖析，而是直接展現(xiàn)“人民”和“人民性”的時(shí)代主體。因此，重塑一種新的時(shí)代主體和主體精神也是“地震詩歌”最普遍的主題之一。作為當(dāng)代新詩的核心命題，“人民”和“人民性”在“地震詩歌”里被再次激活。當(dāng)代詩歌在經(jīng)歷了“政治抒情詩”、“朦朧詩”、“第三代詩”、“知識分子寫作”和“民間寫作”之后，作為一個(gè)詩學(xué)話題，詩歌的抒情主體從“大我”“回歸”“小我”已經(jīng)為當(dāng)代詩歌史所確認(rèn)，但我們會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下詩歌寫作的思想和審美空間變得越來越“個(gè)人化”。如何在現(xiàn)代詩歌寫作中重新恢復(fù)“我們”——另一種抒情主體的價(jià)值和權(quán)利，或者如何在表達(dá)個(gè)人體驗(yàn)的同時(shí)融入民族國家的情感和命運(yùn)的內(nèi)容，這是在當(dāng)下詩歌寫作中一直被忽略的問題。在這次大地震和“地震詩歌”事件中，詩人們及民眾暫時(shí)放棄了理論上的成見和分歧，災(zāi)難、苦難、生命與愛、國家與民族成為當(dāng)下詩歌的共同話語，這也許正寓示著詩歌寫作應(yīng)有的一種品質(zhì)和良知：“我們”如何表達(dá)“人民”與“人民性”？“地震詩歌”作為一種現(xiàn)象，它給我們的啟示恰恰在于：詩歌與時(shí)代和社會的關(guān)系同樣是一個(gè)理論和實(shí)踐的詩學(xué)命題。當(dāng)“地震詩歌”讓“我們”重新成為詩歌的抒情主體時(shí)候，一個(gè)新的歷史主體也復(fù)活了。因此，可以說，作為歷史事件的地震在激活詩歌，作為文學(xué)事件的“地震詩歌”也在激活詩歌的主體——“人民性”。從“地震詩歌”的寫作者來看，眾多“非專業(yè)”作者的參與也為當(dāng)下詩歌寫作提供了一種可能性。正如批評家謝有順在評價(jià)“地震詩歌”時(shí)所說，“詩人和作家要勇敢地面對自己，面對眾人，面對現(xiàn)實(shí)；他寫的作品不僅要與人肝膽相照，還要與這個(gè)時(shí)代肝膽相照�！盵⑥]當(dāng)“我們”成為當(dāng)下詩歌的主人公時(shí)，詩歌、詩人、民眾與國家民族、時(shí)代和社會才再次達(dá)成了情感和價(jià)值的溝通。因此，“地震詩歌”所展現(xiàn)的“人民性”，給我們當(dāng)下的詩歌寫作呈現(xiàn)了一種新的方向。共2頁: 1 [2] 下一頁 論文出處(作者):
張賢亮：一個(gè)啟蒙小說家的八十年代
非文學(xué)時(shí)代的文學(xué)痛苦
【苦難敘事、“人民性”與國族認(rèn)同-對當(dāng)前“地震詩歌”的一種價(jià)】相關(guān)文章：
全球化挑戰(zhàn)與文化認(rèn)同危機(jī)02-23
國債的性質(zhì)與國債發(fā)行的轉(zhuǎn)變03-20
商周的國家結(jié)構(gòu)與國教結(jié)構(gòu)03-06
談道教與國人審美趣味03-14
關(guān)于少數(shù)民族文化認(rèn)同的論文05-24