不良案例對中國體育彩票銷售和發(fā)展的影響及風(fēng)險規(guī)避

摘要：從1984年至今，中國體育彩票在體育產(chǎn)業(yè)中的地位越來越重要，成為中國體育事業(yè)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的重要經(jīng)濟來源。但在快速發(fā)展的過程中也存在不少問題，以2004年鬧得沸沸揚揚的西安寶馬案為代表，中國體育彩票業(yè)暴露出了其不足和值得人警醒的空白。 通過分析西安寶馬案前后彩票銷售量的變化，初步分析不良案例對體育彩票乃至對經(jīng)濟的影響，暴露彩票業(yè)中存在的不足，并提出相應(yīng)的規(guī)避方法。 　　關(guān)鍵詞：體育彩票；不良案例；銷售發(fā)展；風(fēng)險規(guī)避
　　
　　中國體育彩票已經(jīng)經(jīng)歷了二十來年的發(fā)展，成為了體育產(chǎn)業(yè)中的支柱產(chǎn)業(yè)。但在其快速發(fā)展過程中也存在著不少問題， 2004年3月曝出西安寶馬假彩票案，青年劉亮喜中寶馬，而兌獎時卻被誣認為假彩票，無法接受現(xiàn)實以跳樓來抗議。最后經(jīng)調(diào)查，乃知彩票承銷商楊永明賄賂西安體彩中心，在銷售兌獎過程中造假。此事件引起了全國的轟動，彩票行業(yè)也因?qū)汃R案等一系列不良案例而受到了極大的沖擊。
　　
　　一、寶馬案前后對體育彩票銷售量的變化
　　
　　從表1可看出，1998年到2002年體育彩票發(fā)行量大量攀升，得到了快速發(fā)展，為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了強大的資金保障。這也凸現(xiàn)了彩票的強大生命力。然而2003年，特別是寶馬案發(fā)生的2004年中彩票行業(yè)卻走了下坡路。2004年3月的西安寶馬案揭開了彩票業(yè)看似繁榮的背后潛伏著的巨大的危機，我國的彩票銷售量深受負面案件所影響。
　　中國的彩票發(fā)行經(jīng)歷了一個前所未有的冰凍期，彩票公正性受到大眾質(zhì)疑，彩市跌入谷底，彩票業(yè)整頓前所未有。彩票在2005年有所回升，但若假彩票案再次成為公眾焦點，剛剛復(fù)蘇的彩票業(yè)是否還能承受打擊？
　　
　　二、彩票銷售的發(fā)展與中國的經(jīng)濟發(fā)展不適應(yīng)
　　
　　1.彩票銷售額與GDP增長不同步
　　由灰色系統(tǒng)理論的灰色關(guān)聯(lián)分析可知，在各種影響因素如GDP總量，人均GDP，人均收入等因素中，GDP總量是影響彩票銷售量的主要因素[1]。
　　
　　
　　由表2可知，正常情況下，彩票銷售額應(yīng)隨GDP增長而增長，然而由表1可知2003、2004年銷售量下滑，這顯然與我國逐年增長的國民生產(chǎn)總值和生活水平是相矛盾的。
　　2.銷售額與儲蓄額不同步
　　隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，居民生活水平日益提高，儲蓄額也年年攀升，不利于刺激經(jīng)濟的發(fā)展。而彩票作為一個風(fēng)險性很小的行業(yè)，符合中國人傳統(tǒng)的保守的思想，因而彩票銷售量在我國尚有極大的發(fā)展?jié)摿�。而銷售額的下降與攀升的儲蓄額顯然不適應(yīng)，不利于拉動我國內(nèi)需，不利于我國公益性事業(yè)尤其是體育事業(yè)的開展。
　　
　　三、針對體育彩票的不良案例分析暴露出的問題
　　
　　1.監(jiān)督管理體制不順，人事制度管理漏洞明顯
　　政企不分，監(jiān)管不力，案件不斷。作為有明確行政隸屬的事業(yè)單位的福彩中心和體彩中心發(fā)行經(jīng)營彩票，實際上是進行企業(yè)化運作。作為監(jiān)管部門的財政部，其監(jiān)管職能由財政部來具體實施，往往心有余而力不足，實際的監(jiān)管是由兩大中心的上級主管部門民政部和國家體育總局實施，本質(zhì)上是一種自我監(jiān)管，其隱患不言而喻[2]。監(jiān)管本身的透明度不夠，使公眾對彩票的信任度大大降低。
　　2.發(fā)行成本過高、籌資效率過低影響彩票業(yè)的健康發(fā)展
　　對比分析我國所發(fā)行銷售彩票的量與成本情況，不難發(fā)現(xiàn)我國彩票發(fā)行的人均量還很低、成本過高，發(fā)行費用屬世界最高的。中國彩票發(fā)行的費用正常情況下是占彩票銷售收入的20％，而日本彩票發(fā)行費、經(jīng)營成本為10.1％，德國為16.3％，保加利亞為10％。中國有的地方有時發(fā)行彩票的成本費用占其彩票銷售收入的50％以上，甚至，有的地方有時出現(xiàn)了即開型彩票銷售成本超過其銷售收入的情況。
　　根據(jù)有關(guān)規(guī)定，彩票募集資金大體是這樣分配:50%返獎，30%為社會公益金，5%為票本費、5%為省、市體彩中心管理費，剩下10%用于發(fā)行費。作為代理商，“西安寶馬案”楊永明所能得到的就是剩下的10%。而這僅從賬面而言，10%的發(fā)行費背后還要再進行怎樣的利益再分配外界不得而知，如果單純靠這個錢，彩票商是發(fā)不了多大財?shù)摹?script>s("content_relate");

【不良案例對中國體育彩票銷售和發(fā)展的影響及風(fēng)險規(guī)避】相關(guān)文章：

規(guī)避審計風(fēng)險03-24

企業(yè)品牌并購及風(fēng)險規(guī)避03-21

論審計風(fēng)險的規(guī)避與防范12-07

企業(yè)財務(wù)風(fēng)險規(guī)避的措施和方法03-21

試論企業(yè)負債經(jīng)營及其風(fēng)險規(guī)避03-11

淺談護理管理中的風(fēng)險規(guī)避對策03-01

境外施工企業(yè)如何規(guī)避匯率風(fēng)險07-18

企業(yè)集團稅務(wù)風(fēng)險及規(guī)避初探03-23

論拓展訓(xùn)練的安全風(fēng)險與有效規(guī)避11-25