- 相關(guān)推薦
房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件
眾所周知，簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同而產(chǎn)生房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移必須辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。房屋買(mǎi)賣(mài)合同除應(yīng)具備合同的一般生效要件——行為主體適格、意思表示自愿真實(shí)、行為內(nèi)容合法、行為不違反社會(huì)利益和公共道德外，我國(guó)現(xiàn)行行政法規(guī)和相關(guān)司法解釋還規(guī)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同須經(jīng)登記方能生效。同時(shí)，法學(xué)界也存在一種比較流行的觀點(diǎn)，即私有住房買(mǎi)賣(mài)合同的生效以在國(guó)家房地產(chǎn)管理部門(mén)登記為要件，(注：參見(jiàn)王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第636頁(yè)。)甚或，房屋買(mǎi)賣(mài)合同是一種要式合同，須以書(shū)面形式訂立，并辦理登記過(guò)戶(hù)手續(xù)，未登記過(guò)戶(hù)之房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。(注：參見(jiàn)楊振山主編：《民商法實(shí)務(wù)研究》(合同卷)，山西經(jīng)濟(jì)出版社，1994年版，第160—162頁(yè)。)筆者認(rèn)為，將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記視為房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件的觀點(diǎn)值得商榷，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記只不過(guò)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)際履行行為，而非其生效要件。(注：筆者注：對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)合同的一般生效要件，因無(wú)爭(zhēng)議，本文不述及。)
一、房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)登記效力相關(guān)法規(guī)和司法解釋之演進(jìn)
1983年12月27日國(guó)務(wù)院公布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》(下稱(chēng)《條例》)第九條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)城市私有房屋，賣(mài)方須持房屋所有權(quán)證和身份證明，買(mǎi)方須持購(gòu)買(mǎi)房屋證明信和身份證明，到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理手續(xù)。任何單位和個(gè)人都不得私買(mǎi)私賣(mài)城市私有房屋。”《條例》規(guī)定的本意顯然是：未經(jīng)辦理登記手續(xù)的房屋買(mǎi)賣(mài)為“私買(mǎi)私賣(mài)”，所以其合同無(wú)效(注：參見(jiàn)梁慧星主編：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年版，第110頁(yè)。)。
1984年8月30日最高人民法院制定的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)雙方自愿，并立有契約，買(mǎi)方已交付了房款，并實(shí)際使用和管理了房屋，又沒(méi)有其他違法行為，只是買(mǎi)賣(mài)手續(xù)不完善的，應(yīng)認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系有效，但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)。”這一解釋確立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效與否不以是否辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記為準(zhǔn)的原則。但是未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效的限制條件過(guò)多，既要買(mǎi)方交付了房款，又要實(shí)際使用和管理了房屋。
1987年12月10日，最高人民法院《關(guān)于如何具體適用最高人民法院〈關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉第五十六條規(guī)定的批復(fù)》規(guī)定：“‘意見(jiàn)’第五十六條規(guī)定的精神，只適用于解決‘條例’實(shí)施前的歷史遺留問(wèn)題;‘條例’實(shí)施后，人民法院審理這類(lèi)案件應(yīng)嚴(yán)格按照‘條例’的規(guī)定辦理”。此批復(fù)將《意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定僅適用于《條例》實(shí)施前的房屋買(mǎi)賣(mài)行為，即有條件地承認(rèn)部分未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。但是，對(duì)于1984年8月30日至1987年12月10日之間的房屋買(mǎi)賣(mài)行為本應(yīng)適用《意見(jiàn)》第五十六條規(guī)定，而該批復(fù)卻規(guī)定適用《條例》，顯然破壞了法不溯及既往原則，造成此期間內(nèi)的房屋買(mǎi)賣(mài)秩序不應(yīng)有的混亂狀況。
1988年1月26日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(下稱(chēng)《民法通則意見(jiàn)》)第85條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方翻悔的，不予支持。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移，一方翻悔并無(wú)正當(dāng)理由，協(xié)議又能夠履行的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;如果協(xié)議不能履行，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。”顯然，該條規(guī)定也適用于房屋買(mǎi)賣(mài)合同。根據(jù)該條規(guī)定，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記只不過(guò)是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行行為，并非房屋買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件。但是，司法實(shí)踐并未沿用此條規(guī)定，而仍以產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記為房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件為判案原則。如1990年2月17日最高人民法院《關(guān)于私房買(mǎi)賣(mài)的成立一般應(yīng)以產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記為準(zhǔn)的復(fù)函》強(qiáng)調(diào)：“……簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議以后，提出解除買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立。一方翻悔是允許的”。1992年7月9日最高人民法院《關(guān)于范懷與郭明華房屋買(mǎi)賣(mài)是否有效問(wèn)題的復(fù)函》答復(fù)：“房屋買(mǎi)賣(mài)系要式法律行為，農(nóng)村的房屋買(mǎi)賣(mài)也應(yīng)具備雙方訂有書(shū)面契約、中人證明、按約定交付房款以及管理房屋的要件;要求辦理契稅或過(guò)戶(hù)手續(xù)的地方，還應(yīng)依法辦理該項(xiàng)手續(xù)后，方能認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)有效”。
二、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件
我國(guó)法學(xué)界和司法界把是否進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記作為房屋買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，是對(duì)登記制度屬性的誤解，把債權(quán)制度和物權(quán)制度混為一談。(注：參見(jiàn)耀振華：《二重買(mǎi)賣(mài)的法律問(wèn)題研究》，載《中國(guó)法學(xué)》，1995年第5期。)房屋作為不動(dòng)產(chǎn)，具有不可移動(dòng)性，它不像動(dòng)產(chǎn)那樣可以通過(guò)直接具體占有向社會(huì)公示其所有權(quán)，房屋必須通過(guò)登記才能使權(quán)利變動(dòng)的事實(shí)向社會(huì)公開(kāi)。登記制度在國(guó)外是物權(quán)制度的重要組成部分。在登記的效力上，無(wú)論是采登記要件主義的德國(guó)、登記對(duì)抗主義的法國(guó)、地券交付主義的英美法系國(guó)家，均把登記作為物權(quán)制度的組成部分，而不將過(guò)戶(hù)登記作為房屋買(mǎi)賣(mài)合同本身的成立要件，(注：參見(jiàn)郭明端、王軼著：《合同法新論·分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第63頁(yè)。)即認(rèn)為登記制度屬物權(quán)制度范疇，對(duì)債權(quán)關(guān)系(房屋買(mǎi)賣(mài)合同)成立與否、有效無(wú)效并無(wú)影響。我國(guó)現(xiàn)行立法和有關(guān)學(xué)說(shuō)關(guān)于登記的效力采登記要件主義，不僅與世界法律發(fā)展潮流相逆，而且產(chǎn)生了許多理論和實(shí)踐無(wú)法自圓其說(shuō)的矛盾。下文分述之。
1、房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為債權(quán)合同，屬諾成性合同，而產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記只是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必備要件。買(mǎi)賣(mài)合同是雙務(wù)、有償、諾成合同，房屋買(mǎi)賣(mài)合同作為買(mǎi)賣(mài)合同之一種，同樣具有雙務(wù)、有償、諾成之特質(zhì)。有人主張房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬實(shí)踐性合同，要經(jīng)過(guò)要約、承諾、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記三個(gè)階段，即如未依法辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，則買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效(注：參見(jiàn)王堯華：《也談城鎮(zhèn)私房買(mǎi)賣(mài)合同的生效問(wèn)題》，載《律師世界》，1995年第1期。)。其實(shí)，主張房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬實(shí)踐性合同的觀點(diǎn)混淆了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件之間的區(qū)別。從民法上講，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同是以轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)合同，該合同只要具備書(shū)面形式、主體適格、意思表示真實(shí)、不違反法律或社會(huì)公共利益的生效要件，便在訂約當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力，雙方當(dāng)事人依合同所取得的權(quán)利亦應(yīng)受合同法的保護(hù)。依據(jù)合同規(guī)定，出賣(mài)人有義務(wù)轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其在法定期限內(nèi)應(yīng)協(xié)同買(mǎi)受人前往登記機(jī)關(guān)辦理物權(quán)變動(dòng)登記手續(xù)，而買(mǎi)受人則有義務(wù)向出賣(mài)人支付價(jià)款，并有權(quán)請(qǐng)求出賣(mài)人交付不動(dòng)產(chǎn)、及時(shí)與自己前往登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)僅是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)債權(quán)合同的履行效力所致，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)過(guò)戶(hù)登記也是合同的履行行為。既然過(guò)戶(hù)登記是合同的履行行為，則在本質(zhì)上并不影響合同的效力判斷，這是合同法的基本原則。因此，認(rèn)為房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬實(shí)踐性合同，未辦理登記手續(xù)的房地產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移的合同無(wú)效，在理論上是不正確的。
當(dāng)然，并不是說(shuō)房地產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)是房地產(chǎn)變動(dòng)債權(quán)合同(即物權(quán)合意)的當(dāng)然效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)要件須包括雙方當(dāng)事人變動(dòng)物權(quán)的債權(quán)合同和產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的必要條件兩部分。這兩部分既互相獨(dú)立，又相互統(tǒng)一。只有債權(quán)行為而無(wú)登記或者登記成立而債權(quán)行為無(wú)效，均不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。換言之，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的有效成立不等于物權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，同時(shí)也不能因物的所有權(quán)變動(dòng)未履行登記手續(xù)而否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移合同的有效性。當(dāng)事人未履行法定的登記手續(xù)，只標(biāo)志著物的所有權(quán)變動(dòng)無(wú)效或未發(fā)生變動(dòng)，但契約的效力不受影響，即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中，登記不是契約是否有效的標(biāo)志，而是物權(quán)變動(dòng)效力的標(biāo)志。是否辦理登記手續(xù)不應(yīng)影響到合同的效力。
2、房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立在前，產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記在后，將登記作為房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件的觀點(diǎn)對(duì)此無(wú)法作出合理解釋。登記行為的發(fā)生，是以雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效為前提，即買(mǎi)受人基于有效的房屋買(mǎi)賣(mài)合同才獲得請(qǐng)求出賣(mài)方協(xié)助履行登記行為的權(quán)利，出賣(mài)人才相應(yīng)地負(fù)有協(xié)助履行登記行為的義務(wù)。登記是這一對(duì)權(quán)利義務(wù)相互運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。若登記前，房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或不成立，則登記本身就成為無(wú)源之水、無(wú)本之木了�！稐l例》第七條關(guān)于私房所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記時(shí)須提交“買(mǎi)賣(mài)合同”之規(guī)定，就已證明先有有效的買(mǎi)賣(mài)合同，然后才能履行產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。否則，無(wú)效合同怎能作為產(chǎn)權(quán)變更登記的證件，而且據(jù)此發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證呢?同樣，既然房屋買(mǎi)賣(mài)合同在產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記前無(wú)效或不成立，則買(mǎi)方就無(wú)支付房款的義務(wù)，賣(mài)方更無(wú)協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的義務(wù)。另外，政務(wù)院1950年4月3日公布的《契稅暫行條例》第十一條明確規(guī)定：“房屋買(mǎi)賣(mài)完納契稅，應(yīng)于契約成立之后三個(gè)月內(nèi)辦理之，逾期交納者，除照章補(bǔ)稅外，每月加收稅額的20%，不足一月者以一月計(jì)，但加收稅額不得超過(guò)房?jī)r(jià)。”此即說(shuō)明契證應(yīng)于契約即房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立后三個(gè)月內(nèi)取得。根據(jù)《條例》第六條第二項(xiàng)規(guī)定，只有取得契證，才能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記。顯然，倘房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或不成立，房屋買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人又怎能完納契稅，取得契證?這說(shuō)明，買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)間、契證取得時(shí)間、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記時(shí)間是不同步的。那種以未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記為由來(lái)否認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立，允許當(dāng)事人隨意翻悔的觀點(diǎn)和做法，特別是最高人民法院批復(fù)將產(chǎn)權(quán)登記作為1987年12月10日之后簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件的做法，是與《條例》和《契稅暫行條例》相沖突的。
3、就登記行為本身的性質(zhì)看，登記僅起物權(quán)公示作用，并沒(méi)有決定房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效的職能。房屋作為公民、法人和其他組織重要的生活資料和生產(chǎn)資料，價(jià)值巨大，關(guān)系國(guó)計(jì)民生，保護(hù)交易安全，國(guó)家介入房屋買(mǎi)賣(mài)，進(jìn)行統(tǒng)一登記過(guò)戶(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家為社會(huì)利益而對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)。這種干預(yù)在合同生效后介入已經(jīng)足夠了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求契約自由，只要當(dāng)事人就房屋買(mǎi)賣(mài)條件達(dá)成一致，符合法律規(guī)定，合同即應(yīng)生效，不應(yīng)再以與交易無(wú)關(guān)的行政機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)為條件。倘把登記作為合同生效的要件，則勢(shì)必使登記審查變成對(duì)雙方可否簽訂買(mǎi)賣(mài)合同及簽訂后的合同是否有效的確認(rèn)，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了房管部門(mén)的職權(quán)。而事實(shí)上，此項(xiàng)職權(quán)只屬于人民法院或仲裁機(jī)關(guān)。更何況在某些情況下，遲延登記或未登記可能是因登記機(jī)關(guān)的原因造成的，這些情況更不能影響合同的效力。
4、將登記作為房屋買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件，在實(shí)踐中將會(huì)遇到一些無(wú)法解決的問(wèn)題。
�、龠`反誠(chéng)實(shí)信用原則，鼓勵(lì)濫用權(quán)利。由于房屋買(mǎi)賣(mài)合同在訂立后、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)前尚未成立和生效，導(dǎo)致出賣(mài)人基于自身利益而一房多賣(mài)，或者待房?jī)r(jià)上漲，故意不協(xié)助買(mǎi)方辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記，而不承擔(dān)違約責(zé)任，致使合同形同虛設(shè)，交易秩序難以得到維護(hù)，助長(zhǎng)不法行為人規(guī)避法律甚至欺詐的行為。
�、诓焕趯�(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的保護(hù)。
�、垭y以適用于所有權(quán)保留的分期付款房屋買(mǎi)賣(mài)合同和商品房預(yù)售合同。
�、懿贿m用于拍賣(mài)形式。拍賣(mài)成交，房屋買(mǎi)賣(mài)合同即為有效成立。應(yīng)買(mǎi)人必須履行合同與出賣(mài)人辦理房屋買(mǎi)賣(mài)手續(xù)。若未經(jīng)登記房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的話(huà)，則在登記之前，該應(yīng)買(mǎi)人可以拒絕登記而使合同歸于無(wú)效。這顯然與《拍賣(mài)法》相違背。
三、結(jié)語(yǔ)
房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效成立和產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的生效要件。登記是房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的必要條件，而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同的生效要件。房屋買(mǎi)賣(mài)合同只要具備書(shū)面形式、行為主體適格、意思表示真實(shí)、不違反社會(huì)公共利益等合同的一般生效條件，即為有效成立，雙方當(dāng)事人必須信守。房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)前，一方無(wú)正當(dāng)理由的，應(yīng)責(zé)令其繼續(xù)履行：買(mǎi)受人沒(méi)有支付房款，應(yīng)責(zé)令其支付;出賣(mài)人沒(méi)有將房屋交付買(mǎi)受人使用或管理的，應(yīng)責(zé)令其交付;未依法完納契稅辦理契證的，應(yīng)著其納稅辦證;未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的，應(yīng)著其補(bǔ)辦。同時(shí)任何一方不履行合同義務(wù)，都將構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任;若合同規(guī)定了定金和違約金責(zé)任，一方違約后也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)定金和違約金責(zé)任。因此，《民法通則意見(jiàn)》第85條規(guī)定內(nèi)容是合理的。我國(guó)正在制定的統(tǒng)一合同法和物權(quán)法關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效成立和房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記關(guān)系之規(guī)定，應(yīng)采納《民法通則意見(jiàn)》第85條規(guī)定，明確產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記在房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)中的公示作用，規(guī)定過(guò)戶(hù)登記是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的履行行為，而非其生效要件;應(yīng)賦予當(dāng)事人基于房屋買(mǎi)賣(mài)合同的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即使產(chǎn)權(quán)未經(jīng)過(guò)戶(hù)登記，出賣(mài)人翻悔卻無(wú)正當(dāng)理由，買(mǎi)受人有權(quán)請(qǐng)求出賣(mài)人協(xié)助其辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。
【房屋買(mǎi)賣(mài)合同生效要件】相關(guān)文章：
合同的生效要件是哪些01-29
合同生效的要件是哪些09-11
論合同生效要件之證明責(zé)任分配07-05
對(duì)合同生效中“意思表示真實(shí)”要件之思考10-18
從法律行為的成立及生效要件看民法的意思自治原則及其限制08-06
房屋買(mǎi)賣(mài)生效合同03-15
簡(jiǎn)歷的“要件”必須齊備06-20