- 相關(guān)推薦
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德責(zé)任
論文摘要：由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征，使得編輯在傳播過程中的責(zé)任，包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責(zé)任。被大為忽略。而空洞的免責(zé)聲明，足以掩蓋信息傳播過程中的編輯責(zé)任。近年來，網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的惡意傳播，并泛濫成為一種網(wǎng)絡(luò)詆毀文化，某種意義上說，與編輯道德責(zé)任的缺位是直接相關(guān)的。因此．應(yīng)該重視網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德倫理的到位；重視對傳播者的個性心理因素分析，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管責(zé)任。
論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)信息傳播；惡意傳播；網(wǎng)絡(luò)編輯；倫理道德；監(jiān)管責(zé)任
傳播活動的傳者、受者和中介三個要素中，在很大程度可以將中介理解成為一種環(huán)境，理解為傳播品平臺，理解為編輯的管理與監(jiān)督。在信息與網(wǎng)絡(luò)時代，在網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯應(yīng)具有怎樣的職業(yè)道德，擔(dān)負(fù)起怎樣的責(zé)任，對于這個問題的探討，無疑是有其現(xiàn)實意義的。
一、網(wǎng)絡(luò)惡意傳播的編輯責(zé)任
由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的寬容性、包容性、匿名性等特征，使得傳播過程中編輯的責(zé)任，包括道義、倫理、監(jiān)督以及輿論傾向的責(zé)任被顯然忽略。類似“文責(zé)自負(fù)”、“不表示本網(wǎng)站贊同發(fā)文者觀點”的免責(zé)聲明，便能輕易地推卸去信息傳播過程中的編輯責(zé)任。
例如，近年來網(wǎng)絡(luò)傳播中出現(xiàn)與虛假傳播迥異的惡意傳播，已經(jīng)泛濫成為一種網(wǎng)絡(luò)詆毀文化，而編輯責(zé)任的缺位，也是這類惡意傳播泛濫的緣由。因此，撇開惡意傳播中傳者的戰(zhàn)略效應(yīng)、信息發(fā)布者的詆毀目的，本文只通過對此類傳播中心理因素的分析，來討論其中的編輯責(zé)任。而這正是以往的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)編輯理論討論中所忽略的。
網(wǎng)絡(luò)傳播的重要特征是互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的匿名性。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中，由于多數(shù)用戶在傳播中都采取匿名制，一方面，人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有機(jī)會表露自己不為人知的或壓抑的一面，甚至于多重面貌，在其中，沒有社會道德與價值觀的約束，一切都可以依照自己的好惡來進(jìn)行；另一方面，由于用戶以匿名方式在網(wǎng)上進(jìn)行交流，使得傳統(tǒng)媒體既有的行之有效的監(jiān)督體系無法在虛擬環(huán)境中發(fā)生效用。例如，網(wǎng)絡(luò)惡意信息的發(fā)布。
相對而言，網(wǎng)絡(luò)上的虛假新聞只是媒體一種愚弄大眾的造假狂歡，有時甚至是媒體和受眾間的默契產(chǎn)物。與網(wǎng)絡(luò)的虛假傳播情形不盡相同，很值得注意的是，近兩年網(wǎng)絡(luò)傳播中大量出現(xiàn)的惡意傾向傳播，則起到一種有意為之戰(zhàn)略傳播效應(yīng)。惡意傳播的一種存在形式是憑空捏造，顛倒黑白，起到惡意傳播的戰(zhàn)略效應(yīng)；惡意傳播的再一種形式是刻意放大或傳播一些不適應(yīng)傳播的事實，達(dá)到傳播外的某些效應(yīng)。即將確有其事或部分有其事的信息被有意地發(fā)掘并廣為傳播，使得信息的價值在另外一個區(qū)域內(nèi)被放大和扭曲。這是本文特別關(guān)注的一種惡意傳播。作一個簡單的描述，除了捏造的虛假傳播外，在網(wǎng)絡(luò)傳播中，惡意傳播通常表現(xiàn)的是“真實的傳播”。即往往傳播的不是虛假或是謬誤的消息，而是確有其事，或者部分真實，或像煞有介事的信息。這類惡意信息傳播的手法，如傳播學(xué)研究者蔡雯指出那樣：在報道客體“有時以客觀存在的事實為報道依據(jù)，但新聞不反映局部和某些細(xì)節(jié)，甚至以主觀偽造的‘事實’為依據(jù)”；報道主旨“以夸大或掩蓋客觀事實的某些因素，取得轟動效應(yīng)”；報道原則“不以新聞傳播規(guī)律所要求的新聞必須真實、準(zhǔn)確、公正為準(zhǔn)則，不以新聞職業(yè)道德自律，為媒介之私利不惜損害公眾利益”；報道形式“選擇能夠夸大、渲染事實中某些因素的報道角度、手法和表現(xiàn)形式，形式的運用與內(nèi)容的報道價值不相統(tǒng)一”。惡意報道的效果是：“受眾為某些局部內(nèi)容所吸引，無法把握事物的全貌和本質(zhì)，被媒介所誤導(dǎo)。”這些判斷也是惡意傳播的關(guān)鍵，目的性很強的惡意傳播正是如此作祟的。
二、網(wǎng)絡(luò)編輯的倫理道德底線
為何網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的惡意傳播比現(xiàn)實環(huán)境中的惡意傳播勢頭更迅猛，且泛濫更迅速?筆者以為就是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中編輯責(zé)任的缺位。網(wǎng)絡(luò)管理甚至比平面媒體的編輯更喜歡使用“免責(zé)聲明”。由于網(wǎng)絡(luò)普遍接受的寬容度和容錯度，或說是習(xí)以為常的對惡意傳播的“免疫力”，使得網(wǎng)絡(luò)編輯會明顯地降低自己的道德判斷、倫理判斷。這還不包含編輯在某種程度上的參與造假、傳假的惡意。這些，顯然是有違編輯的職業(yè)倫理的。而以往的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)編輯的討論中，一般會更加關(guān)注信息發(fā)布者的心理傾向和道德傾向，相反，對于編輯者——在網(wǎng)絡(luò)上是傳播平臺的提供者——的心理傾向和道德傾向明顯地視若無睹。因此，既然網(wǎng)絡(luò)倫理是信息與網(wǎng)絡(luò)時代人們應(yīng)當(dāng)遵守的基本道德，而討論網(wǎng)絡(luò)倫理的問題時，也不應(yīng)該繞過編輯的責(zé)任這個話題。
當(dāng)前，在我國積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)的形勢下，借鑒國外網(wǎng)絡(luò)倫理理論及實踐的經(jīng)驗，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。西方學(xué)者在把西方社會認(rèn)可的一般倫理價值觀念，應(yīng)用到計算機(jī)信息與網(wǎng)絡(luò)倫理分析領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討了網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)的一些基本原理和原則問題。例如，關(guān)于計算機(jī)倫理，美國的一些專門研究機(jī)構(gòu)制定了一些簡明通曉的道德戒律。如著名的“網(wǎng)絡(luò)倫理十誡”等等。值得注意的是，與過于關(guān)注惡意信息的始作俑者的道德或責(zé)任不同，西方學(xué)者還對計算機(jī)“職業(yè)”、“職業(yè)人員”、“職業(yè)道德”的特殊性問題作了探討。
如韋克特和愛德尼認(rèn)為，由于計算機(jī)技術(shù)廣泛的社會性應(yīng)用，計算機(jī)和信息技術(shù)專家并非是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)人員或?qū)I(yè)人員，他們對社會公眾有著特殊的職責(zé)。這種職責(zé)就是網(wǎng)絡(luò)編輯的職責(zé)。他們倡言：“一個真正的計算機(jī)職業(yè)人員，不僅應(yīng)當(dāng)是自我領(lǐng)域的專家，而且也應(yīng)當(dāng)使自己的工作適應(yīng)人類文明的一般準(zhǔn)則，具有這方面的道德自律能力與渴望。”美國計算機(jī)協(xié)會1992年通過并采用的《倫理與職業(yè)行為準(zhǔn)則》，明確規(guī)定了“基本的道德規(guī)則”，其中包括為社會和人類的美好生活作出貢獻(xiàn)、避免傷害其他人、做到誠實可信、敬重包括版權(quán)和專利在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)、尊重他人的隱私、保守機(jī)密等。這些，都指出了網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的管理人員——編輯的基本職責(zé)，以及網(wǎng)絡(luò)編輯的倫理道德底線。
即使在“網(wǎng)絡(luò)免責(zé)”前提下，美國新聞界也是很嚴(yán)格地對待網(wǎng)絡(luò)信息傳播的：如《林肯每日星報》(LincolnJournalStar)的守則是：“網(wǎng)上發(fā)布的信息必須經(jīng)過充分扎實的核實，而且必須堅持新聞報道的公正性全部標(biāo)準(zhǔn)。”美國學(xué)者斯平內(nèi)洛在《信息技術(shù)的倫理方面》一書中，提出了計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)道德是非判斷應(yīng)當(dāng)遵守的三條一般規(guī)范性原則，其中的無害原則被稱為“最低道德標(biāo)準(zhǔn)”，即人們不應(yīng)該用計算機(jī)和信息技術(shù)給他人造成直接的或間接的損害。
無害原則認(rèn)為，無論動機(jī)如何，行為的結(jié)果是否有害應(yīng)成為判別道德與不道德的基本標(biāo)準(zhǔn)。在倫理學(xué)研究者王正平教授提出的網(wǎng)絡(luò)倫理的一些基本問題中，也提到了“信息技術(shù)產(chǎn)品對消費者和社會的責(zé)任”，“信息技術(shù)應(yīng)用者個人的自由權(quán)利與道德責(zé)任”等問題。由此可見，“公正性”、“無害”、“社會責(zé)任”、“道德責(zé)任”等關(guān)鍵詞是網(wǎng)絡(luò)編輯的道德責(zé)任的底線。
對于具體網(wǎng)絡(luò)編輯而言，信息技術(shù)應(yīng)用者個人的自由權(quán)利與道德責(zé)任問題應(yīng)該是最直接而且最無可回避的。這是一個問題的兩個對立的方面。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的責(zé)任可以舉要如下：網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，個人信息自由權(quán)利必須與個人的道德義務(wù)相一致。如在重視保護(hù)個人信息隱私權(quán)的同時，也必須尊重他人的信息隱私權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵守本國和別國的基本法律和文化習(xí)俗。作為編輯，尊重網(wǎng)絡(luò)作者的自由與責(zé)任原則的同時，對其他行為主體的權(quán)利和自由給以同樣的尊重，這才是真正的傳播“公正性”的體現(xiàn)。
同時，作為編輯更要注重網(wǎng)絡(luò)發(fā)布中的無害原則。即要求任何網(wǎng)絡(luò)行為對他人、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和社會至少是無害的。這是最低的道德標(biāo)準(zhǔn)，是網(wǎng)絡(luò)倫理的底線倫理。除了網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)色情等嚴(yán)重違反無害原則的行為外，惡意傳播就是一種有害于他人與社會的傳播，是違反了網(wǎng)絡(luò)倫理的。計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)行為主體必須小心謹(jǐn)慎地考慮和把握可能產(chǎn)生的后果，防止傳播謠言或有害信息，杜絕任何有害舉動，避免傷害他人與社會。
三、網(wǎng)絡(luò)傳播的個性心理分析
現(xiàn)代計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，賦予個人以巨大力量和自由，由于網(wǎng)絡(luò)管理立法的滯后，目前網(wǎng)絡(luò)行為主體的個人行為的善惡是非，相當(dāng)程度上取決于個人的“道德自律”而不是法律。這樣，科學(xué)技術(shù)越是發(fā)展，越是要求人的道德自律；計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越發(fā)達(dá)，越要求相關(guān)聯(lián)的個人具備與之相適應(yīng)的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)。這是因為，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個體心理與現(xiàn)實環(huán)境中的個體心理有著極大的不同。因此，從編輯心理學(xué)的視角來說，分析網(wǎng)絡(luò)傳播中的個性心理是有其獨特意義的。
網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實環(huán)境最大的不同就在于行為主體的匿名性，這給網(wǎng)絡(luò)使用者提供了不用顧忌后果而任意宣泄的途徑。在社交匿名的環(huán)境中，特別值得關(guān)注的是個體的心理呈現(xiàn)出明顯的去個性化和去抑制性特點。
去個性化(deindividuation)，又叫個性消失，是網(wǎng)絡(luò)個性心理的一種表現(xiàn)。指在某些情況下個體喪失其個體性而融合于群體當(dāng)中，很少考慮自己行為的適當(dāng)性和自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，往往以非典型的、反規(guī)范的方式行動。單就去個性化狀態(tài)而言，它是有著積極和消極兩方面影響的。但事實上，大量的研究發(fā)現(xiàn)，去個性化現(xiàn)象更多的是與反規(guī)范的消極行為聯(lián)系在一起的。津巴多(P．Zimbaodo)認(rèn)為，一旦去個性化開始并聚集力量，就難以逆轉(zhuǎn)或是停止。
去個性化狀態(tài)最大限度地降低了自我觀察和評價意識；降低了對社會評價的關(guān)注，因而通常的內(nèi)疚、羞愧、恐懼和承諾等行為控制力量都被削弱，從而使壓抑行為外露的閾值降低，使人表現(xiàn)出社會不允許的行為，促使了不道德行為的增加。去個性化產(chǎn)生的環(huán)境需要具備兩個條件：一是匿名性。即個體意識到自己的所作所為是匿名的，沒有人認(rèn)識自己，所以無所顧忌地違反社會規(guī)范與道德習(xí)俗，甚至法律，做出一些自己在非匿名環(huán)境中不會做出的行為。二是期望避免道德責(zé)任的消極評價，即責(zé)任模糊。當(dāng)一個人成為某個群體的成員時，他就會發(fā)現(xiàn)，對于群體行動需分擔(dān)的責(zé)任是分散的或模糊的。法不責(zé)眾，個體無需為群體行為而承擔(dān)責(zé)任，由于感到壓力減少，能夠避免道德責(zé)任的消極評價，內(nèi)疚感降低，以致行為肆無忌憚。更有甚者，會覺得他們的行動是允許的或在道德上是正確的，僅僅因為群體作為一個統(tǒng)一體參加了這一行動�？梢姡后w的保護(hù)會使其成員可能做出其單獨時所不敢做的事情，甚至?xí)`犯他們在社會情景中常常遵守的社會準(zhǔn)則，做出失去自我控制的行為。
去抑制性(Disinhibition)，則是網(wǎng)絡(luò)個性心理的另外一種表現(xiàn)。心理學(xué)研究中的“抑制”指的是個體行為受到自我意識的約束，對社會情景維持一定的焦慮水平以及在乎他人的評價等。這種抑制作用的解除，表現(xiàn)為自我約束水平降低，自我揭露水平升高，容易說出平時不容易說的話和產(chǎn)生攻擊性行為，更容易表露自己的人格特征甚至相應(yīng)的弱點等。研究表明，個體在網(wǎng)絡(luò)中的行為極易顯示出去抑制的特點。以計算機(jī)為媒介的交流系統(tǒng)給人們行為帶來的作用，在于使網(wǎng)絡(luò)使用者的心理壓力得以緩解。
在這個虛擬的環(huán)境中，主要是一種以文本交流為主的交流，與現(xiàn)實生活中的社會場景相比大為簡化，這樣，個體對事物的判斷缺乏源于事物本身的感官線索的直接參與，因而可能是歪曲的、感情用事的，就會表現(xiàn)出更少的受社會規(guī)范的制約，個體不必為了維護(hù)自己的身份、地位而在與他人的交往中被迫接受世俗、規(guī)范或準(zhǔn)則的約束。正是這種去抑制性影響了傳播者的心理反應(yīng)。人的一些欲望在主流文化中是被壓制的，加上巨大的生存壓力，個體在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界里就會天然地有著逃避現(xiàn)實、追求娛樂、尋求放松的心理訴求。這種訴求的存在，在去抑制性特點的操控下，個體無視對他人可能造成的傷害，熱衷于爆隱私，滿足窺視欲與好奇心，從中獲得“自我實現(xiàn)”的成就感。
由上述對網(wǎng)絡(luò)傳播中的個性心理考察，可以大致看出網(wǎng)絡(luò)惡意傳播的心理機(jī)制。在實際生活中，惡意傳播的傳者和接受者是一種互動的關(guān)系，也是一種“雙贏”的關(guān)系，這或許是惡意傳播效應(yīng)巨大的深層次根源。這一觀點，符合大眾傳播理論研究中的“使用與滿足理論”(UseandGratifications)引。
四、網(wǎng)絡(luò)編輯的監(jiān)管責(zé)任
通過對網(wǎng)絡(luò)傳播中的個性心理考察后，回到網(wǎng)絡(luò)傳播這一虛擬空間的情景來討論編輯的監(jiān)管責(zé)任。在采用聚合內(nèi)容技術(shù)傳播的信息第二代網(wǎng)站時代，由于傳播方式多元化，因而易于傳播，不易監(jiān)管。
這也是一些第二代網(wǎng)站游離于網(wǎng)絡(luò)文化監(jiān)管之外的技術(shù)原因。應(yīng)該承認(rèn)這樣的事實：網(wǎng)絡(luò)傳播徹底改變了受眾的地位，將傳統(tǒng)的傳播模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N開放性、互動性的模式，對于傳播雙方而言，使用與滿足產(chǎn)生了極大的對稱；網(wǎng)絡(luò)傳播還改變了傳播者對傳播工具的利用，既有點對面的傳播，又有點對點、多點對多點的傳播；網(wǎng)絡(luò)傳播成了傳播者個性化表演的舞臺。但是，也正是傳播過程的這些特性，決定了網(wǎng)絡(luò)傳媒自身的責(zé)任性與公信力的降低，產(chǎn)生了惡意傳播的現(xiàn)象，傳者和接收者身份的模糊，發(fā)布和再傳播的情形混雜，編輯的職責(zé)還在嗎?
通常的說法是，至此，原來的監(jiān)管(編輯)業(yè)已經(jīng)完全退出，網(wǎng)絡(luò)上每個發(fā)布者都是話語權(quán)的完全擁有者，“他律”已經(jīng)為“自律”所替代。其實，網(wǎng)絡(luò)的傳播不可或缺的是門戶網(wǎng)站提供的平臺，這與傳統(tǒng)的平面媒體的提供的發(fā)布平臺完全是一樣的。個體的傳播完全是靠公共的話語圈產(chǎn)生傳播的效應(yīng)的。一句話：編輯猶在，監(jiān)管的責(zé)任猶在。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播需要呼喚編輯職責(zé)的到位；當(dāng)代傳播依然需要傳統(tǒng)的職業(yè)監(jiān)管。
與平面媒體一樣，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)管作為公共信息的守門員，有責(zé)任負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)新聞信息的可信性、客觀性。對于傳播內(nèi)容的約束，既有法律的、道德的要求，也有真實性方面的、專業(yè)上的、技術(shù)上的要求，這些方面，不但需要完善法律體系、道德氛圍進(jìn)行規(guī)范，同時還應(yīng)該提供更多有效的技術(shù)手段和工具，幫助網(wǎng)絡(luò)傳播者提高其傳播內(nèi)容自身的約束度。
網(wǎng)絡(luò)惡意傳播問題涉及到社會方方面面的問題，當(dāng)然不能僅僅作為一個個人的心理問題來解決，也不可能僅僅(或主要)通過對個性的心理學(xué)研究解決這個問題。每當(dāng)此類事件發(fā)生，批評的聲音便提倡“抵制’’、“遏制”、“封殺”之類。但是，對于不同情景下網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容和行為，應(yīng)當(dāng)因地制宜，允許傳播者享有與其約束度相當(dāng)?shù)膫鞑プ杂桑?ldquo;一刀切”的方法是行不通的，這便需要有新的編輯智慧來面對。如何阻止惡意傳播現(xiàn)象也涉及了多元的因素。因此，在堵絕、遏制、封殺不可能奏效的情況下，應(yīng)該提倡的是編輯責(zé)任的到位，編輯的道德倫理職守的到位。以下，筆者就傳播過程中的個體接受心理或道德規(guī)范提出幾點目前最需要關(guān)注的方面：
1．提倡把握道德底線。應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)傳播中把握最起碼的道德底線。網(wǎng)絡(luò)傳播的這個底線就是：對社會整體的普遍公眾或某個具體的個體是否有傷害。上位的傳播追求的是有益，低端的傳播標(biāo)準(zhǔn)是無害。寧可無益無害，也不能無益且有害。這便是最低限度傳播的道德底線。既然以傳播的名義發(fā)布，惡意的傳播行為就應(yīng)該收斂或是節(jié)制，即使是惡意傳播可能成為娛樂大眾的狂歡。
2．提倡對網(wǎng)絡(luò)傳播者的道德教育。網(wǎng)絡(luò)惡意傳播暴露出的問題，是道德規(guī)范的缺位。網(wǎng)絡(luò)傳播者的人格水平、道德意識很大程度上影響著他在網(wǎng)絡(luò)活動中的行為，失控的公眾傳播在侵犯私人領(lǐng)域時，一旦侵犯者自認(rèn)為抓住了被侵犯者的某種“把柄”，由于人多勢眾的“暴民心理”和法律規(guī)范自身的不完善或適用先例的缺乏，被侵犯者往往處于極端弱勢地位。因此對于網(wǎng)絡(luò)傳播者的道德教育、培養(yǎng)其健康人格成為重要的部分。
3．提倡網(wǎng)絡(luò)的社會責(zé)任。上述道德教育還涉及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播的法律法規(guī)建設(shè)，即以法律法規(guī)來約束惡意傳播的人與事。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的商業(yè)競爭中，采取各類極端手段去爭取受眾是正當(dāng)?shù)�，但是，只能在法律�?guī)范的限制之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)論壇、新媒體如博客等與傳統(tǒng)媒體間似乎墨守著“網(wǎng)絡(luò)免責(zé)”慣例。在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展到了今天這樣的規(guī)模和態(tài)勢，應(yīng)該接受網(wǎng)絡(luò)傳播就是媒體傳播的事實，網(wǎng)絡(luò)傳播同樣應(yīng)該使用傳統(tǒng)新聞的法律法規(guī)規(guī)范。
4．提倡網(wǎng)絡(luò)傳播的分級管理。對于不同情景下網(wǎng)絡(luò)傳播的內(nèi)容和行為，要確立唯一的標(biāo)準(zhǔn)和要求是不切實際的。在不同的傳播情景當(dāng)中，可以根據(jù)傳播的影響、范圍的不同，提出不同的管理要求。比如，對于傳播范圍廣、影響大的傳播者，必須實行嚴(yán)格的實名制；對于那些傳播范圍不大、影響也較小的傳播者，可以實行相應(yīng)的間接的實名制；至于個人溝通，則是可以放開的。
5．提倡網(wǎng)絡(luò)分眾傳播。由于大眾傳播中的受眾是一個具有分散性、匿名性、流動性和無組織性的未分化的群體，大眾傳媒很難滿足他們作為組成群體的個體的需求。應(yīng)該提倡從大眾傳播向分眾傳播的轉(zhuǎn)化。分眾傳播的特點則是信息傳遞從多點到多點，體現(xiàn)的是承認(rèn)差異、尊重個體。從大眾傳播到分眾傳播是社會的進(jìn)步，也是公認(rèn)的媒體發(fā)展的必然趨勢。
6．提倡針對性管理。要注意劃分不同類型的網(wǎng)絡(luò)傳播的不同情景有針對性地進(jìn)行管理，也就是要分清在不同的傳播方式中，各自的傳播者和受眾各自的身份、技能水平、傳播目的和傳播范圍，針對網(wǎng)絡(luò)傳播情景的不同，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)對等的原則，分別限定其傳播的內(nèi)容、方式和范圍，這類似于交通管理中“各行其道”的基本策略，其必要性是顯而易見的。
網(wǎng)絡(luò)傳播的平臺和服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)、也可以提供一些適當(dāng)?shù)墓ぞ吆头椒ūＷo(hù)傳播者的傳播自由，幫助傳播者更好地、更符合其原始目的地進(jìn)行傳播。從網(wǎng)絡(luò)傳播的義務(wù)著眼，還可以看到更多可以規(guī)范的方面。所謂對于傳播內(nèi)容的約束，既有法律的、道德的要求，也有真實性方面的、專業(yè)上的、技術(shù)上的要求，這些方面，不但需要完善法律體系、道德氛圍進(jìn)行規(guī)范，同時還應(yīng)該提供更多有效的技術(shù)手段和工具，幫助網(wǎng)絡(luò)傳播者提高其傳播內(nèi)容自身的約束度。但是，以上的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的諸多提倡，其前提毫無疑問是建立在編輯道德倫理責(zé)任的基礎(chǔ)上的。無論是網(wǎng)絡(luò)傳播還是傳統(tǒng)的平面?zhèn)鞑�，編輯的道德倫理基礎(chǔ)永遠(yuǎn)是第一位的。如果媒體過多地關(guān)心“吸引眼球”、追求點擊率而放棄了編輯或者媒體的職業(yè)操守，放棄了道德底線，那么所有的討論將會是毫無意義的。
【網(wǎng)絡(luò)傳播中編輯的道德責(zé)任】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)輿論的生成及特征論文11-26
道德運氣與道德責(zé)任問題03-19
建立網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的新視角03-07
論編輯對報紙信息傳播的重要作用及意義03-12
民族音樂在電影中的傳播03-08