- 相關(guān)推薦
“人性”旗幟下的不同言說—試論李健吾和沈從文文學(xué)批評比較
論文摘要:李健吾和沈從文是現(xiàn)代有影響的批評家，作為自由主義知識分子，他們的文學(xué)批評，既有共同的特征，又有各異的風采.通過比較分析得出二者在“人性”的旗幟下的對于文學(xué)批評有不同的言說:都強調(diào)“人性”，但內(nèi)涵不同;表達方式不同;批評原則不同;的使用不同，從中可以看出“京派”文學(xué)批評的特點.。
論文關(guān)鍵詞:人性內(nèi)涵;表達方式;批評原則
在中國史上，曾活躍著一批強調(diào)人性、并以此為出發(fā)點來談創(chuàng)作與批評的作家和批評家，他們大多是一些自由主義者，如周作人、梁實秋、沈從文、李健吾等，雖然他們的自由主義立場，使得他們和現(xiàn)代主流文學(xué)陣營之間存在著相當?shù)木嚯x，甚至因此而受到主流文學(xué)陣營的批判。但是，他們的文學(xué)理論主張曾產(chǎn)生過很大的影響，形成了一股自由主義文藝思潮，尤其02世紀03至04年代，李健吾與沈從文兩位都以作家的身份介入到文藝批評中，他們的批評活動共同顯示出當時“京派”作家致力于文藝批評的實績。但同樣是自由主義者，同樣是強調(diào)人性，他們又是有差別的。本文試從李健吾和沈從文文學(xué)批評的比較中，揭示現(xiàn)代中國的自由主義文學(xué)批評呈現(xiàn)出的不同面貌。
作為作家，沈從文在文學(xué)創(chuàng)作方面的主要成就是小說和散文;李健吾則除小說、散文之外，戲劇方面尤有成就。作為批評家，她們的文學(xué)批評在接受西方現(xiàn)代批評理論的同時，也非常注重批評傳統(tǒng)，并把二者同當時的中國大背景結(jié)合起來，試圖整合成一套具有時代與特色的理論體系，反對文學(xué)的化、商品化，支持文學(xué)的獨立品格，從而使中國現(xiàn)代文學(xué)批評走向自覺的批評。兼具作家與批評家的雙重身份，使得他們的文學(xué)批評有很多相似之處，同時，在“人性”的旗幟下，又有著不同的言說。
首先，他們都強調(diào)文學(xué)批評中應(yīng)重視“人性”的表現(xiàn)。李健吾主張文學(xué)應(yīng)該建立在人性的基礎(chǔ)上，他說:“一切是工具，人生是目的，世態(tài)是理想化的人生�！彼J為，“人性”就是“人生”的具體表現(xiàn)。只有抓住了人性，表現(xiàn)了人性，才算是抓住了人生，表現(xiàn)了人生。所以，在他的文學(xué)批評中，就把是否表現(xiàn)了“人性”作為評價作品的一個標準。作為“京派”一員的沈從文也反復(fù)強調(diào)“一切作品皆應(yīng)植根在‘人事’上面。一切偉大的作品皆必然貼近血肉人生”。盡管他們都強調(diào)“人性”，然而他們對“人性”內(nèi)涵的理解則是有區(qū)別的。
李健吾對于人性基本上是一種人本主義的理解。他贊同盧梭、孟子的看法，認為人具有一種“普遍的人性”，即心靈的本善，罪惡是由于不合理的社會制度及束縛人性的結(jié)果，人類的良善和社會的美好和諧最終又取決于個性的張揚。借助于人本主義，李健吾更多的是從審美的維度對人性進行透視，在批評對象的選擇上，他更多偏向于營造“美”的作品，力圖從人性中發(fā)掘“美”和“善氣而對于揭露人性的“丑”、“惡”的作品，他只是敬佩，在審美趣味上，并不一味茍同。另外，在李健吾的“以人論文”的批評準則中，作品只是批評的出發(fā)點，批評家并不關(guān)心作品本身，在批評實踐中往往表現(xiàn)為從作品的某一點延展開去，從其他地方娓娓道來，這就是所謂的“游離的工夫”。批評的目的在于通過對作品的解讀去發(fā)現(xiàn)作家的人性人格，力圖從作品中觸及作家的靈魂，凸現(xiàn)作家的個性。
批評家從作品出發(fā)，推及作家的人格與修養(yǎng)所依憑的是人性。批評家與作家的靈魂溝通是借助人性這條通道實現(xiàn)的，但是，批評家作為讀者，他所能接觸的只是作品，即使批評家能從作品外了解到作家的品格個性，這也要受到時代、地域等等許多客觀條件的限制。另外，在他看來，“人作為萬物的靈長，作為生命活動的主體，絕不是一種凝固靜止的存在物，他的本質(zhì)屬性只有在不斷的變化和流動中才能深刻完整地顯現(xiàn)的把握”，生命過程永恒的流動和變化構(gòu)成了繁富多彩、五彩繽紛的人生，人文科學(xué)存在的價值就在于探討人生、人性的多樣性。李健吾的文學(xué)批評觀是建立在對人性在文學(xué)活動中重要地位的深刻認識之上的。
而沈從文批評觀的形成主要受到了梁啟超、蔡元培及“五四”“改造國民性”思想的影響。基于此，沈從文建立了自己獨特的文學(xué)功利觀，而且主張以“小說代經(jīng)典”、“美育代宗教”，來實現(xiàn)人生觀的再造及的重建，進而介入民族的建設(shè)。在沈從文看來文學(xué)的最終目的是通過文學(xué)的美悅作用實現(xiàn)人的道德完善，進而達到生命的明悟。
由此沈從文的文學(xué)功利觀最終指向的是生命的明悟和人類的進步。沈從文心目中的“道德”不同于文明所普遍接受的“道德”。沈從文所認可的道德是一種不違背人的自然天性的，類似道教中“法乎自然”的“道德”，沈從文夢想在中國建立一種集的“剛勇有為”，墨家的“樸實熱忱”與“超脫瀟灑”為一體的新道家主義，憎惡與批判建立在封建倫理或金錢關(guān)系之上的虛偽“道德’因此，沈從文鼓勵作家要有向“人類莊嚴道德原則追求的興趣或勇氣”，要在作品中“表現(xiàn)出他對舊制度習(xí)慣的反抗，向未來社會倫理道德的努力”。
正是因為沈從文持有上述文學(xué)功利觀，他才會在文學(xué)創(chuàng)作中致力于營建供奉“人性”的希臘小廟，在文藝批評中則提出以“人性”為核心的思想道德批評標準。沈從文講:“一個作品的恰當與否，必需以‘人性’作為準則�！薄扒‘敗笔沁_到“人性”的必要手段，而“人性”則是“恰當”的最終目的。然而沈從文并非一般意義上的“人性論”者，他雖然認為人性“共通處多差別少”，但是認為人性仍存在一定的差別，而且可以改變。同時，沈從文肯定人的感性欲求與人的自然權(quán)利，主張反抗違背人自然天性的道德習(xí)俗與社會制度，提倡人與自然的和諧。
其次，他們的文學(xué)批評在表達方式上不同。同樣是從欣賞作品出發(fā)，傳達印象鑒賞，側(cè)重點并不一樣，李健吾的批評重視·“自我的表現(xiàn)”，在其文章中我們隨時發(fā)現(xiàn)的是作者那個充滿激情的“自我”;沈從文的批評則重在給作品“一個說明，一種解釋”，批評家引領(lǐng)讀者注意的始終是作家與作品，同時批評家還常拿出他的“第三只眼”，密切關(guān)注著廣大的讀者群。李健吾把批評家的職責界定為一種自由的個人表現(xiàn):“這樣一個有自尊心的批評家，不把批評當作一種世俗的職業(yè)，把批評當作一種自我表現(xiàn)的工具，藉以完成他來在人世間所向往的更高的企止�！蓖瑫r，李健吾更為關(guān)注的是批評的靈魂參與性，即他所謂的“靈魂的冒險”，他認為批評家“不僅僅是印象的，因為他解釋的根據(jù)，是用自我的存在印證別人一個更深更大的存在……”。
李健吾對自己的批評理想進行了卓有成效的實踐，他的批評文本中自我主體的凸現(xiàn)，即言說“他者”時“我”的出場，成為了“李健吾文學(xué)批評”的一種極為閃亮的標志。許多情況下直接出現(xiàn)在文章的開頭，如:“我不大相信批評是一種判斷�！�(《邊城》)“我不明白內(nèi)容和形式怎樣分開�！�(《九十九度中》)“我先得承認我是個鄉(xiāng)下孩子……”。(《畫廊集)。而在《畫廊集》的開頭，作者即以夾敘夾議的方式用一大段文字直接抒發(fā)自己的感慨，在把批評者的內(nèi)心世界呈現(xiàn)在讀者面前之后，再導(dǎo)入對李廣田散文的論述�！拔摇钡某鰣�，是“我”的靈魂的出場，等待著與另一個靈魂的相遇，然后達到對批評對象的感知。這就是他所說的心靈的“印證’同時，“我”的出場也是我的情感與性情的出賣。但是李健吾并不否認理論修養(yǎng)對于文學(xué)批評家的意義:“一個批評家應(yīng)當有理論”。然而，他又說，“雖然理論是一種強有力的佐證，而不是唯一無二的標準”。所以李健吾在其批評中將直覺印象與理性分析相融合，在通過直覺印象進行填密的分析和科學(xué)的價值判斷，從而避免了印象主義批評的主觀主義的傾向。
在《現(xiàn)代中國作家評論選。題記》一文中，沈從文嚴肅而明白地提出了自己的批評主張與基本要求。他認為，“一、寫評論的文章本身得象文章。二、既然是評論，應(yīng)注意作者作品與他那時代一般情形。對一個人的作品不武斷，不護短，不牽強附會，不以個人愛憎為作品估價。三、評論不在阿談作者，不能苛刻作品，只是就人與時代與作品加以綜合，給它一個說明，一種解釋�！焙茱@然，沈從文在批評中所要求的，只是對作家作品進行一種說明與解釋，而這種說明與解釋，不能太過主觀化，要求做到公正、寬容，不以個人好惡愛憎而妄加評論，同時，還要注意批評文章本身的“論文”性�！皬U名后期作品，穆時英大部分作品近于邪僻文字。雖一則屬隱士風，極端吝音文字，鄰于玄虛，一則屬都市趣味，無節(jié)制的浪費文字。兩相比較，大有差別，若言邪僻，則二而一”。(論穆時英》)同時，他常常能準確把握某一特定時期讀者的趣味，從而分析某些作品之所以盛行的原因�！袄w細的敏感的神經(jīng)，從小小人事上，作小小的接觸，于是微帶夸張或微帶憂郁，寫成詩歌，這樣詩歌才是合乎1920年來中國讀者心情的詩歌”。(論聞一多的(死水)沈從文認為焦菊隱的詩歌便正具有這種“易于為讀者所接受的平常風格”因而得到了“極多的讀者”。同時，沈從文通過焦菊隱的作品進一步分析了當年青年男女學(xué)生的詩歌欣賞趣味:“一是用易于理解不費思想的形式;二是用一些有光有色的文字略帶夸張使之作若干比擬;三是寫他們所切身的東西。”(《論焦菊隱的<夜哭)》沈從文不僅能準確把握特定讀者群的趣味，還常常試著去分析作者對讀者興趣的影響。
再次，二者批評的原則不同。李健吾文學(xué)批評的原則可集中概括為公正、真誠與自由。所謂公正，就是立足人性的豐富性，不把批評看成是攻汗、泄私憤的工具或載道的傳聲筒，而是認為它是一種莊嚴的、有尊嚴的事業(yè)，是自己生命活動的一部分，是在多方尋求印證的基礎(chǔ)上得出合情合理人性的解釋。所謂“真誠”無論對作家還是對批評家來說，都要求在作品或評論中表現(xiàn)自己真實的感受，此外，真誠還意味著對文學(xué)活動抱有一種虔誠的態(tài)度。李健吾在《情欲信》中指出了“情欲信，詞欲巧”這一古訓(xùn)中“情欲信”是占主導(dǎo)地位的。
只要情感真實、態(tài)度虔誠，即使文字表達有些粗樸也算上乘作品。李健吾認為蕭軍、葉紫的作品缺乏描寫深度，甚至有個別字句不通，但作品本身卻顯示了作者對生活、對的關(guān)注并傾注了全身心的熱情，可算優(yōu)秀作品。真誠還表現(xiàn)為毫不掩飾自己的觀點，有什么說什么，不依主觀好惡故意“捧殺”或“棒殺”別人的作品，修辭立其誠，情發(fā)于中而形于言都是李健吾肯定的信條。所謂“自由”就是不仿照具體標準，不傍依理論條框，而以自我的存在去與作品展開搏斗。但自由不是毫無目的、無所約束，自由的限制就是自我�！坝猛坏某叨扔^察廢名先生和巴金先生，我必須犧牲其中之一，因為廢名先生單自成為一個世界，猶如巴金先生單自成為一種力量。人世應(yīng)當有廢名先生那樣的隱士，更應(yīng)當有巴金先生那樣的戰(zhàn)士。” “他(批評家)有自由去選擇，他有限制去選擇�！倍@限制就是人生，就是自我的存在�？梢钥闯隼罱∥釋Α白杂伞边@一批評原則上的偏愛。在這三項原則中，自由是前提，真誠是保障，公正是指歸。
而沈從文在批評原則上則崇尚“和諧”、古典主義標準�！昂椭C”是重要的美學(xué)范疇，它實際上代表著古典主義的理想，沈從文要求文學(xué)創(chuàng)造出“儼然都各有秩序”的境界，富于“組織的美，秩序的美”;例如在評價施蟄存時，沈從文認為他初期的小說《上元燈》“略近于纖細”，“清白而優(yōu)美”，這關(guān)鍵是作者那“自然詩人”的天性，而后來施蟄存的作品“寫新時代的糾紛，各個人物的矛盾與沖突，野蠻的靈魂，單純的概念，叫喊，流血，作者生活無從體會得到，‘這些這些，所以失敗了�！薄蔡镞@主要是破壞了和諧的原則。與“和諧”原則相適應(yīng)，沈從文還注意到文學(xué)的“勻稱”、“恰當’“技巧”等問題，他專門寫過理論性較強的文章進行闡釋�！熬汀记伞辉~加以診釋，真正意義應(yīng)當是‘求妥貼’，是‘求恰當’”批評了忽視技巧的傾向，但同時又要求作家節(jié)制自己的情感而又不濫用技巧，用他的話來說就是“情緒的體操”;“恰當’，“文學(xué)要恰當，描寫要恰當，全篇的分配更要恰當。作品的成功條件就是完全從這種‘恰當’產(chǎn)生”。他在批評實踐中極為推崇那些重技巧、懂節(jié)制的作家，新月派的徐志摩、聞一多和朱湘的詩歌因為在審美情趣上符合沈從文的觀點，沈從文就稱他們代表了新詩的轉(zhuǎn)向，而郭沫若為代表的創(chuàng)造社作家和穆時英等現(xiàn)代派作家卻因為感情表達缺乏節(jié)制均受到了他的批評。
最后，在使用上，二人的文學(xué)批評同樣抒情有詩意，而風格卻不同，李健吾更華麗，精彩紛呈處令人目不暇接;沈從文則更樸素，如清水芙蓉，自然而優(yōu)美。從語言方式看，李健吾追求形象的、抒情的、頓悟的特色，目的是盡量保留閱讀印象的原色原味，并以直觀的方式引發(fā)讀者“對印象的印象”，達到精神上的溝通。他用詩一般優(yōu)美動人的文字撰寫文章�！拔蚁鹊贸姓J我是個鄉(xiāng)下孩子。然而七錯八錯，不知怎么，卻總呼吸著都市的煙氛。身子落在柏油馬路上，眼睛觸著光怪陸離的現(xiàn)代，我這沾滿了黑星星的心，每當夜闌人靜，不由向往綠的草，綠的河，綠的樹和綠的茅舍，”這是評李廣田《畫廊集》的開首。“什么是散文的結(jié)構(gòu)，有時候我想節(jié)奏兩個字可以代替。節(jié)奏又從什么地方來，我想大概從生命中來的罷。生命真純，節(jié)奏美好。陸蠢的成就得力于他的璞石一般的心靈�！边@是評《陸鑫的散文》一篇的收束。自始至終，李健吾從不放棄他的紳士般優(yōu)雅的言辭。再來看沈從文文學(xué)批評的的語言，“從五四以來，以清淡樸納的文字，原始的單純，素描的美支配了一時代一些人的文學(xué)趣味，直到現(xiàn)在還有不可動搖的勢力，且儼然成為一特殊風格的提倡者與擁護者，是周作人先生�！�(《論馮文炳》)他用樸素的語言傳達出美的詩意，他的評論猶如他的小說，猶如湘西的人，如《論朱湘的詩》:“使詩的風度，顯著平湖的微波那種小小的皺紋，然而卻因這微波，更見出寂靜，是朱湘的詩歌”。陽，沈從文的批評總是著眼于作家的總體風格，風格的勾勒和體味，往往通過他自然而優(yōu)美的語言表達出來。作為“京派”同仁，李健吾在對批評的本質(zhì)進行思考與體驗的同時，努力提升著自己印象批評的精度與純度;而沈從文則以五四文學(xué)精神的傳人的身份姿態(tài)，為京派批評高揚起人文理念的大旗。二人同在“人性”的旗幟下對自由主義文藝批評進行了不同的言說。
【“人性”旗幟下的不同言說—試論李健吾和沈從文文學(xué)批評比較】相關(guān)文章：
試論李健吾的文學(xué)批評觀03-28
試論李長之文學(xué)批評風格03-26
李健吾：論將中國傳統(tǒng)文學(xué)批評現(xiàn)代化的批評家03-06
試論文學(xué)批評的質(zhì)野取向與道德言說的嬗變03-27
試論生態(tài)女性主義文學(xué)批評在中國11-21
試論新歷史主義文學(xué)批評03-28
試論傳統(tǒng)文學(xué)批評如何應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的挑戰(zhàn)03-06