論風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽��?nèi)部審計的影響論文

　　1 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮�義、特點

　　國際內(nèi)部審計師協(xié)會(IIA)在修定后的《內(nèi)部審計實務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中(IIA，2002)提出，為滿足組織的經(jīng)營管理需要，組織的內(nèi)部審計工作應(yīng)該以風(fēng)險為導(dǎo)向。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N以評價和分析組織風(fēng)險為基礎(chǔ)的審計方法，它在“合理的職業(yè)審慎性”的基礎(chǔ)之上，把“一個導(dǎo)向，一個方式，一個目標(biāo)”貫穿于整個審計過程中。“一個導(dǎo)向”是指：審計過程中堅持以風(fēng)險評估為導(dǎo)向;“一個方式”是指：審計分析中以分析性復(fù)核程序為主，多種審計方法結(jié)合;“一個目標(biāo)”是指：審計結(jié)論要始終以改善組織風(fēng)險管理，提高組織抗擊風(fēng)險能力，促進(jìn)組織經(jīng)營管理效率和效果為目標(biāo)。傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險= 固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，它要求審計人員在充分評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的基礎(chǔ)上確定檢查風(fēng)險，通過控制檢查風(fēng)險最終將審計風(fēng)險控制在可接受的水平。該模型對風(fēng)險的評估是在對各重要賬戶或交易類別控制風(fēng)險測試的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認(rèn)定層次的重大錯報，并不涉及對會計報表層次整體風(fēng)險的評估，對于組織中潛在的高層串通舞弊、虛構(gòu)交易等宏觀層面的風(fēng)險，無法起到識別、判斷、評估、應(yīng)對和防范的作用。國際審計和鑒證準(zhǔn)則委員會(IAASB)2003 年發(fā)布了新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則，將審計風(fēng)險模型重新定義為：審計風(fēng)險= 重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。其中重大錯報風(fēng)險包括兩個層次的風(fēng)險: 一是會計報表整體層次，二是交易類別、賬戶余額、披露和相關(guān)認(rèn)定層次。并明確規(guī)定了審計工作以評估會計報表重大錯報風(fēng)險為起點和導(dǎo)向。

　　2 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽��?nèi)部審計的指導(dǎo)意義

　　2.1 審計計劃著重化

　　傳統(tǒng)審計中，內(nèi)部審計工作主要集中在審計測試中，在現(xiàn)場審計中安排了大量的時間和人員，審計計劃的制定并未受到應(yīng)有的重視。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕�求審計人員重視審計計劃的制定，認(rèn)為審計人員在制定審計計劃前充分了解組織及其所處環(huán)境，熟悉組織的經(jīng)營戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營流程等基本情況，識別和評估會計報表層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，有利于制訂出符合被審項目特點的審計計劃。

　　2.2 審計方法多樣化

　　傳統(tǒng)審計模式下分析性復(fù)核程序的使用僅局限于財務(wù)信息的范圍中，如對絕對數(shù)額進(jìn)行比較、對相關(guān)比率進(jìn)行趨勢分析等。與以往的審計方法相比，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬐怀隽朔治鲂詮?fù)核程序，并要求將其應(yīng)用于審計工作的全過程，即“以分析性復(fù)核為主，多種審計方法廣泛應(yīng)用”。

　　2.3 審計證據(jù)擴(kuò)大化

　　在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较�，支持審計結(jié)論所需審計證據(jù)的范圍明顯擴(kuò)大了，它不僅包括組織內(nèi)部提供的各種證據(jù)、審計人員進(jìn)行各種測試獲取的審計證據(jù)，還包括審計人員對組織基本情況及經(jīng)營環(huán)境等情況的了解、評價過程中獲得的審計證據(jù)，取證的重點向組織的會計報表層次偏移。

　　2.4 審計程序個性化

　　風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕�求審計方法�?yīng)與特定的審計環(huán)境相適應(yīng)，針對不同的風(fēng)險領(lǐng)域、不同的審計對象、不同的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)以及特定的審計目標(biāo)，實施個性化的審計測試程序。內(nèi)部審計為組織經(jīng)營管理決策提供服務(wù)的特性決定其應(yīng)在公共審計的基礎(chǔ)上重點體現(xiàn)組織的特色。即在組織層面上內(nèi)部審計應(yīng)以公共審計策略為基礎(chǔ)，選取適合本組織經(jīng)營情況的審計方式，有重點、有目的的加以開發(fā)、延伸，最終形成帶有組織自身特色的審計文化。

　　3 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬃鞒?/strong>

　　風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕燥L(fēng)險分析為主線，以分析性復(fù)核程序為主要方法，大致可以分為三個階段：風(fēng)險評估、控制測試(必要時)、實質(zhì)性測試。

　　3.1 實施風(fēng)險評估程序

　　執(zhí)行風(fēng)險評估程序的目的是評估會計報表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，把風(fēng)險控制在可接受的范圍內(nèi)。審計人員可以通過詢問、查詢、分析等程序?qū)嵤╋L(fēng)險評估程序，并將識別和評估的風(fēng)險結(jié)果與擬實施的審計程序相結(jié)合，及時調(diào)整審計資源，把審計資源集中在組織的高風(fēng)險領(lǐng)域，在提高審計效率的同時，保證審計質(zhì)量。

　　3.2 實施控制測試程序

　　控制測試并不是在每次審計中、每個審計項目中都要實施，只有審計人員認(rèn)為控制設(shè)計合理、能夠有效防止或發(fā)現(xiàn)并糾正認(rèn)定層次的重大錯報，且符合成本效益原則時，對控制運行的測試才是必要的。實施控制測試目的是測試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)、糾正認(rèn)定層次重大錯報上的有效性，并據(jù)此重新評估認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。審計人員應(yīng)當(dāng)選擇適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦驅(qū)嵤┛刂茰y試，就內(nèi)部控制在相關(guān)期間或時點的運行有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

　　3.3 實施實質(zhì)性測試程序

　　實質(zhì)性測試是審計人員針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯報的審計程序，包括對各類交易、賬戶余額、列報的細(xì)節(jié)性測試和實質(zhì)性分析程序。

　　由于組織內(nèi)部控制存在固有局限性，且審計人員對重大錯報風(fēng)險評估的存在一定的主觀判斷性，不能僅依據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果和已執(zhí)行的控制測試程序所獲得的審計證據(jù)來評估會計報表整體的重大錯報風(fēng)險。無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，審計人員都應(yīng)對各類重要賬戶余額、交易類別等實施實質(zhì)性測試程序以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

　　4 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趦?nèi)部審計中的應(yīng)用

　　內(nèi)部審計主要以“經(jīng)營環(huán)境分析(公司內(nèi)部支持)———經(jīng)營目標(biāo)分析———經(jīng)營事項識別———風(fēng)險評估測試———流程控制分析(內(nèi)部控制)———可接受風(fēng)險分析———實質(zhì)性測試(性質(zhì)、時間，范圍)———審計結(jié)論、建議”的流程，采取“自上而下，層層反饋，逐步完善”的思路展開工作。

　　4.1 識別經(jīng)營事項，評估項目風(fēng)險(不含內(nèi)部控制)

　　內(nèi)部審計人員在接受審計項目后應(yīng)了解該項目所處的經(jīng)營環(huán)境及經(jīng)營目標(biāo)，應(yīng)重點關(guān)注對組織內(nèi)部環(huán)境的了解，如：待審計項目的性質(zhì)、該項目在組織中的地位、組織中高層管理人員對該項目的期待等。識別被列為待審計項目的經(jīng)濟(jì)事項，特別注意識別與待審計項目相關(guān)聯(lián)項目的性質(zhì)、關(guān)聯(lián)程度以及其對待審計項目的影響。

　　4.2 分析控制流程，識別控制風(fēng)險

　　根據(jù)識別的經(jīng)營事項了解相關(guān)事項的流程控制情況。根據(jù)對經(jīng)營事項風(fēng)險初步評估的結(jié)果合理安排審計資源，對于重要的事項流程應(yīng)安排較多的審計資源，對于非重點的事項流程可以適當(dāng)減少了解的范圍、程度。內(nèi)部審計人員應(yīng)當(dāng)獲取有關(guān)經(jīng)營事項控制流程的足夠信息，使其能夠識別控制，了解各種控制如何設(shè)計，如何執(zhí)行，由誰執(zhí)行，以及執(zhí)行中所使用的數(shù)據(jù)、文件和其他資料等，判斷控制中的關(guān)鍵點。

　　4.3 實施控制測試，評估控制風(fēng)險

　　內(nèi)部審計人員認(rèn)為待審計項目的內(nèi)部控制在某一期間或某個時點上得到執(zhí)行，且認(rèn)為測試內(nèi)部控制是“經(jīng)濟(jì)有效”時，應(yīng)當(dāng)實施控制測試�？刂茰y試的目的是評估控制運行的有效性。如：組織對各營銷公司應(yīng)收賬款業(yè)績評價的控制如下：財務(wù)人員每月都審核各營銷公司的應(yīng)收賬款發(fā)生數(shù)，并與年初計劃數(shù)和上年同期數(shù)相比較，對于當(dāng)月應(yīng)收賬款變動較大的營銷公司進(jìn)行分析并編制財務(wù)分析報告，財務(wù)經(jīng)理審閱該報告并采取適當(dāng)?shù)母�進(jìn)措施。內(nèi)部審計人員可以選取適當(dāng)數(shù)量的月份抽查分析報告，如果該報告有相關(guān)財務(wù)人員的簽字確認(rèn)，證明該控制得到了執(zhí)行。內(nèi)部審計人員還應(yīng)了解報告中當(dāng)期應(yīng)收賬款變動異常的營銷公司，并就此情況向財務(wù)經(jīng)理詢問，確認(rèn)其是否采取了跟進(jìn)措施。如果發(fā)現(xiàn)財務(wù)經(jīng)理對報告中明顯異常的數(shù)據(jù)并不了解其原因，也無法做出合理解釋，顯然該控制并未有效運行。內(nèi)部審計人員還可以選取當(dāng)期應(yīng)收賬款異常的營銷公司向該營銷公司經(jīng)理詢問，以了解財務(wù)經(jīng)理是否采取了相關(guān)措施，該措施是否執(zhí)行到位，評價該項控制的有效性。

　　4.4 評估可接受風(fēng)險，實施實質(zhì)性測試

　　評估可接受的剩余風(fēng)險，并根據(jù)剩余風(fēng)險的評估結(jié)果設(shè)計具有針對性的實質(zhì)性測試程序。

　　在應(yīng)收賬款余額審計工作中，由于風(fēng)險評估和控制測試的結(jié)果都獲得了較高程度的信賴，審計人員擬選取較小范圍的實質(zhì)性測試。內(nèi)部審計人員在進(jìn)行常規(guī)審計后，將應(yīng)收賬款分為不同層次：對于重要客戶的應(yīng)收賬款采取與客戶現(xiàn)場對賬的審計方式;對于次要客戶的應(yīng)收賬款則有側(cè)重點的選取客戶發(fā)函詢證;對于其他客戶則通過檢查客戶訂貨合同、客戶訂貨記錄、往來款項、公司發(fā)貨記錄等，復(fù)核其應(yīng)收賬款余額的準(zhǔn)確性———該種層次的客戶通常局限于往來業(yè)務(wù)較少、期間發(fā)生額較小的情況。內(nèi)部審計人員應(yīng)根據(jù)不同程序取得的審計證據(jù)判斷是否采取進(jìn)一步審計程序,如針對函證結(jié)果存在差異的客戶，由于公司規(guī)定應(yīng)收賬款余額不允許出現(xiàn)差異，內(nèi)部審計人員應(yīng)采取追加審計程序，如檢查差異客戶的訂貨合同、客戶訂貨記錄、往來款項、公司發(fā)貨記錄等，并考慮是否要擴(kuò)大細(xì)節(jié)性測試的范圍，以獲取更加充分的證據(jù)。

　　風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎枷氲奶岢鼋o內(nèi)部審計工作帶來新思路的同時也對內(nèi)部審計人員提出了新要求。在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤^程中需要運用大量的分析判斷，并且由于內(nèi)部審計工作的特殊性，對內(nèi)部審計人員的知識范疇、專業(yè)判斷等也提出了更高的要求。雖然新的風(fēng)險審計準(zhǔn)則為風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄌ峁┝酥敢�，但在實際操作中如何運用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ê侠淼闹敢齼?nèi)部審計的日常工作，仍需要我們的不斷探索完善。