技術(shù)創(chuàng)新ＳＰＲＥ審計(jì)模型及其應(yīng)用研究

摘要：對(duì)照技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)國(guó)內(nèi)外研究特色，建立一套適合我國(guó)企業(yè)使用，從全局考慮審計(jì)我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的SPRE模型，SPRE分別代表戰(zhàn)略、流程、資源、環(huán)境審計(jì)，從而為我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)研究作出新的探索。
　　關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)；SPRE審計(jì)模型；實(shí)證分析
　　　　當(dāng)今社會(huì)，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展趨勢(shì)，創(chuàng)新已成為全球競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)和新時(shí)代的靈魂，無(wú)論對(duì)于國(guó)家、民族，還是社會(huì)、地區(qū)和企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新都成為其興旺發(fā)達(dá)的源泉和不竭動(dòng)力，良好的技術(shù)創(chuàng)新治理是企業(yè)提升核心能力、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、贏得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的重要基礎(chǔ)和源泉。然而，技術(shù)創(chuàng)新成功決非一件易事，技術(shù)創(chuàng)新本身是一種風(fēng)險(xiǎn)，要有效地治理技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)步研發(fā)的成功率，獲取技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)，必須加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)。
　　技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)是指以創(chuàng)新的度量為基礎(chǔ)，找出創(chuàng)新目前的狀況和期看狀況問(wèn)的差距，確定題目所在以及需改進(jìn)的環(huán)節(jié)，進(jìn)而提供可進(jìn)步創(chuàng)新水平的信息，促進(jìn)創(chuàng)新能力的改善，創(chuàng)新審計(jì)通過(guò)自身或第三方使用審計(jì)方法對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估定位，從而為進(jìn)步創(chuàng)新治理水平提供必要的信息，技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)的職能在于有效地治理技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)步技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效和保證技術(shù)創(chuàng)新的順利進(jìn)行，①技術(shù)創(chuàng)新的審計(jì)能幫助發(fā)現(xiàn)和克服技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中存在的漏洞，技術(shù)創(chuàng)新的審計(jì)是一種主動(dòng)的“前瞻式”的評(píng)價(jià)過(guò)程，通過(guò)定期的治理審計(jì)，治理者可以對(duì)自己的治理工作進(jìn)行審閱和審計(jì)，對(duì)各個(gè)治理職能的表現(xiàn)進(jìn)行審計(jì)，從而發(fā)現(xiàn)治理工作中存在的題目和漏洞，進(jìn)而在造成更大損失之前及時(shí)采取措施，②幫助治理者更有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)，技術(shù)創(chuàng)新的審計(jì)涉及項(xiàng)目治理的各個(gè)環(huán)節(jié)，治理者將比較輕易發(fā)現(xiàn)存在的題目，③為治理者提供了標(biāo)準(zhǔn)，使治理者更易確定如何有效的治理，如何做才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)等，技術(shù)創(chuàng)新的審計(jì)提供了客觀依據(jù)。
　　
　　1 技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)前人研究
　　
　　國(guó)外對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力的審計(jì)始于20世紀(jì)80年代末，很多學(xué)者紛紛提出技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)模型，其中影響廣泛的有：Burgelman等從戰(zhàn)略治理出發(fā)，以審計(jì)技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實(shí)施以及支持它們的組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新能力審計(jì)模型，把技術(shù)創(chuàng)新能力定義為一個(gè)組織激勵(lì)與支持其技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的特性集合；Adler等以為應(yīng)對(duì)產(chǎn)品和戰(zhàn)略治理過(guò)程基準(zhǔn)定位，并提出了一種評(píng)估所有技術(shù)職能戰(zhàn)略的框架，指出戰(zhàn)略治理的三個(gè)主要因素：領(lǐng)導(dǎo)，政策和調(diào)節(jié)機(jī)制，而齊薩(Chiesa)等則提出了一種更為詳盡的過(guò)程審計(jì)模型，將創(chuàng)新過(guò)程分為核心過(guò)程和支持系統(tǒng)，核心過(guò)程包括概念產(chǎn)生、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，工藝創(chuàng)新，技術(shù)引進(jìn)；支持系統(tǒng)包括資源供給，領(lǐng)導(dǎo)和輔助工具，這些審計(jì)方法都各具特色，其中又以齊薩基于過(guò)程的技術(shù)創(chuàng)新審計(jì)最為詳盡，但是不同國(guó)家、不同企業(yè)在不同階段創(chuàng)新的重點(diǎn)和形式不同，并且上述審計(jì)方法的研究更多偏向理論探討和規(guī)律總結(jié)，因而，處于機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存下的中國(guó)企業(yè)，更迫切需要適合于自身的創(chuàng)新審計(jì)工具。
　　國(guó)內(nèi)自90年代后期也大量開(kāi)展了有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力審計(jì)的研究，但均未形成比較同一規(guī)范的使用方法，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局近年來(lái)一直用技術(shù)開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)投進(jìn)、科研職員、科研成果、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、新產(chǎn)品銷售、新產(chǎn)品出口六項(xiàng)指標(biāo)為基礎(chǔ)建立技術(shù)開(kāi)發(fā)能力綜合指數(shù)指標(biāo)，以此反映我國(guó)的技術(shù)開(kāi)發(fā)能力，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者將技術(shù)創(chuàng)新能力分解為六個(gè)創(chuàng)新能力要素：創(chuàng)新資源投進(jìn)能力、創(chuàng)新治理能力、創(chuàng)新傾向、研究開(kāi)發(fā)能力、制造能力和營(yíng)銷能力，審計(jì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，是審計(jì)這六個(gè)能力要素的水平及其組合效率。傅家驥等從技術(shù)創(chuàng)新投進(jìn)與產(chǎn)出不同側(cè)面以創(chuàng)新資源投進(jìn)能力(R

【技術(shù)創(chuàng)新ＳＰＲＥ審計(jì)模型及其應(yīng)用研究】相關(guān)文章：

基于多目標(biāo)決策方法的優(yōu)選模型及其應(yīng)用研究03-23

基于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用研究03-01

品牌資產(chǎn)引擎視角下的品牌價(jià)值模型及其應(yīng)用研究03-23

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型探討03-23

環(huán)境審計(jì)與EEGECOST模型03-24

試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的改良03-20

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的演進(jìn)及應(yīng)用03-07

淺論傳統(tǒng)審計(jì)的缺陷及現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用11-16

現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的缺陷與重構(gòu)03-21

審計(jì)失敗成因及其對(duì)策03-28