- 相關(guān)推薦
淺談中國古代刑事審判規(guī)則
一、非法證據(jù)排除的原因
�。ㄒ唬┤藱�(quán)保障的需要
一方面，偵查權(quán)力是一種公權(quán)力，公權(quán)力的行使難免會對公民的私權(quán)利進行擠壓，比如刑事訴訟法規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)根據(jù)案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”，以及特殊情況下的先行拘留權(quán)等都是對公民權(quán)利的限制，因此，公權(quán)力的行使必須予以制約，否則就會膨脹，直至嚴重侵害公民的權(quán)益；另一方面，隨著司法制度的的發(fā)展及人們法治意識的提高，非法證據(jù)之毒害越來越清晰地被人們認知，對非法證據(jù)的排除也得到了一致的認可，許多國家都紛紛制定了非法證據(jù)的排除規(guī)則。因此，通過非法證據(jù)的排除對人權(quán)加以保障也是與國際接軌的需要。
（二）司法公正的需要
在刑事訴訟過程中，被告方有偽造證據(jù)的可能性，證人證言也有偽造的可能性。我國法律對于控方以外的其他訴訟參與人的非法證據(jù)也采取非容忍態(tài)度，可惜的是對于這些證據(jù)的排除并沒有系統(tǒng)的規(guī)定，已有的規(guī)定也過于籠統(tǒng)、模糊，我國理論界對于非法證據(jù)排除的研究也都限定在控方違法證據(jù)上，對其他參與人的違法證據(jù)關(guān)注太少，筆者認為，只要是在刑事訴訟過程中產(chǎn)生的非法證據(jù)應(yīng)一律予以排除（法律另有規(guī)定的除外），而不論收集證據(jù)的主體及證據(jù)在訴訟中所起的作用，只有這樣才能保證司法的公正性。
�。ㄈ┮�(guī)范偵查行為的需要
非法證據(jù)排除規(guī)則的實施，是對偵查機關(guān)非法獲取證據(jù)的否定，讓偵查人員在行為開始之前就知道自己的非法取證行為是沒有法律效果的，從而減小其冒險的可能性，遏制偵查人員非法取證，從而促使偵查機關(guān)嚴肅執(zhí)法。公民在偵查機關(guān)非法證據(jù)時可以拿起法律武器與之對抗，維護自己的合法權(quán)益。在審判中也可以啟動非法證據(jù)排除程序，否定非法獲取的證據(jù)，從而督促司法機關(guān)依法辦事。
二、我國現(xiàn)有非法證據(jù)排除途徑
�。ㄒ唬⿷椃ǖ脑瓌t性規(guī)定
《中華人民共和國憲法》第37條和第39 條有關(guān)于保障人權(quán)規(guī)定，限制非法取證的原則性規(guī)定。但是，我國的憲法適用性較低，在具體的案例中，審判機關(guān)并不能根據(jù)憲法的規(guī)定直接對非法的證據(jù)予以排除。憲法的規(guī)定只能對其他法律法規(guī)的制定及司法實踐起到指導(dǎo)作用，這就意味著要想使非法證據(jù)排除規(guī)則得以運用就必須制定具體的實施措施。
�。ǘ端佬套C據(jù)規(guī)定》的規(guī)定
《死刑證據(jù)規(guī)定》對死刑案件的證據(jù)使用及排除做了詳細的規(guī)定，主要是基于限制死刑的思想。條文中明確規(guī)定了死刑案件中證據(jù)的證明標準，明確排除了不能作為證據(jù)使用的情況，并且對證人證言、鑒定結(jié)論、書證、物證、言詞證據(jù)等等不同的證據(jù)形式都做出了明確的、詳細的規(guī)定，這對遏制死刑、保障人權(quán)、防止冤假錯案具有重要的意義，但是因為該規(guī)定只是對死刑案件證據(jù)使用的限制，并沒有普遍的約束意義。
�。ㄈ┬淌略V訟法修正案的改進
修正案對非法證據(jù)的確認做出了明文的規(guī)定，一是將《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中關(guān)于控方證明責任以法律條文的刑事加以規(guī)定，明確了非法證據(jù)確認的途徑――法庭調(diào)查；二是對于非法證據(jù)的結(jié)果規(guī)定了兩種形式：予以排除和構(gòu)成犯罪的不僅應(yīng)將非法證據(jù)予以排除，還要追究非法取證主體刑事責任；三是關(guān)于秘密偵查的規(guī)定，明確了秘密偵查手段使用的場合及程序，對公安機關(guān)偵破疑難案件具有鼓舞作用，也保障了公民的合法權(quán)益。
三、現(xiàn)有規(guī)范存在的不足之處
�。ㄒ唬⿲π枰懦姆欠ㄗC據(jù)類型規(guī)定不完整
現(xiàn)有規(guī)范關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定主要是對方法手段不合法的證據(jù)和程序不合法的證據(jù)規(guī)定了排除規(guī)則，而對于主體不合法和形式不合法證據(jù)的排除幾乎沒有規(guī)定，一方面，在司法實踐中這兩類不合法證據(jù)出現(xiàn)較少，另一方面，被控方一般不會就主體不合法或者證據(jù)形式不合法提出排除主張。但是，如前所述，主體不合法證據(jù)與證據(jù)形式不合法證據(jù)都是非法證據(jù)，都會侵犯公民的合法權(quán)利，因此都應(yīng)當予以排除。
（二）缺乏實物證據(jù)的排除規(guī)范
我國現(xiàn)行法律法規(guī)主要明確規(guī)定了非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則，修正案規(guī)定采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。但是，法律法規(guī)對于實物證據(jù)的非法性缺乏規(guī)定。對于鑒定結(jié)論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等形式的非法證據(jù)如何排除修正案并沒有相關(guān)的規(guī)定。另外，技術(shù)偵查取得的視聽資料的真實性如何保障，都值得我們思考。
�。ㄈ┤狈εc之配套的保障制度
雖然非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)得到了我國學(xué)者的普遍認可，并且得以以法律條文的形式加以規(guī)定，但是，非法證據(jù)排除規(guī)則的實現(xiàn)并非易事，因為我國尚缺乏與之配套的保障制度。首先，是如何保障偵查行為的合法性的問題。其次，是如何確定控方證據(jù)合法性問題。最后，合法的偵查行為如何得以保護的問題。
（四）非法證據(jù)排除程序有待完善
一是啟動階段的問題。非法證據(jù)排除的啟動主要是在審判的初級階段，這是因為，只有的審判開始時，被告人遭到指控才能對非法的證據(jù)提出異議，排除程序才能得以啟動，但是，在審判程序開始之前，法院要經(jīng)過一個審查起訴程序，在該程序中，審判人員會對檢察機關(guān)起訴移送的證據(jù)材料進行審查，對于證據(jù)不足或者材料不足的情況有權(quán)要求檢察機關(guān)補充材料等，這就說明在審判開始之前，審判人員已經(jīng)對案件有所接觸，對相關(guān)證據(jù)有所了解，這就難免會先入為主，尤其是一些對案件發(fā)展起著關(guān)鍵性作用的證據(jù)，在法官已深信其真實性的情況下，被控方提出的排除主張想要得以支持的可能性在我國非法證據(jù)排除困難的國情下更是微乎其微了。二是非法證據(jù)認定和排除的問題。非法證據(jù)的認定主要是經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論來確認的，這就涉及到控方舉證的問題。目前，我國多數(shù)偵查訊問、勘驗檢查等并沒有同步的錄音錄像，因此，相關(guān)的證據(jù)主要是通過筆錄的形式加以固定，但是筆錄的真實性如何保障，以及通過非法取得的證據(jù)并未作為指控的證據(jù)時又如何處理等一些列問題亟待解決。 （五）補充偵查的規(guī)定欠妥
在刑事訴訟法中有一些的補充偵查的條款，如：人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當提出糾正意見，必要時可以建議偵查機關(guān)更換辦案人。無疑，這些條款的規(guī)定了是為了更好的查明案件的事實真相，但是這樣的規(guī)定之恰當性值得考慮。尤其是上述修正案的新增規(guī)定，對非法收集的證據(jù)進行補充偵查，這明顯是與非法排除規(guī)則的初衷相違背的，在一定程度上也會縱容非法證據(jù)的取得，筆者認為此類條款有待完善。
四、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善
�。ㄒ唬┻M一步完善排除的非法證據(jù)類型
首先，對主體非法證據(jù)類型的使用規(guī)則應(yīng)加以規(guī)定。如區(qū)別對待管轄錯位案件，如：偵查合法，取證有效，偵查不合法，取證無效。其次，不符合法定形式的證據(jù)排除規(guī)則。形式非法證據(jù)的適用應(yīng)該根據(jù)情況而定，如果該形式的證據(jù)可以轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄐ问讲⑶沂峭ㄟ^合法途徑取得的，那么該證據(jù)就可以以法定的形式出現(xiàn)并作為立案的依據(jù)，但是如果該證據(jù)本身的取得存在缺陷，又找不到任何法律依據(jù)，則該形式理應(yīng)排除。
�。ǘ┩晟茣C、物證等實物證據(jù)的排除措施
首先，嚴格非法書證、物證的排除措施。物證、物證與言詞證據(jù)相比具有更好的證明效力，因為物證、書證更具有客觀性、固定性與直觀性。對于通過違法的程序或者手段獲得的物證、書證應(yīng)加強審查，筆者認為，通過審查確認為違法的書證物證應(yīng)該由審判機關(guān)確定其適用性，即法官可以根據(jù)案件情況決定是否排除非法的書證、物證，如果非法的證據(jù)本身是真實的，那么該證據(jù)就應(yīng)該可以被加以利用，否則應(yīng)將其排除適用，同時，對于非法取證的人員應(yīng)予以相應(yīng)的處罰。
（三）頒布與之配套的保障制度
一是為了避免“檢察機關(guān)與公安機關(guān)一家親”的現(xiàn)象，加強檢察機關(guān)在偵查過程中的監(jiān)督作用，完善非法取證審查機制。二是為了保障檢察機關(guān)證據(jù)的可靠性，加強被告人舉證義務(wù)的合理運用完善檢察機關(guān)舉證制度。三是為了使合法的證據(jù)亦應(yīng)受到認可和保護，完善合法證據(jù)的保障機制，如：建立監(jiān)所中立制度，使羈押場所與偵查機關(guān)分離，在一定程度上保障被告人的知情權(quán)，能夠為是否存在刑訊逼供提供線索或證據(jù)。四是在偵查過程中通過中立性錄音錄像師進行同步錄音錄像。五是偵查取證時有與案件無關(guān)的、正義的公民在場等等。
（四）完善非法證據(jù)排除程序
一是完善非法證據(jù)排除啟動主體，法院應(yīng)該主動審核證據(jù)的合法性，在起訴審查階段就應(yīng)該把明顯的不合法律規(guī)定的證據(jù)予以排除；二是完善法院的庭外調(diào)查權(quán)利，通過庭外調(diào)查程序保證證據(jù)的真實性，確保證據(jù)的質(zhì)量，從而解決了上述檢察機關(guān)提供不真實的問題。同時，通過庭外調(diào)查，審判機關(guān)對案件的事實及偵查活動過程有了全面的、客觀的認識，這樣將更有利于案件事實的確定，有利于實現(xiàn)實體的公正。
（五）嚴肅偵查活動，完善補充偵查規(guī)定
補充偵查的規(guī)定具有中國特色，對于不完整的證據(jù)材料或者是不合法的證據(jù)補充偵查本是為了查清案件事實，還原案件真相，從而實現(xiàn)實體的公正，它通過要求偵查機關(guān)進行補充偵查或者重新偵查，更好地揭示了案件事實，使無辜的公民免受處罰，使犯罪嫌疑人得到應(yīng)有的懲罰，因此，補充偵查的規(guī)定在我國現(xiàn)階段具有重要的意義。但是，這種追求實體的公正手段導(dǎo)致了程序的不公正，首先，無辜的公民在證據(jù)不符合法律要求時應(yīng)免于追溯，補充偵查則賦予了偵查機關(guān)二次甚至三次的偵查權(quán)力，從而使無辜公民受到二次、三次的偵查，以及更長時間的羈押，這實際上導(dǎo)致了嚴重的權(quán)利侵害；其次，由于可以補充偵查，偵查機關(guān)在第一次偵查時就可能抱著僥幸的心態(tài)，如此得來的證據(jù)可能會導(dǎo)致程序的不公正，一方面會浪費司法資源，延長犯罪嫌疑人、被告人羈押時間；另一方面會導(dǎo)致偵查活動不嚴肅，執(zhí)法不嚴格。
綜上所述，我國刑事訴訟法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定具有重大進步，使非法證據(jù)走上了實質(zhì)排除的道路，這將對我國保障人權(quán)，實現(xiàn)法治社會具有重要意義。但是，我國非法證據(jù)排除規(guī)則的建立并不完善，立法上仍存在著諸多的缺陷，非法證據(jù)排除任重而道遠。我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，可能要經(jīng)歷一個漫長的探索過程，但是最終會在學(xué)者們的努力下趨于成熟的。
【淺談中國古代刑事審判規(guī)則】相關(guān)文章：
刑事審判簡易程序研究03-24
論刑事審判中的人文精神03-24
淺談對刑事不起訴的熟悉03-22
淺談審判監(jiān)督程序的啟動01-02
刑事審判庭前準備程序相關(guān)問題之構(gòu)想12-05
淺談我國刑事訴訟中的申訴01-10
淺談民事訴訟中的審判監(jiān)督程序12-30