論禁止壟斷協(xié)議及除外制度

摘要：壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，各國反壟斷法都加以規(guī)制。允許部分壟斷協(xié)議排除適用反壟斷法，保障本國規(guī)模經濟的發(fā)展。在認定壟斷協(xié)議方面要注意相關市場的界定、正確處理反壟斷協(xié)議與規(guī)模經濟的關系，兼顧效率與公平，促進經濟的可持續(xù)發(fā)展。

關鍵詞：壟斷協(xié)議 壟斷協(xié)議除外制度 認定

　　 　　　　
　　壟斷協(xié)議在不同國家有不同的稱謂，歐盟稱限制競爭協(xié)議，德國稱卡特爾，美國稱聯(lián)合、共謀，日本稱不正當交易限制等，多表達為卡特爾。壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，為維護自由競爭的市場經濟秩序，各國反壟斷法都對其加以規(guī)制。并非所有的壟斷協(xié)議均為非法，對那些形式上符合壟斷協(xié)議的特征，卻有利于提高經濟效益，又不會造成明顯的社會不公的行業(yè)或行為，排除適用反壟斷法，保障本國規(guī)模經濟的發(fā)展，促進經濟的可持續(xù)發(fā)展。
　　
　　一、壟斷協(xié)議產生的理論基礎
　　
　　反壟斷法素有“經濟憲法”之稱。現(xiàn)代反壟斷法產生的標志是美國1890年制定的《謝爾曼法》。從經濟學上講，壟斷是指少數企業(yè)憑借其雄厚的經濟實力，對生產和市場進行控制，并在一定的市場領域內從實質上限制競爭的一種市場狀態(tài)。?①壟斷的產生不是偶然的，是競爭的必然結果。市場存在競爭，競爭優(yōu)化資源配置，反過來促進市場經濟的發(fā)展。不正當競爭擾亂經濟秩序，限制或抑制經濟發(fā)展。競爭雖然是經濟學和競爭法中經常使用的概念，但是，由于競爭的表現(xiàn)非常多樣化和非常紛繁復雜，人們除了列舉一些在產品價格、產品質量、生產數量等方面為爭取有利交易機會的行為外，很難給競爭下一個圓滿的定義。?②普通意義上，競爭是兩個以上的經營者為獲得更多的交易機會，謀取最大的利益而針對對手采取的行為。實踐證明經濟學家所設想的完全競爭是不存在的，但是有效競爭是可以實現(xiàn)的。所謂完全競爭，在經濟學上，一般是指滿足了下列條件才成立的情況：在市場上進行交易的賣方和買方的數量均非常的多，任何一個賣方或買方對于市場的價格都不可能產生任何的影響；任何一個賣方或買方都擁有關于市場內的價格及其他的交易條件的完整信息；在市場內進行交易的商品是同質的，不存在差別化；存在著所有生產要素的完全可移動性，賣方、買方必須能夠自由地加入或退出各種交易活動。在現(xiàn)實中的幾乎所有市場(少數農產品市場除外)中，賣方和買方的數量均受到了限制，信息也是不完全的，產品也被差別化了，而且生產要素的移動也是不完全的，加入或退出也不是完全自由的�，F(xiàn)實中的市場競爭是不完全的，在市場中經常存在著某種程度的壟斷因素。?③本質上，壟斷限制或排斥了競爭，這對市場經濟的發(fā)展是極為不利的，許多國家都通過立法禁止壟斷。
　　壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議理論的發(fā)展，與壟斷概念的發(fā)展是分不開的。早期結構主義下壟斷的概念是靜態(tài)的，與市場結構分不開；后來向行為主義轉變，壟斷的概念是動態(tài)的，與市場行為分不開。壟斷行為，是指經營者以獨占或有組織聯(lián)合等形式，憑借政治優(yōu)勢或行政權力，操縱或支配市場，限制或排斥競爭的行為。我國立法也采用了行為主義的概念。1994年5月成立反壟斷法起草小組，之后反壟斷法的相關制度不斷在新通過的法律、法規(guī)中有所體現(xiàn)。如《中華人民共和國價格法》，第14條第1款規(guī)定，經營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益�！薄吨腥A人民共和國招標投標法》也有禁止串通投標、招標的規(guī)定�！墩�頓和規(guī)范市場經濟秩序的決定》，對濫用行政權力限制競爭的行為做出了禁止性規(guī)定。我國反壟斷法規(guī)制了兩類壟斷行為，即經濟壟斷、行政壟斷。經濟壟斷行為包括：經營者達成壟斷協(xié)議；經營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。壟斷協(xié)議的危害性較大，但企業(yè)之間的某些協(xié)議促進競爭，所以不能一概而論視為非法。各個國家都有除外制度，保障本國規(guī)模經濟的發(fā)展。
　　壟斷協(xié)議分橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是同一生產環(huán)節(jié)的企業(yè)關于價格、數量、產量、市場分割等方面的限制或排斥競爭的協(xié)議。如：固定或者變更商品價格；限制商品的生產數量或者銷售數量；分割銷售市場或者原材料采購市場；限制購買新技術、新設備或者限制開發(fā)新技術、新產品；聯(lián)合抵制交易；國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議�？v向壟斷協(xié)議是不同生產環(huán)節(jié)的企業(yè)限制或排斥競爭的協(xié)議。如固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格；國務院反壟斷執(zhí)法機構認定的其他壟斷協(xié)議。
　　二、禁止壟斷協(xié)議適用除外
　　
　　1.外國的禁止壟斷協(xié)議適用除外概況。德國禁止壟斷協(xié)議適用除外的領域較寬，包括卡特爾豁免、縱向協(xié)議豁免。日本《禁止壟斷法》對壟斷協(xié)議除外制度規(guī)定得較為詳細，總的來說包括行業(yè)豁免和行為豁免。歐盟分為類型豁免和個案豁免。類型豁免是指歐盟理事會或者歐盟委員會通過立法的形式，將特定類型的限制競爭協(xié)議從羅馬條約第85條第（1）項的禁止規(guī)定之中豁免出去的制度。個案豁免是指歐盟委員會對不屬于類型豁免范圍的限制競爭協(xié)議，根據該協(xié)議的個案情況認定其符合羅馬條約第85條第（3）項的條件而予以核準的豁免。個案豁免要同時滿足以下條件：有利于改進商品的生產或流通，或者促進技術和經濟進步；使消費者公平分享由此而產生的利益；對企業(yè)不強加對這些目標的實現(xiàn)并非必不可少的限制；對于所涉及產品的重要部分，不給予此種行為人排除競爭的可能性。?④個案豁免的授予不是絕對的，在很多方面有附加條件。美國的反壟斷法從反壟斷除外的立法形式上看，與其他國家不同的是，美國反壟斷法本身并沒有規(guī)定適用除外的問題，而是在司法實踐中采用自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則這兩種方法，因為美國這種方法成為壟斷協(xié)議的典型范例，即使存在壟斷協(xié)議除外制度的國家也不拒絕采用這兩種方法。自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則實際上主要是美國法院解釋謝爾曼法第1條禁止貿易限制規(guī)定的兩種方法。換言之，在給限制競爭協(xié)議定性時有兩種方法，第一種方法是簡潔明了的標準，即自身違法規(guī)則，僅僅集中于特定的行為是否發(fā)生，只要發(fā)生特定的行為，就可以構成違法行為；第二種方法是考慮多種因素的合理標準，即評價被指控行為的目的和后果，據此決定其是否非法。在適用自身違法規(guī)則時，協(xié)議的目的、后果以及當事人的市場力量，都不在考慮之列。自身違法規(guī)則是剛性規(guī)則，合理分析規(guī)則是柔性規(guī)則。凡是符合自身違法規(guī)則構成要件的就不再考慮合理分析規(guī)則�；砻庵贫韧ǔＪ菣嗪獗容^的結果，即從經濟效果上對壟斷協(xié)議的性質和影響進行比較，是否排除適用反壟斷法的禁止。
　　2.我國的禁止壟斷協(xié)議適用除外制度。各國行業(yè)豁免的范圍越來越窄。從各國反壟斷豁免的發(fā)展趨勢來看，行業(yè)豁免將逐步被行為豁免所取代。將某些特定行業(yè)排除在競爭法適用范圍之外，其實質是使該行業(yè)中同業(yè)經營者之間的聯(lián)合限制競爭行為免受有關卡特爾禁令的約束。在這些行業(yè)，同業(yè)經營者之間開展特定形式的聯(lián)合和合作有助于該行

【論禁止壟斷協(xié)議及除外制度】相關文章：

日本《禁止壟斷法》罰款及其減免制度研究-兼談對我國《反壟斷02-27

論專利法與反壟斷法的關系12-05

論網絡部門的反壟斷法 － 以電信業(yè)為例03-07

論重整制度12-04

試析反壟斷法中的寬恕制度論文01-01

論民事權利濫用之禁止03-07

論累積投票制度03-21

論民事公訴制度03-07

論執(zhí)行回轉制度11-22