論“不知法律不免責(zé)”原則

　　內(nèi)容摘要：在國外刑法理論中“不知法律不免責(zé)”是一條古老的規(guī)則，在社會發(fā)展節(jié)奏十分緩慢的歷史時(shí)代是完全正確的。但是，隨著社會生活的日益復(fù)雜，這一規(guī)則面臨著一些爭論與問題。本文對國內(nèi)外理論及實(shí)務(wù)界對這一規(guī)則的不同態(tài)度和理論依據(jù)進(jìn)行了闡釋，并結(jié)合我國的實(shí)際對“不知法律不免責(zé)”規(guī)則提出了質(zhì)疑。

　　關(guān) 鍵 詞：法律錯誤，犯罪故意，違法性認(rèn)識，地方性認(rèn)識

　　一、歷史沿革

　　“不知法律不免責(zé)”（Ignorantia juris non excusat ）是大陸法系和英美法系的一個雖然在法律上沒有明確規(guī)定但在司法實(shí)踐中被普遍遵循的原則。根據(jù)這一原則，歷來的通說把刑法上的錯誤分為事實(shí)錯誤和法律錯誤兩類，并認(rèn)為事實(shí)錯誤阻卻故意，法律錯誤不阻卻故意。

　　“不知法律也不能免責(zé)”原則，起源于一概不允許認(rèn)識錯誤的諾曼底時(shí)期的絕對責(zé)任。關(guān)于事實(shí)認(rèn)識錯誤，在13世紀(jì)的布萊克頓的教科書中，已承認(rèn)其為抗辨理由；與此相對，關(guān)于法律認(rèn)識錯誤，判例卻一貫給予處罰。其最古老的判例是1613年的Vanx案。該案判旨認(rèn)為，即使不知英國法律，但由于認(rèn)識到被起訴的事實(shí)，不知法律也不成其為抗辨理由。

　　任何一個法律原則的產(chǎn)生都同一定的歷史背景相聯(lián)系。“不知法律不免責(zé)”這個原則在社會發(fā)展節(jié)奏十分緩慢的歷史時(shí)代是完全正確的。中世紀(jì)的法律認(rèn)為“行為人主觀意圖與懲罰無關(guān)，因?yàn)榉�律懲罰的是行為本身”，那時(shí)的法律尚未發(fā)現(xiàn)蓄意殺人與偶然殺人有不同之處。盡管今天的普通法比其源頭安德魯——德國氏族法來說已有許多進(jìn)步，但“法律錯誤或不知不可辯護(hù)”這一規(guī)則仍然沒有變化地流傳到今天……然而，工業(yè)革命加快了歷史前進(jìn)的步伐，新的法律規(guī)范不斷大量涌現(xiàn)，其中不少規(guī)范同千百年來依據(jù)共同習(xí)慣形成的道德觀念聯(lián)系不甚緊密。因此，在當(dāng)今社會若不加區(qū)分地死守“不知法律不免責(zé)”這個原則，就可能導(dǎo)致與情理相悖離的現(xiàn)象。因而，在西方一些國家的司法實(shí)踐，乃至于立法中出現(xiàn)了某些變通。在當(dāng)代西方各國刑法之中，對法律錯誤可作辯護(hù)理由持最寬容政策的是德國刑法典第17條的規(guī)定：“如果行為人在實(shí)施行為時(shí)缺乏實(shí)行不法的認(rèn)識，那么，他就是無責(zé)任地行動的，如果他不能避免這種錯誤。如果行為人能夠避免錯誤，那么，可以根據(jù)第49條第1款（該款為”特別的法律輕處根據(jù)“。——筆者注）輕處刑罰�！保�在美國，一些例外的判例紛紛出現(xiàn)，特別是《模范刑法典》第204條第（3）項(xiàng)更是明文規(guī)定，“確信其行為在法律上不構(gòu)成犯罪時(shí)，如有下列所規(guī)定的情形，可作為對基于其行為所生之罪的追溯的抗辯：（a）行為人不知規(guī)定犯罪之制定法或其他成文法規(guī)的存在，且在實(shí)行被追訴的行為時(shí)，其法令尚未公布或處于其他不能知悉法令存在的狀態(tài)時(shí)……”。

　　長期以來，我國刑法理論界普遍認(rèn)同“不知法律不免責(zé)”的原則。而且，這一原則在司法實(shí)踐中也一再被引用。然而，近年以來，開始有不少學(xué)者對這一原則提出了質(zhì)疑。在立法上，關(guān)于刑法中錯誤問題，始終是我國刑事立法的空白點(diǎn)。據(jù)介紹，在刑法典制定過程中，曾于第22稿第17條規(guī)定：“對于不知法律而犯罪的，不能免除刑事責(zé)任；但是根據(jù)情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。”但在第33稿中卻刪掉了該條內(nèi)容。1979年刑法典對事實(shí)錯誤和法律錯誤均未以法條的形式明文規(guī)定。一些學(xué)者在起草刑法修改理論案時(shí)，建議對事實(shí)錯誤加以規(guī)定，但未能被1997年刑法典所采納。

　　二 相關(guān)的理論論述

　　“不知法律不免責(zé)”的原則之所以在理論界和實(shí)務(wù)界中占據(jù)主導(dǎo)地位，是因?yàn)樵S多理論在支持這個規(guī)則，該規(guī)則的存在維持著許多非常重要的社會利益。這些社會利益包括：協(xié)助司法活動、鼓勵知識、遵守法律、保持司法規(guī)則的一致性。不得不指出的是，所有這些理論都太過于實(shí)際和功利。如果從個人利益的角度考慮，一個人只有當(dāng)有意地實(shí)施他明知是犯罪的行為時(shí)才構(gòu)成犯罪�，F(xiàn)在，許多人對“法律錯誤不可辯護(hù)”這一規(guī)則持批評態(tài)度，采用該規(guī)則的功利性原因已受廣泛的質(zhì)疑。下面本文將對有關(guān)的論點(diǎn)作一下簡要的介紹：

　　（一）一般性的理論探討

　　1、國外學(xué)者的觀點(diǎn)。英美刑法理論一般從三方面說明上述原則的根據(jù)：第一，具有責(zé)任能力的人，即應(yīng)當(dāng)知道法律。布萊克斯頓說：“具有辨別能力的任何人，不僅應(yīng)當(dāng)知道法律，而且必須知道法律，并推定其知道法律，因此，法律認(rèn)識錯誤在刑事法上不成立任何抗辯理由。這是羅馬法的格言，也是我國法律的格言。”第二，如果法律認(rèn)識是免責(zé)事由，則被告人常常主張法律認(rèn)識錯誤，事實(shí)上又難以證明，因此根本不可能裁判。第三，法秩序具有客觀含義，法律是具有客觀含義的規(guī)范，刑法所表現(xiàn)的是通過長期歷史經(jīng)驗(yàn)和多數(shù)人社會輿論形成的客觀倫理。當(dāng)法律與個人的信念相對立時(shí)，法律處于優(yōu)先地位，故法律認(rèn)識錯誤不是免責(zé)理由。大陸法系國家的學(xué)者也多從這幾方面加以論述，此處不再贅述。

　　對“不知法律不免責(zé)”原則的主要反對理由是“懲罰一個遵守法律，認(rèn)為自己行為合法的人是顯然錯誤的”、“懲罰對象應(yīng)當(dāng)在主觀上具有道德可責(zé)性”。由于在古代大多數(shù)犯罪行為本身就是罪惡的，所以以上對“法律錯誤不可辯護(hù)”的反對理由對古代意義不大，然而現(xiàn)代社會立法機(jī)關(guān)規(guī)定出許多“法定犯罪”，法律“預(yù)先假定人人都懂法律”就無論從事實(shí)上還是邏輯上都站不住腳。

　　2、我國學(xué)者的論述。我國有學(xué)者從實(shí)體法和程序法兩方面來論證“不知法律不免責(zé)”原則的合理性。實(shí)體法方面的理由是：首先，刑法規(guī)范是以千百年來人們共同的社會實(shí)踐、習(xí)慣和常識為基礎(chǔ)的，因而這些規(guī)范可以推定為人所共知，“殺傷無辜”、“奸淫”、“偷盜”等等，即使不知法的人，也都知道這是不能容許的錯誤行為。其次，作為犯罪要件的罪過，其內(nèi)容并不要求包含認(rèn)識行為的違法性，因此不知法完全不影響罪過的成立。訴訟法方面的理由是，如果實(shí)體規(guī)范被推定為人所共知，訴訟上就會遇到許多困難，甚至無法執(zhí)行實(shí)體法。假定被告說：“我不知道法律上規(guī)定這種行為是犯罪”。這句話無需進(jìn)一步舉證證明，因?yàn)樗�本人就是證據(jù)；但控告一方要進(jìn)行反駁是很困難的，有時(shí)簡直是不可能的。為了訴訟順利進(jìn)行，確立“不知法律不免責(zé)”這個前提是必要的。 有學(xué)者認(rèn)為刑法規(guī)范具有兩重性，并在此基礎(chǔ)上論述“不知法律不免罪”原則：“……從概念上區(qū)分刑法的兩重性具有重要的理論意義和實(shí)踐意義，能夠藉此進(jìn)一步明確刑法功能的兩個重要側(cè)面：第一，要求社會成員普遍遵守的刑法規(guī)范，通常只需反映規(guī)范的表層內(nèi)容——具體的行為方式以及同行為相聯(lián)系的社會危害性，這是刑法制裁犯罪的社會生活基礎(chǔ)。因此，法律只要求社會成員從一般社會準(zhǔn)則和道德要求的層次上了解刑法的基本精神，并不要求行為人必須全面準(zhǔn)確地把握犯罪的構(gòu)成要件�！�不知法不為罪不得作為犯罪人免除刑事責(zé)任的理由’的刑法格言即源于此”。一種比較有中國特色的論據(jù)是認(rèn)為我國目前有相當(dāng)數(shù)量的法盲存在，在當(dāng)前條件下，要求人們都明知自己的行為是不是違法犯罪，從而將法盲排除在故意犯罪之處，是不現(xiàn)實(shí)的，是脫離我國實(shí)際的。并認(rèn)為“這種做法會鼓勵人們不學(xué)法，不懂法，因?yàn)椴欢�法的人不承�?dān)刑事責(zé)

【論“不知法律不免責(zé)”原則】相關(guān)文章：

關(guān)于“不知法律不免責(zé)”原則01-12

論民法基本原則的法律效力03-22

論ＷＴＯ原則與稅法原則的契合03-20

法律語言與法律文化論03-24

論民事調(diào)解原則03-24

論權(quán)利失效原則03-28

論法律原則的司法適用03-16

論財(cái)政公平原則03-20

論稅法原則及其功能03-18

論品牌個性的塑造原則03-22