- 相關(guān)推薦
試論民事訴訟上的主詢問規(guī)則
一、主詢問概述主詢問（examination一in一chief）又稱直接詢問（directexamination），作為英美法的傳統(tǒng)，它是開庭審理詢問證人的第一階段。主詢問通常是由提供證人的一方當(dāng)事人通過其律師進(jìn)行的。當(dāng)事人將通過詢問自己提供的證人。借助于證人所了解的案件事實情況，把自己主張的理由以及信息、材料來源明確地反映出來，以取得事實審理者的理解和同情。“在主詢問中向證人發(fā)問的目的，在于獲得證據(jù)以支持傳喚證人的那方當(dāng)事人的訴訟主張。在許多方面，主詢問比反詢問有更多的限制。誘導(dǎo)性問題不能隨意提出，并且。雖然證人在所作證言時與證據(jù)相抵觸而顯得不盡人意，但是。除非他被證實具有敵意，否則，不能被認(rèn)為喪失信用。”[1]在英美法中，證人證言是一種極為重要的證據(jù)方式。當(dāng)然。這種證人應(yīng)作為廣義上的理解。既包括僻通證人（laywitness）。又包括專家證人（expertwitness）。由于對詢問證人制定有諸多的規(guī)規(guī)則，這些規(guī)則與英美法中的對抗辯論式訴訟模式緊密關(guān)聯(lián)，因此，對證人的詢問成為莢美法庭審活動中不可或缺的一部分。并且。證人誦常由當(dāng)事人自行傳喚，通過主詢問就在于向法庭證實詢問方的主張。是當(dāng)事人切實履行舉證責(zé)任的必要形式，由于主詢問是反詢問的前提和基礎(chǔ)，因此。主詢問進(jìn)行的如何都可能給反詢問造成實質(zhì)性的影響。
在進(jìn)行主詢問之后，進(jìn)行主詢問的一方可以就對方進(jìn)行反詢問中所涉及的新的事項進(jìn)行再主詢問（redirectexamination）。也就是說，在交叉詢問結(jié)束后，進(jìn)行主詢問的一方根據(jù)情況需要，可以決定再次詢問其傳喚的證人。要求該證人就同一主題所涉及的相關(guān)事項，作必要的補充說明，其目的在于恢復(fù)證人證言中被對方反詢問所削弱的有關(guān)內(nèi)容。從而，有利于澄清證人在交叉詢問中所暴露出的矛盾之處以及仍被質(zhì)疑的部分。這種再主詢問是作為整個詢問證人過程的第三階段，被稱為再詢問（re—examinatian）。
實際上，從程序設(shè)置的規(guī)則本意而言，主詢問與反詢問是相對的。因此，再主詢問發(fā)生之后。并不排除再反詢問以及此后反復(fù)循環(huán)的延續(xù)過程。如果當(dāng)事人認(rèn)為確有必要，這樣的再主詢問可以反復(fù)若干次。直至無話可問或無必要再問為止，與此相應(yīng)，相對方也可以再次進(jìn)行相應(yīng)的反詢問。
三，主詢問的程序功能直接詢問的目的在于引發(fā)興趣、懸念以及在法庭上創(chuàng)造一種奇妙無窮的感染力。最大限度地贏得陪審團(tuán)的同情與支持。[2]為了使直接詢問獲得這種最佳的效果，律師應(yīng)預(yù)先設(shè)計好如何組織詢問。并妥當(dāng)安排詢問的次序。為了增加陪審團(tuán)的理解與信任，律師可以詢問證人的職業(yè)、年齡、家庭情況及有助于加深陪審團(tuán)良好印象的其他背景情況�！爸髟儐栕鳛橐环N程序。是由一方當(dāng)事人傳喚證人出庭就對其有利的方面作證，從該證人處椰出的證言與事實爭執(zhí)點具有關(guān)聯(lián)性且能夠使案情朝著有利于詢問者的方向發(fā)展�！盵3]詢問證人還可起到直接或間接印證有關(guān)涉及案件的書證、物證等其他證據(jù)材料的情況，同時，詢問證人作為英莢法對抗式訴訟的重要組成部分，因此，詢問證人的效果如何，將會對案件事實的認(rèn)定產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊憽?br>
三、主詢問的主要規(guī)則依據(jù)英美法的詢問規(guī)則，所有證人都必須借助問答方式提供證言，而不得由證人僅僅宜讀一份書面證言而了事。同時。根據(jù)英美法詢問證人的規(guī)則，當(dāng)事人的律師必須采用問答方式進(jìn)行。
對于在主詢問中傳喚證人出庭作證的一方而言，對于己方證人的直接詢問中，應(yīng)嚴(yán)格遵循這樣一些規(guī)則：
�。ㄒ唬┲苯釉儐枒�(yīng)僅限于與案件具有關(guān)聯(lián)性的事實；
�。ǘ┊�(dāng)事人不得以反詢問或其他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人；
（三）不得進(jìn)行誘導(dǎo)性詢問；
（四）詢問不得以導(dǎo)致答復(fù)的問題為依據(jù)等。
但是，在一些特殊情形下，根據(jù)一些英美法國家的證據(jù)法規(guī)定，如證人為來成年或膽怯受驚者時�？梢詫ζ溥M(jìn)行誘導(dǎo)性詢問。
另外，在一些特定情形下，如法官認(rèn)為通過誘導(dǎo)有助于有效地完成直接詢問，且于對方也無害處時�？梢栽摲N情形加以斟酌后。決定是否準(zhǔn)許律師對由己方提供的證人進(jìn)行誘導(dǎo)。例如，美國聯(lián)邦證據(jù)法第611條規(guī)定，在對證人進(jìn)行直接詢問時，除非為展開證人作證所必需，否則不得提出誘導(dǎo)性問題。這也就意味著通常在反詢問人超越了直接詢問的范圍時。他必須避免誘導(dǎo)性詢問。聯(lián)邦證據(jù)法第611條給予法院對審判進(jìn)行的方向享有極大的控制權(quán)。法院可以控制對證人詢問及傳喚的順序和模式，其目的在于為確定真實性而使證據(jù)的提示更有效，避免時間的浪費以及保護(hù)證人。顯然，對確定真實有幫助的認(rèn)定，通常也會導(dǎo)致法院寶貴時間的消耗。更可能使證人陷入困窘的境地。[4]
律師對專家證人采取的主詢問，適用于對一般證人詢問的規(guī)則。構(gòu)成專家證人意見的信息來源主要有：
其一，系專家證人能夠據(jù)他親自觀察的事實后發(fā)表的有關(guān)看法和作出的結(jié)論。例如，一位醫(yī)學(xué)專家可以依據(jù)一份X射線檢驗報告的結(jié)果提出自己的意見。當(dāng)他在意見或結(jié)論中所依據(jù)的該項報告結(jié)果。已被該領(lǐng)域內(nèi)的專家們在專門性問題的意見或結(jié)論中證實是合理，有效的，那么該項報告結(jié)果本身無需再經(jīng)專家證明其可采性。
其二，在法庭上出現(xiàn)的專家證人，可以依據(jù)曾被引證的證據(jù)作為意見的根據(jù)。只要該證據(jù)在法庭上并來引起爭議的話，因為專家不能瞞著任何人來權(quán)衡一項具有爭議的證據(jù)份量。
其三，專家證人可以將審判或聽證前獲悉的資料作為其意見的根據(jù)。傳遞給專家的有關(guān)資料其本身無需作為證據(jù)被接受，如作調(diào)查的精神病學(xué)家根據(jù)醫(yī)療儀器作出的圖譜，精神病學(xué)家的會診報告和其他觀察當(dāng)寥人、專業(yè)人員的報告，對當(dāng)事人的精神狀況問題提出的意見等等。因此，專家的意見中并不排斥有關(guān)的傳聞證據(jù)，在法庭上。對此應(yīng)享有獲得信任的權(quán)利。
其四。專家證人能以在詢問期間由證據(jù)引出的一個假設(shè)性問題傳達(dá)給他的信息資料作為意見的根據(jù)。
由此可見。在英美法國家，專家證人就案件事實所捉供的窟見與一般證人證言不同，它可以包含有傳聞證據(jù)，因為，專家證人只是利用自身的專業(yè)技能和特有的經(jīng)驗對案件事實的有關(guān)情況予以證實、發(fā)表意見，而并非對案件事實曾有過親身感覺和經(jīng)歷。為此，根據(jù)這一特點，律師可以借助對專家證人的詢問，把在其他情形下不能提出的詢問證據(jù)作為專家意見的根據(jù)。以此說服陪審團(tuán)相信某一案件事實的可靠程度。
再詢問采用的方式與主詢問基本上相同，只是較為放寬了對誘導(dǎo)性詢問的限制。
主詢問的規(guī)則主要有。
�。ㄒ唬┓瞾磉M(jìn)行交叉詢問的。不得進(jìn)行再詢問。未經(jīng)法官許可。當(dāng)事人或律師不得在再詢問中提起在主詢問或交叉詢問中遺漏的問題。
（二）再詢問應(yīng)限于反詢問中出現(xiàn)的事項。來經(jīng)法官的許可，不得引進(jìn)新的事項，除非由于對方的反詢問引出了新的事項，造成了這樣做的必要。
�。ㄈ┎坏锰岢稣T導(dǎo)性問題，但就同一事項，在主詢問中已允許提出誘導(dǎo)性問題的。不在此限。
囤、有關(guān)立法
【試論民事訴訟上的主詢問規(guī)則】相關(guān)文章：
試論民事訴訟模式之轉(zhuǎn)型03-22
試論民法上的信用03-24
試論證據(jù)上的推定03-23
從“表述危機(jī)”談起-試論科學(xué)知識社會學(xué)在認(rèn)識論上的后現(xiàn)代主03-18
試論灘涂在法律上的性質(zhì)03-23
休謨的正義規(guī)則論（上）03-19