試論灘涂在法律上的性質(zhì)

[摘　要]灘涂是極為重要的資源，同土地一樣，可利用價值極高。我國灘涂面積極為廣大，國家一直鼓勵對灘涂的開發(fā)利用。在規(guī)范灘涂開發(fā)利用活動，保護灘涂開發(fā)利用權益上發(fā)揮著愈來愈重要的作用。因此，立法上首先要對灘涂在法律上的性質(zhì)做出明確界定，這是灘涂使用治理，維護灘涂利用秩序的條件。

　　[關鍵詞]灘涂，灘涂性質(zhì)，灘涂的有效利用

　　灘涂是一種重要的地貌特征。我國海岸線漫長，沿岸灘涂面積極為廣大。在土地資源日漸匱乏的今天，充分利用灘涂資源的意義，自不待言。然而在灘涂利用過程中，還存在著一些在法律上必須解決的，諸如對灘涂使用權利的性質(zhì)認定不明，對灘涂使用的治理政出多門，以致到灘涂利用的效率和秩序。本文所謂“灘涂在法律上的性質(zhì)”，是指灘涂在法律上究竟應作為海域還是土地，并以此為出發(fā)點，為確認灘涂使用權利的性質(zhì)以及主管部分，確立一個可以依據(jù)的法律標準。

　　一

　　灘涂本是一個地理概念，在地上自有其界定。然而法律上灘涂的概念，是對灘涂的屬性的界定。首先，灘涂屬于海域還是土地，決定在灘涂上是否可以根據(jù)現(xiàn)行法律設定土地利用，即灘涂作為一種自然形態(tài)，可否作為法律上的財產(chǎn)權利客體；進一步地說，假如可以作為財產(chǎn)權利客體，應是何種財產(chǎn)權利的客體。其次，在法律上灘涂與土地或海洋的界線在何處，由此決定灘涂作為某種財產(chǎn)權利客體范疇的邊界，也決定了有關法律的適用范圍。

　　假如灘涂屬于海域，會產(chǎn)生以下法律效果：（1）灘涂所有權只能屬于國家，由于海域屬于國家所有；（2）利用灘涂的單位或個人可擁有的權利，限于對灘涂的使用權；（3）灘涂使用權的設立、移轉、消滅等，須在海洋行政主管部分作產(chǎn)權登記；（4）灘涂按海洋功能區(qū)劃予以管制；（5）對灘涂使用的行政治理等，由海洋行政主管部分負責。

　　假如灘涂屬于土地，會產(chǎn)生以下法律效果：（1）灘涂所有權既可以屬于國家，也可以屬于農(nóng)民集體；（2）灘涂利用者可擁有的權利，既可以是所有權，也可以是使用權；（3）灘涂所有權和使用權的回屬，以及灘涂使用權的設立、移轉、消滅等，均須在土地治理部分做不動產(chǎn)登記；（4）灘涂按農(nóng)用地、建設用地和未利用地的劃分實行用途管制[1]（P1872）（5）對灘涂使用的行政治理等，應由土地治理部分負責。

　　二

　　在傳統(tǒng)民法上，灘涂屬于海洋的一部分而不屬于土地。在羅馬法上，“海岸延伸到冬季最***所達到的極限”，而且“依據(jù)自然法而為眾所共有的物，有空氣、水流、海洋，因而也包括海岸�！盵2]（P48）這種傳統(tǒng)民法對海洋與土地的劃分標準，在當代亦無多少變化，例如“在日本，社會上通常的觀點是，根據(jù)海水表面漲到最***時達到的水邊線為基準劃分海和陸地。并且現(xiàn)在一般以為海面以下的地盤不是土地。”[3]（P17）因灘涂在最***時被海水沉沒，因而應為海洋一部分�？梢�，凡是以海水***線作為海域與土地界線的國家，灘涂在其法律上應屬于海域的一部分而不屬于土地。

　　在我國的情形卻有所不同。在我國制定民法通則時，對灘涂的利用已經(jīng)十分普遍，灘涂已經(jīng)被視為可以進行排他性使用的自然資源，已經(jīng)屬于民法上財產(chǎn)權利的客體范疇。依據(jù)民法通則第74條規(guī)定，勞動群眾集體組織的財產(chǎn)包括法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等。依據(jù)土地治理法實施條例第2條規(guī)定，依法不屬于集體所有的林地、草地、荒地、灘涂及其他土地，屬于全民所有即國家所有�？梢�，在我國民法以及土地治理法，已經(jīng)把灘涂作為土地的一種形態(tài)。所以在我國，海水***線沒有劃分海域與土地邊界的意義。

　　但是，我國法律將灘涂界定為土地后，并沒有明確劃分土地與海域的界線，現(xiàn)有的一些地規(guī)和規(guī)章所界定的灘涂范圍，經(jīng)常超過低潮線而延伸到淺海中。例如《廣東省淺海灘涂水產(chǎn)養(yǎng)殖保護治理規(guī)定》第3條規(guī)定：“本規(guī)定所稱灘涂，是指可用于海水養(yǎng)殖的潮間帶以及與潮間帶相連的海水養(yǎng)殖區(qū)或其他荒灘；但港區(qū)范圍除外�！泵鞔_規(guī)定灘涂延伸至與潮間帶相連的海水養(yǎng)殖區(qū)。再如，《上海市灘涂治理條例》第16條規(guī)定：“圈圍灘涂形成的土地，屬國家所有�！睆倪@些規(guī)定的字面含義來看，灘涂與土地是有區(qū)別的，否則不存在“灘涂形成土地”的情形。但從立法本意來看，其條文中的灘涂主要指沉沒在海水以下的部分。

　　可見，在我國中，灘涂與海域的界線是明確的，當把灘涂作為土地的一種形態(tài)時，這意味著土地與海域的界線也是不明確的。以為灘涂包括超過低潮線在淺海中延伸的部分，當然有養(yǎng)殖業(yè)上的根據(jù)，但在法律上卻不能作如此認定，即不能將淺海中自然延伸的部分作為民法（特別是土地法）上的灘涂。這是由于：（1）法律上的土地應當是不能被海水永久沉沒的地球表面。超過低潮線延伸于淺海中的部分，可能作為地理意義上或養(yǎng)殖業(yè)意義上的灘涂，但不能作為法律意義的灘涂，由于法律意義上的灘涂是土地的一種形態(tài)。（2）假如把淺海中自然延伸的部分作為法律意義上的灘涂，勢必導致國家所有權與集體所有權之間界線不清，并有可能引起難以解決的利益糾紛。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，海域屬于國家所有，低潮線之下的海洋底土當然全部屬于國家所有。假如以為在淺海中自然延伸的部分也是法律上的灘涂，那么在灘涂屬于集體所有時，其在淺海中自然延伸部分的所有權也應屬于集體所有。由于海域國家所有權是通過法律一般界定的，沒有經(jīng)過不動產(chǎn)登記予以特別確定；而且由于灘涂在低潮線以下淺海中的自然延伸是習慣認定的，也沒有經(jīng)過不動產(chǎn)登記予以特別確定，這里就出現(xiàn)了國家海域所有權客體與集體灘涂所有權客體的交叉疊壓。所以，在灘涂與海域之間必須有一條法律上的界線。（3）假如把在淺海中的自然延伸作為灘涂，那就很難通過土地權利登記確定以灘涂為客體的財產(chǎn)權利。其結果，勢必財產(chǎn)安全和交易安全。（4）在我國，土地權利登記和土地用途管制等，由土地治理部分負責；海域使用權登記和海域功能區(qū)劃管制等，由海洋行政主管部分負責。假如將在淺海中自然延伸的部分作為法律上的灘涂，勢必導致有關部分治理權限上的交叉及產(chǎn)權登記上的混亂。

　　因此，我國土地和海域在法律上的界線，應當是海水的低潮線。法律上的灘涂作為土地的一種形態(tài)，應當只是指其位于低潮線以上的部分，其在低潮線以下淺海中的自然延伸部分，在法律上應當屬于海域而非土地。

　　三

　　從事灘涂的開發(fā)利用，往往需要在灘涂及其四周淺海修筑建筑物或構筑物，如堤壩、水閘、泵房、養(yǎng)蝦池等。假如這些人工設施往淺海里延伸，可以使原來為淺海的部分改變?yōu)闉┩炕蛘咂渌�土地。這說明，海域與土地的界線是可以通過人工方式改變的。

　　假如通過圈圍形成新的灘涂或者其他土地，新的灘涂或其他土地的所有權原則上應當回屬于國家，由于原先的海域所有權屬于國家。但是投資圈圍淺海的單位或個人，應當擁有土地使用權。經(jīng)人工形成的新灘涂或其他土地的所有權及使用權，按照國家有關土地治理的法律規(guī)定，須經(jīng)土地治理部分確權登記，權利人領取相應的權利證書。

　　在我國土地治理法上，與海域相分離的水面也屬于土地的一種形態(tài)。在利用灘涂時用堤壩圍堰將相鄰淺海圈圍而成的區(qū)域，盡管其主要部分還是水面，只要具備了法律上灘涂的性質(zhì)時，在法律上應當視為土地的延伸。在對淺海進行圈圍時，判定是否將原有海域轉為法律意義上的灘涂，應當同時采取如下三個標準：（1）將圈圍區(qū)域與海域分開的設施必須是永久性的，如堤壩圍堰等。臨時性的設施所圈圍的水域，應當還是海域的組成部分。（2）被人工設施圈圍的水面具有閉合性，即與海域完全分離，其間沒有自然水道與海域相通。比如用浮標、防鯊網(wǎng)等圈圍的海濱游泳場，即使成為完全閉合的區(qū)域，仍然是海域的一部分。（3）圈圍之內(nèi)的水域不受潮汐自然影響。例如，圈圍淺海形成的養(yǎng)蝦池、鹽田等，其水域原本是海域的一部分，固然被圈圍后仍有水道與海相通，但其水面受閘門或水泵控制而不受潮汐自然影響，因而這些水面應視為灘涂的一部分，屬于沿海土地。

　　四

　　法律應當規(guī)范灘涂開發(fā)利用活動，保護灘涂開發(fā)利用者的權益，其中最為重要的就是保障其對灘涂使用收益的權利。

　　關于對灘涂的使用權利，現(xiàn)行法律制度賦予的名稱不一。有的直接稱之為“灘涂使用權”，例如《上海市灘涂治理條例》第12條規(guī)定：“對批準開發(fā)利用灘涂的，由市水利局核發(fā)《灘涂開發(fā)利用許可證》，確認其灘涂使用權�！薄逗Ｄ鲜�實施〈中華人民共和國漁業(yè)法〉辦法》第10條規(guī)定：“縣級以上人民政府根據(jù)國家對水域利用的同一規(guī)劃，可以將規(guī)劃用于養(yǎng)殖的國有水面、灘涂使用權有償出讓給生產(chǎn)經(jīng)營者用于養(yǎng)殖生產(chǎn)�！庇捎跒┩康睦�用方式大多是從事養(yǎng)殖，因而有的法律制度將使用灘涂的權利稱之為“養(yǎng)殖使用權”。例如，依據(jù)土地治理法第11條第4款的規(guī)定，確認灘涂的養(yǎng)殖使用權，依照漁業(yè)法的規(guī)定辦理。但是，從物權法的角度來看，用以概括以灘涂為客體的用益物權時，“灘涂使用權”或“養(yǎng)殖使用權”，都不是一個嚴謹?shù)母拍睢?BR>
　　“灘涂使用權”一詞指明該用益物權的客體為灘涂，這是其正確的地方，但是灘涂使用權并不是物權法上用益物權的一個種別。在物權法上，土地上用益物權分為兩大類，一種是在建設用地上設立的土地使用權（有學者稱之為“基地使用權”），一種是在農(nóng)用地上設立的土地承包經(jīng)營權（有學者建議改為“農(nóng)地使用權”）。[4]（P581）這兩種用益物權的具體制度是有相當區(qū)別的。灘涂既可以為農(nóng)業(yè)目的使用如養(yǎng)殖，也可以為目的使用如曬鹽，還可以為等目的使用如作為海濱浴場的岸上部分。這就是說，根據(jù)對灘涂的使用目的不同，灘涂既可以作為農(nóng)用地，也可以作為建設用地。因此，以“灘涂使用權”一詞統(tǒng)括使用灘涂的權利，是很不正確的。

　　盡管利用灘涂的主要方式是養(yǎng)殖海洋生物，但用“養(yǎng)殖使用權”一詞概括使用灘涂的權利，同樣是不正確的。其理由是：（1）在灘涂上可為多種方式的利用而不限于養(yǎng)殖，因而不能以養(yǎng)殖使用權概括使用灘涂的權利。（2）養(yǎng)殖使用權概念把在特定海域中進行養(yǎng)殖的權利與在灘涂上進行養(yǎng)殖的權利混為一體，例如《江蘇省實施〈中華人民共和國漁業(yè)法〉辦法》第15條規(guī)定：“使用國有養(yǎng)殖水面、灘涂的單位，均須向所在縣級以上人民政府提出申請，經(jīng)批準后發(fā)給養(yǎng)殖使用證，確認使用權�！钡�是在海域中養(yǎng)殖的權利與在灘涂上養(yǎng)殖的權利是不同的，前者是使用海域的權利，后者是使用灘涂即土地的權利，兩者的客體、確權登記方式以及主管機關都是不同的。（3）養(yǎng)殖使用權概念混淆了取得養(yǎng)殖許可與取得為養(yǎng)殖而使用灘涂的權利之間的區(qū)別。養(yǎng)殖認可，是漁業(yè)治理部分為保護漁業(yè)資源、維護海洋生態(tài)，而對海洋養(yǎng)殖活動予以審查批準的行政行為。為養(yǎng)殖而使用灘涂的權利，其權利客體則是灘涂。假如是在海域中進行養(yǎng)殖，在現(xiàn)行法律制度下，可以以為在取得漁業(yè)治理部分養(yǎng)殖許可的同時，也取得了養(yǎng)殖使用權。假如是在灘涂上進行養(yǎng)殖，取得漁業(yè)治理部分養(yǎng)殖許可，并不即是取得了對灘涂的使用權利。由于灘涂屬于土地，假如是取得國有灘涂土地的使用權，漁業(yè)治理部分沒有出讓土地使用權的權力�？梢�，取得養(yǎng)殖許可與取得養(yǎng)殖區(qū)域的使用權，涉及兩種不同的法律關系，不能混為一談。因此，對于海洋養(yǎng)殖活動，假如為此而取得的使用權利的客體是灘涂，應按有關土地權利的法律進行規(guī)制；假如為此而取得的使用權利的客體是海域，應當按有關海域使用權的法律進行規(guī)制。

　　「」

　　[1]王懷安，顧明，林準，等。中華人民共和國土地治理法：第4條[A].中華人民共和國法律全書[C].吉林：吉林人民出版社，1989。

　　[2]查士丁尼。法學總論[M].北京：商務印書館，1989。

　　[3]北川善太郎。日本民法體系[M].北京：出版社。1995。

　　[4]梁慧星：物權法[M].北京：法律出版社，1998。

【試論灘涂在法律上的性質(zhì)】相關文章：

試論關于商業(yè)勞動性質(zhì)的變遷研究03-19

試論上海磁懸浮列車的法律性質(zhì)03-22

試論業(yè)主委員會的性質(zhì)、題目與對策03-24

試論歷史學的性質(zhì)—從史學與文學比較的角度03-22

試論基于企業(yè)性質(zhì)的企業(yè)財務管理目標分析03-01

試論損害03-21

藝術試論03-05

企業(yè)的性質(zhì)03-26

試論成本企劃12-08