法院兩審駁回該“天價”索賠

　　湖北籍男子馬某應(yīng)聘到東莞市常平鎮(zhèn)一家窗簾廠工作，3個月后以工作職位與廠方承諾的不同為由申請辭工。廠方準(zhǔn)其離職后，馬某向東莞市第三人民法院起訴，要求廠方向其支付63萬余元的“天價”賠償。近日，東莞市中級人民法院終審判決廠方只需支付馬某的工資差額并退回向其收取的管理費(fèi)，其“天價”賠償要求則被法院駁回。

　　法院查明，馬某在2007年4月2日應(yīng)聘到常平一家窗簾制品有限公司，在生產(chǎn)部做技術(shù)工。3個月后，馬某以廠方擅自調(diào)動他到有化學(xué)物品損害身體健康的工作崗位，與其技術(shù)專業(yè)不符合為由，拒絕被調(diào)崗，于是就向廠方提出離職申請，被廠方核準(zhǔn)。

　　就在廠方批準(zhǔn)馬某離職的第二天，馬某到當(dāng)?shù)貏趧诱尽坝懻f法”。勞動站調(diào)解未果，馬某又向勞動局申請仲裁，可仲裁結(jié)果仍不能讓他滿意。于是馬某一紙訴狀將廠方告上法院，并提出了63萬余元的“天價”賠償請求，其中包括精神損失費(fèi)10萬元、工資損失21萬余元和各項補(bǔ)償金等。

　　東莞市第三人民法院審理后認(rèn)為，馬某是自動申請離職，他要求廠方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，最終僅判令廠方支付馬某的工資差額，并退回向其收取的管理費(fèi)。馬某不服判決上訴，近日，東莞市中級法院審理后維持原判。