司法職業(yè)道德的特征
司法職業(yè)道德的特征
司法職業(yè)道德實施機制與司法職業(yè)道德規(guī)范的關(guān)系，與民事訴訟制度與民法或刑事訴訟制度與刑法的關(guān)系確有一些相似之處，但職業(yè)道德的實施機制又有自己的特點。
第一，自治性。職業(yè)道德規(guī)范是自律性規(guī)范，從而保障職業(yè)道德規(guī)范實施的各項制度也具有完全的自治性。例如，法官懲戒機構(gòu)一般由法官職業(yè)團體（如法官協(xié)會）或者法院建立，懲戒機構(gòu)的組成人員一般由法官組成（也有吸收公眾參加的情況），懲戒程序也多由最高司法機關(guān)自行制定。當然，根據(jù)一國的立法傳統(tǒng)，也可以把這種機制以法律形式確定下來，成為帶有國家強制力的法律規(guī)范，但其本質(zhì)特征仍然無不表現(xiàn)出其自治性。
第二，準司法性。對于違反職業(yè)道德的行為的處理，是在一種行政式的準司法模式或機制之下進行的。它與司法（訴訟）程序的不同之處在于，提起指控或投訴的人并不像在民事或刑事訴訟中那樣作為一方當事人或檢控方在程序中出現(xiàn)，也不必作為被投訴法官的對立的一方監(jiān)督程序的進行，還不必承擔類似于檢察機關(guān)承擔的“舉證責任”。但是投訴人有權(quán)利知曉處理結(jié)果。懲戒機構(gòu)依職權(quán)對被訴法官的行為進行調(diào)查，而不是像在訴訟中那樣依當事人的訴訟請求而進行庭審。它與司法（訴訟）程序的相同之處在于，被訴的法官享有與訴訟中的被告方類似的權(quán)利，如為自己辯護的權(quán)利。懲戒機構(gòu)的處理決定，必須是在聽取了被投訴的法官的意見之后作出。
（三）重要性
雖然我國當前對于法官職業(yè)道德制度建設重點還放在職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容與體系方面，但隨著司法改革的深入和社會對法院地位認識的提高，職業(yè)道德實施機制日益顯現(xiàn)出其重要。
第一，關(guān)系到對實體規(guī)范的實現(xiàn)。實際上，沒有實施機制的實體規(guī)范是沒有生命的。沒有科學、完善的職業(yè)道德實施機制，職業(yè)道德規(guī)范便無法正常發(fā)揮作用。一個國家可以寫出完美的職業(yè)道德規(guī)范，但如果它的實施機制殘缺不全，缺乏合理性和有效性，這種職業(yè)道德規(guī)范也難以實施。
第二，關(guān)系到能否準確有效地打擊違反職業(yè)道德的行為。機制的建立在于保障職業(yè)道德標準的實現(xiàn)，其外在表現(xiàn)之一就是使違反職業(yè)道德的行為得到應有的懲戒。實現(xiàn)這一目標的根本保障也在于有一套有效的程序制度。
第三，關(guān)系到能否保持司法獨立性。法官是司法獨立原則的直接實踐者，而法官懲戒程序所指向的對象就是法官。因此，這一機制是否合理，直接影響到法官或法院獨立性的實現(xiàn)。這一點是各國研究司法職業(yè)道德實施機制的所關(guān)注的核心問題。在奉司法獨立為法治之本的國家，任何行為和制度都必須先經(jīng)得起司法獨立這一關(guān)的檢驗。
第四，關(guān)系到法官的權(quán)利的保護。如果懲戒程序的設計不注重對法官權(quán)利特別是程序權(quán)利的保護，法官將失去正常履行司法職責的保障。
二、國外機制簡介及背景
在研究中國的司法職業(yè)道德實施機制之前，我們有必要先了解一下國外的情況。應當說，不論是大陸法系國家還是普通法系國家，都十分重視職業(yè)道德實施機制。在德國，聯(lián)邦法院專門設立“聯(lián)邦懲戒法庭”（又譯職業(yè)法院），審理涉及法官和其他高級公務員違反紀律的案件。德國還制定了《聯(lián)邦紀律法》，規(guī)定對公務員（包括法官）采取紀律措施的程序。在加拿大，議會制定《法官法》時一并建立了“加拿大司法委員會”，處理法官違反職業(yè)道德的投訴和政府提請懲戒法官的建議，并為其規(guī)定了詳細的工作程序。在美國，司法職業(yè)道德規(guī)范一般由各州的司法職業(yè)道德委員會實施。為統(tǒng)一司法懲戒程序，美國律師協(xié)會和州司法學會制定了《司法懲戒示范規(guī)則》，對司法行為委員會的組成、職權(quán)、人員配備，法官懲戒的理由、懲戒種類、證明問題、調(diào)查程序、審理程序、決定程序等作出具體規(guī)定。聯(lián)邦和各州的司法職業(yè)道德機構(gòu)可以選擇采納這一示范規(guī)則。
對于各國司法職業(yè)道德實施機制的具體內(nèi)容，這里不再詳述，以下簡要介紹這些國家制度存在的一些共同特點：
第一，利益均衡的制度基礎。這些國家在建立司法懲戒制度時，十分注意各種利益之間的關(guān)系的平衡，從而避免因為保護一種利益而傷及另一種利益。例如，美國在制定《司法懲戒示范規(guī)則》時，十分謹慎地考慮了幾種相關(guān)的利益：一是在處理對法官不端行為的投訴過程中，應確保法官獲得公平對待的權(quán)利；二是司法委員會認為沒有正當理由相信法官實施了不端行為時，法官應當獲得“投訴保密”的權(quán)利；三是應當注意到公眾對于嚴肅認真處理對法官的投訴和以高尚行為標準要求（約束）法官是十分關(guān)注的；四是法官和公眾都希望能及時、準確地處理對法官的投訴。
第二，自治性。這一特點在普通法國家表現(xiàn)尤其突出。有的國家從全國司法系統(tǒng)中選任或指定一些資深法官組成司法委員會或司法行為委員會，專門處理法官違紀案件；有的司法委員會由法官、律師、普通民眾共同組成，以保證組織的代表廣泛性；有的國家則由最高法院行使這一職能。強調(diào)司法懲戒的自治性的基礎是把職業(yè)道德規(guī)范作為法官職業(yè)（行業(yè)）的主要管理方式，同時把民眾判斷標準納入法官行為約束之中。
第三，程序性／司法性。各國的司法職業(yè)道德實施機制正在逐步擺脫其傳統(tǒng)的行政性，而試圖建立一種合理、正當?shù)膽徒涑绦�。國外的這些懲戒機制都非常強調(diào)程序性或司法性。例如，為保障懲戒案件審理的中立性，調(diào)查人員不能參與審理，而只能作為輔助工作人員或者證人；審理時允許提供證據(jù)并根據(jù)一定的規(guī)則判斷證據(jù)的效力；對于投訴人應當以合適的方式告知其程序進展情況等。其中，法官的程序權(quán)利的保護在各國都十分充分，而且這些程序與法院進行的司法訴訟程序十分相似。
第四，保護性�？梢哉f，在一些法治發(fā)達的國家，法官的公信力是非常高的，而處理對法官的投訴時，除了實現(xiàn)整束法紀之目的外，更側(cè)重保護法官的程序權(quán)利，維護司法的獨立性不受不當懲戒機制的影響，避免法官履行司法職責的積極性受到不應有的損害。
三、我國現(xiàn)行法官職業(yè)道德實施機制及評價
我國對法官行為的約束包括刑法、程序法、行政紀律規(guī)范和職業(yè)道德等方面的約束，相應的機制也分為幾種。這里重點介紹一下法官職業(yè)道德實施機制的情況。
（一）現(xiàn)行機制
應當說，我國現(xiàn)行法官行為約束機制中并沒有明確使用—“職業(yè)道德機制”一語，但實際上這一機制是存在的，而且多以紀律懲戒的形式出現(xiàn)。這與我國強調(diào)司法職業(yè)道德比較晚、職業(yè)道德在法官管理中尚未獲得其應有地位，以及我國在立法和司法紀律中已有很多約束法官行為的內(nèi)容有很大關(guān)系。例如，《法官法》中就有專章規(guī)定法官的懲戒制度；最高人民法院也制定了一些關(guān)于法官懲戒的規(guī)章制度，如《人民法院監(jiān)察工作暫行規(guī)定》、《人民法院監(jiān)察部門查處違紀案件的暫行辦法》等。也就是說，一些職業(yè)道德規(guī)范早已納入了立法或紀律文件之中，職業(yè)道德實施機制也以紀律懲戒的方式得到確立（盡管該機制的內(nèi)容遠不只這些），在我國稱為“（紀檢）監(jiān)察制度”。為適應未來發(fā)展的需要，本文仍使用職業(yè)道德實施機制這一概念。
我國現(xiàn)行司法職業(yè)道德實施機制的主要內(nèi)容包括兩部分，即法官個人自律機制和法官職業(yè)自律機制。所謂法官個人自律機制，是指法官通過認真學習、自我覺悟、自我約束、自我反省等方式，切實遵守司法職業(yè)道德標準，避免發(fā)生違反職業(yè)道德的'行為。所謂職業(yè)自律機制，是指法官職業(yè)（行業(yè)）組織（包括各級法院）對于法官違反職業(yè)道德的行為進行申誡、制裁的機制，而這種制裁不是來自國家權(quán)力，而是法官職業(yè)自律管理的固有權(quán)力。本文研究的側(cè)重點在于后者。
（二）主要內(nèi)容
根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，我國的“（紀檢）監(jiān)察制度”主要包括以下幾項內(nèi)容：
第一，機構(gòu)。我國各級人民法院的監(jiān)察機構(gòu)是人民法院行使監(jiān)察職能、管理監(jiān)察工作的專門機構(gòu)，負責對法院及其工作人員進行監(jiān)察。其具體監(jiān)察職能包括監(jiān)督制約、懲處違紀人員、教育防范、支持法院工作人員依法辦事、保護法官工作積極性等。
第二，監(jiān)察權(quán)限。人民法院的監(jiān)察部門具有檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和一定的行政處分權(quán)。
第三，監(jiān)察活動的原則。人民法院監(jiān)察機構(gòu)行使職權(quán)，堅持依法獨立行使職權(quán)原則、實事求是原則、適用法律和紀律上人人平等原則、依靠群眾原則、懲教結(jié)合原則。
第四，控告與受理階段。人民法院對于公民和機關(guān)、社會團體對法院工作人員提出的控告、投訴、檢舉，應當受理。受理之后，經(jīng)初查成立的，進入立案程序；不符合立案條件的，作其他處理。
第五，案件調(diào)查與審理。調(diào)查是指監(jiān)察部門查詢核對情況、收取證據(jù)、認定證據(jù)的活動。審理則是由案件調(diào)查組將案件提交案件審理委員會或案件審理小組進行審理的活動，包括審核事實和證據(jù)、審議案件處理意見、提交審批等。
第六，申訴復查復議。法官受到處理后，有權(quán)利提出申訴，要求監(jiān)察部門復查、復議。監(jiān)察部門應當依照法定程序進行上述活動。
（三）評價
我國現(xiàn)行職業(yè)道德實施機制機制在維護法院隊伍純潔、嚴肅查處違紀法官方面發(fā)揮了重要的作用，但也存在一些問題，其中最主要的是現(xiàn)行（紀檢）監(jiān)察機制自身的傳統(tǒng)局限性在某些方面已經(jīng)不適應對法官職業(yè)約束和管理的特殊需要。
法官職業(yè)的形成與成熟是建設社會主義法治國家的必然要求與結(jié)果。法官職業(yè)自身的特點以及司法權(quán)力的特點，都要求建立與之相適應的司法職業(yè)道德實施機制。隨著《法官法》的制定與修改，法官職業(yè)與其他職業(yè)特別是普通公務員的區(qū)別愈加明顯。法官職業(yè)的特點主要表現(xiàn)在法官的獨立性、中立性、職業(yè)化（專業(yè)性）、保障性等方面。法官懲戒機制一方面應當實現(xiàn)純潔法官職業(yè)隊伍、懲治違紀行為的目的，同時要體現(xiàn)和維護法官職業(yè)的這些根本特點，確保司法權(quán)力的獨立、公正行使。而我國現(xiàn)行機制雖然在懲罰與教育、約束與支持、打擊與保護的關(guān)系方面有所強調(diào)，但強調(diào)程度仍然不夠，實踐中也存在一些懲處不力或保護不足的情況。同時，現(xiàn)行機制在程序性、行政性、非司法性等方面也存在的一些問題，已經(jīng)不能完全適應司法權(quán)力和法官職業(yè)本質(zhì)的要求。
四、建立新型職業(yè)道德實施機制之設想
（一）總的考慮
在建立我國新型職業(yè)道德實施機制時，應當考慮以下因素：
第一，以保障法官獨立、公正行使裁判權(quán)為根本。如前所述，公正與獨立是法官職業(yè)的本質(zhì)特征，是一切與法官有關(guān)的制度都應追求和維護的目標。職業(yè)道德實施機制的建立也應當如此。
第二，以科學的程序保證及時、有效查處法官的不端行為。機制的直接目的還在于查處違反職業(yè)道德的行為，維護司法隊伍的純潔，但這一切必須借助科學、合理的實施程序。
第三，以現(xiàn)行機制為基礎。我國現(xiàn)行的實施機制在長期的實踐中積累了豐富的經(jīng)驗，應當繼續(xù)發(fā)揚，但其中關(guān)于機構(gòu)設置、人員組成、審理方式、決定程序等方面需要有較大的改革。
第四，從中國實際出發(fā)，借鑒國外先進經(jīng)驗。一些國家在職業(yè)道德實施機制方面積累了一些經(jīng)驗和教訓，都值得我國批判地借鑒，但整個制度的建立還必須從我國的實際情況出發(fā)，包括法官職業(yè)道德現(xiàn)狀、社會對法官職業(yè)的期望等。
（二）實施機構(gòu)
專門機構(gòu)是整個司法職業(yè)道德實施機制的基礎。新型機制要求該機構(gòu)是一個能真正勝任司法懲戒職責、督促司法職業(yè)道德實施、促進建立更高職業(yè)道德標準的組織。具體問題可以作如下考慮：
第一，機構(gòu)的性質(zhì)應當是自治的或半官方的，即由法官職業(yè)自己建立這樣的機構(gòu)。
第二，機構(gòu)的組成人員應當是司法界最具聲望的法官。組成人員可以不是專職的，但應當保證一定時間處理法官懲戒案件。同時，也可以吸收部分法律界其他人士或公眾參加。
第三，組成人員只是決策人員，因此需要設置各種輔助人員進行調(diào)查、提供法律意見、辦理行政事務。
第四，機構(gòu)設置可以打破行政區(qū)劃，而在一個地區(qū)設立一個懲戒機構(gòu)。這樣一方面可以統(tǒng)一對職業(yè)道德標準的理解，同時可以集中力量處理案件，提高工作質(zhì)量。
（三）程序
關(guān)于程序的改革，可以參考我國刑事訴訟程序的一般要求。由于法官懲戒程序的特點之一是其準司法性，而且這一點在一些國家已經(jīng)得到成功的實踐，所以在新的程序設計時應當充分體現(xiàn)這一基本特點。作為一種準司法程序，必須應當考慮其公平性、科學性以及舉證責任、證明標準、調(diào)查與決定的分立等各項具體制度。
（四）法官的權(quán)利保護
投訴人和被投訴人，特別是被投訴人的權(quán)利的特殊保護應當成為建立新型機制中的重點之一。當前仍然存在法官被無端投訴，受到較長時間內(nèi)的調(diào)查，在此期間無法安心工作，影響獨立審判的情況。為強化保護，應當特別強調(diào)幾項要求：一是懲戒程序的保密性。如果調(diào)查人員從掌握的情況分析，認為不可能存在違反職業(yè)道德行為的，應當為該法官保密。但是，從維護司法公信力的角度考慮，如果投訴已經(jīng)廣為人知，則應公開審理并將審理結(jié)果公開。二是法官的辯護權(quán)，即在作出決定前，審理小組應當充分聽取法官的辯護。法官應當有機會為自己辯護，也可以請律師為自己辯護。三是區(qū)分正當行使司法職能的行為和違反職業(yè)道德的行為，不應混淆界線。四是對法官采取懲戒措施時，可以聽取并尊重法官對處理結(jié)果的意見。這種“協(xié)商式”的懲戒方法對于法官正確認識并改正自己的錯誤十分有益。
【司法職業(yè)道德的特征】相關(guān)文章：
會計職業(yè)道德的特征11-11
職業(yè)道德的內(nèi)涵及特征11-10
司法制度與法律職業(yè)道德考點10-15
中西醫(yī)結(jié)合助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師考點：職業(yè)道德的特征10-26
審計的職業(yè)道德11-09