導(dǎo)語：回首審思，民國時期大學(xué)建設(shè)“四大道”的印痕依然清晰：育人之道，重專、重通、重平衡;研究之道，重學(xué)、重術(shù)、重事功;服務(wù)之道，重用、重教、重推廣;文化之道，重傳、重改、重引領(lǐng)。這對當代高等教育有重要的借鑒意義。以下是小編整理的大國時代下的人才戰(zhàn)略，歡迎大家閱讀!

　　育人之道：重專、重通、重平衡

　　從1912年至1949年的近40年間，民國政府和后來的國民政府制定頒布過幾部重要的關(guān)于高等教育的法令、規(guī)程。就培養(yǎng)目標而言，1912年頒布的《大學(xué)令》規(guī)定“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎才、應(yīng)國家需要為宗旨”;《專門學(xué)校令》則提出“專門學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才為宗旨”。大學(xué)、專門學(xué)校分別培養(yǎng)“碩學(xué)閎才”和“專門人才”。1929年，南京國民政府制定頒布了《大學(xué)組織法》和《專科學(xué)校組織法》。前者明令大學(xué)“以研究高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專門人才”為培養(yǎng)目標;后者則要求�？茖W(xué)校致力于“教授應(yīng)用科學(xué)，養(yǎng)成技術(shù)人才”。這時候，大學(xué)的培養(yǎng)目標變成了“專門人才”，原來培養(yǎng)專門人才的專科學(xué)校變成培養(yǎng)“技術(shù)人才”了。1938年教育部頒布了《戰(zhàn)時各級教育實施綱要》，規(guī)定“大學(xué)教育應(yīng)為研究高深學(xué)術(shù)，培養(yǎng)能治學(xué)、治事、治人、創(chuàng)業(yè)之通才與專才的教育”，將通才教育和專才教育并提。據(jù)此，有學(xué)者認為，“如果說，此前通才教育的思想在大學(xué)本科教育中處于隱約狀態(tài)的話，1938年以后，通才教育思想已經(jīng)無可置疑地占據(jù)了主導(dǎo)的地位”，此后，“通才思想一直是基調(diào)”。這有幾分道理，體現(xiàn)梅貽琦通才思想的《大學(xué)一解》就是在此之后發(fā)表的。但是，這種見解也頗值得商榷，因為在此之前，通才思想并不“隱約”;而在此之后，通才思想也并未“不可置疑地占據(jù)主導(dǎo)地位”并且“一直是基調(diào)”。恰恰相反，此后為適應(yīng)經(jīng)濟和軍事需要，政府提倡實用科學(xué)，限制文科、理科發(fā)展，把大學(xué)培養(yǎng)目標更多地傾斜到專才教育一邊。1941年發(fā)表的《大學(xué)一解》正是對政府不重視通才教育的質(zhì)疑，梅貽琦提出“目前重視�？浦畠A向”“在所必革”的主張即是明證。1948年，南京國民政府公布的《大學(xué)法》和《�？茖W(xué)校法》，對培養(yǎng)目標的表述與1929年、甚至1912年的表述幾乎完全一致——大學(xué)以“研究高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才”為宗旨。對此，很多人并不贊成，認為大學(xué)應(yīng)該著重培養(yǎng)知識廣博的通才，不應(yīng)當只是訓(xùn)練一技之長的專才。竺可楨就為大學(xué)宗旨沒有加入“通才教育”內(nèi)容而深表遺憾。

　　看得出，貫穿整個民國時期的高等教育培養(yǎng)目標的主線，就是培養(yǎng)研究高深學(xué)術(shù)的學(xué)者和研習(xí)應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)人才。前者主要針對“大學(xué)”，后者主要針對 “專科學(xué)校”。而大學(xué)是培養(yǎng)專才，還是培養(yǎng)通才，抑或是追求專才與通才的平衡?各大學(xué)校長自有其育人之道，只是奧妙各不相同。多元化，正是該時期的一個鮮明特點，它既是大學(xué)校長擘畫的培養(yǎng)目標的呈現(xiàn)結(jié)果，又是不同類型人才脫穎而出的動因所在。

　　輔仁大學(xué)校長陳垣、廣西大學(xué)校長馬君武、金陵女子大學(xué)校長吳貽芳、云南大學(xué)校長熊慶來、蘭州大學(xué)校長辛樹幟等皆主張大學(xué)要培養(yǎng)“專才”。陳垣認為，大學(xué)是研究高深學(xué)問的場所，而研究高深學(xué)問也應(yīng)該表現(xiàn)在本科生培養(yǎng)上，要把本科生培養(yǎng)成“高深學(xué)術(shù)之人才”。譬如，教育學(xué)院就要培養(yǎng)“3項人才”，即教育行政人才、師資、研究高深教育科學(xué)之專家;物理系就須“培植物理學(xué)之專門研究者”。馬君武強調(diào)掌握科學(xué)知識和實用本領(lǐng)的專業(yè)人才培養(yǎng)是大學(xué)的首要任務(wù)，十分強調(diào)培養(yǎng)專門人才，以建設(shè)和服務(wù)社會。金陵女子大學(xué)校長吳貽芳提出金陵女大開辦的目的是“為國家培養(yǎng)有學(xué)問、有道德、有服務(wù)社會本領(lǐng)的人才”，“造就女界領(lǐng)袖，為社會之用”。熊慶來說他辦理云南大學(xué)的兩個目標之一就是“培養(yǎng)有切實技能人才，以適應(yīng)國家與地方需要”。辛樹幟的思想代表了一批主政邊陲大學(xué)的校長們的服務(wù)之道。他長校的國立蘭州大學(xué)將學(xué)生的培養(yǎng)目標定位為“建設(shè)西北之專門人才”，新設(shè)了獸醫(yī)學(xué)院、俄文系、邊疆語文學(xué)系等特色系科，以“發(fā)展西北，鞏固邊疆”，為西北造就了一大批“通語文，嫻風俗”的人才。

　　學(xué)界泰斗、北京大學(xué)校長蔡元培則主張大學(xué)要培養(yǎng)“專精”型的“通才”。蔡元培稱其為“一定意義上的通才”，筆者覺得稱作“文理通才”更恰當些。力主大學(xué)優(yōu)先辦好“學(xué)”科的蔡元培認為大學(xué)所培養(yǎng)人才的基調(diào)是“專精”，同時又要溝通文理：大學(xué)生“應(yīng)于專精之余，旁涉各種有關(guān)學(xué)科的學(xué)理，成為一定意義上的通才，而避免偏狹”。

　　南開大學(xué)校長張伯苓、浙江大學(xué)校長竺可楨、清華大學(xué)校長梅貽琦等人則是主張實施“通才教育”的領(lǐng)軍人物。張伯苓將“造就學(xué)生將來能通力合作，互相扶持，成為活潑勤奮、自治治人之一般人才，以適應(yīng)時勢之需”定為南開大學(xué)的辦學(xué)宗旨，把“造成具有‘現(xiàn)代能力’之學(xué)生”作為南開大學(xué)的培養(yǎng)目標，從而確立了 “能力為本”的人才觀。南開“允公允能”的校訓(xùn)正是這一思想的集中體現(xiàn)。

　　竺可楨認為“大學(xué)教育的目標，決不僅是造就多少專家如工程師、醫(yī)生之類，而尤在乎養(yǎng)成公忠堅毅，能擔當大任，主持風會，轉(zhuǎn)移國運的領(lǐng)導(dǎo)人才”。他們應(yīng)為“頭腦清楚，善用思想的人物”，應(yīng)擁有現(xiàn)代社會所需要的知識和才能，并具備“擔當大任、主持風會”的氣魄和膽略，能夠充當社會各界的領(lǐng)袖。與此目標相匹配，大學(xué)所施教育，必須注重基礎(chǔ)，加強思維和能力訓(xùn)練，使學(xué)生在德、智、體諸方面均得到充分發(fā)展。

　　梅貽琦堪稱是我國通才教育論的集大成者。他的觀點旗幟鮮明——“偏重專科”弊端叢生，“通專并重”難以實現(xiàn)，兩相權(quán)衡“通才為大”：“大學(xué)期內(nèi)，通專雖應(yīng)兼顧，而重心所寄，應(yīng)在通而不在專”，“通識為本，而專識為末，社會所需要者，通才為大，而專家次之，以無通才為基礎(chǔ)之專家臨民，其結(jié)果不為新民，而為擾民”。此外，曹云祥、任鴻雋等人也都秉持通識教育理念，明確主張大學(xué)要培養(yǎng)“高尚完全之人格”、“國士”般的通才。

　　舍棄通才與專才孰輕孰重的非此即彼的二元命題的艱難抉擇，在通才與專才之間找到一個平衡點——通常不是中間點——則是另一種思維與智慧。南京高等師范學(xué)校校長、又被譽為“國立東南大學(xué)之父”的郭秉文做到了這一點，并且是在張、竺、梅等人之前便做到了這點。郭秉文認為，“大學(xué)生都應(yīng)該成為平正通達的建國人才”，應(yīng)該是具備“鐘山的崇高、大江的雄毅、玄武湖的深靜”那般素養(yǎng)的“國士”。要培養(yǎng)這樣的人才，就不能把“通才教育”與“專才教育”“截然劃分” 開來，而是要做到“通才與專才互相調(diào)劑，使通才不致流于空疏，專才不致流于狹隘”，“兩者相輔相成，不可偏廢”。

　　研究之道：重學(xué)、重術(shù)、重事功

　　擇其要者，育人之道，重在“學(xué)科”;研究之道，重在“科學(xué)”。關(guān)于科學(xué)研究或曰學(xué)術(shù)研究，一些大學(xué)校長都有自己鮮明的科研觀，是研究“學(xué)”科，研究 “術(shù)”科，研究“事功”，還是全面研究學(xué)科、術(shù)科、事功?需要簡單交代的是，筆者尚未發(fā)現(xiàn)有學(xué)者將事功與“學(xué)科”“術(shù)科”并列，如此鼎足而三亦未必具備內(nèi)在的邏輯關(guān)系。但筆者以為，這三者的關(guān)系，有幾分類似中國的“三達德”，即立德(品質(zhì)，基礎(chǔ))、立言(學(xué)問，媒介)、立功(業(yè)績，結(jié)果);又具有幾分科學(xué)、技術(shù)、工程的遞進關(guān)系。當然，重要的是，民國著名大學(xué)校長的科學(xué)研究思想中，似乎真的包含著學(xué)、術(shù)、功三個方面，因為“學(xué)科”和“術(shù)科”從本質(zhì)上講還都屬于學(xué)科，“事功”才是他們期許的橫空出世的研究成果，而后者又不同于尋常意義上的服務(wù)社會之技術(shù)或?qū)＠��?/p>

　　蔡元培主張“學(xué)”“術(shù)”分治。蔡元培的基本思路是按“學(xué)”與“術(shù)”分類規(guī)劃組建學(xué)科。“學(xué)”為學(xué)理，“文、理，學(xué)也”;“術(shù)”為應(yīng)用，“法、商、醫(yī)、工，術(shù)也”。在他看來，學(xué)重于術(shù)，“學(xué)為基本，術(shù)為支干”，大學(xué)的發(fā)展重點應(yīng)當是“治學(xué)”，高等專門學(xué)校的發(fā)展重點是“治術(shù)”。蔡元培說：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”“大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機關(guān)，不可視為養(yǎng)成資格之場所，亦不可視為販賣知識之所。”這一思路扭轉(zhuǎn)了當時重術(shù)輕學(xué)、重工輕理、重應(yīng)用輕理論的偏向，將北京大學(xué)導(dǎo)入文理綜合性大學(xué)的發(fā)展軌道。這也使得北大成為德國類似“洪堡模式”——側(cè)重研究“高深學(xué)問”、純粹科學(xué)——的著名學(xué)府。德國大學(xué)在19世紀與20世紀初都是世界各國競相效仿的范本，其兩種模式素為人們所稱道：一個是洪堡模式，另一個是德國工科大學(xué)辦學(xué)模式，柏林工業(yè)大學(xué)素以注重培養(yǎng)高質(zhì)量的工程師而聞名。馬君武主張“學(xué)”“術(shù)”并治，各有側(cè)重。他認為，“大學(xué)應(yīng)兼顧純粹科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)”，即兼顧學(xué)科與術(shù)科，但廣西大學(xué)“側(cè)重于應(yīng)用科學(xué)”。馬君武根據(jù)中國和地方實際，對德國工科大學(xué)模式加以必要的剪刈之后移植到所執(zhí)掌的廣西大學(xué)，很快便使得廣西大學(xué)聲譽鵲起。熊慶來則認為“‘學(xué)’ 是為‘術(shù)’服務(wù)的，‘術(shù)’的重要性比‘學(xué)’更甚”，前者“是可以促進地方社會發(fā)展和經(jīng)濟建設(shè)的學(xué)術(shù)”。熊慶來明確提出云南大學(xué)的使命就是“為中學(xué)培養(yǎng)師資，造就地方實際建設(shè)人才，并就本省天然物產(chǎn)，加以研究，如采礦冶金、植物學(xué)等，以期蔚為西南學(xué)術(shù)重心”。中山大學(xué)校長鄒魯“十二分”地重視術(shù)科：提倡 “實科教育”，重視“職業(yè)教育”，發(fā)展“生產(chǎn)教育”。有鑒于我國“產(chǎn)業(yè)落后”之“畸形發(fā)展之象”，考察了29個國家之后的鄒魯振臂高呼“救國之道當注意實科教育”，“對于學(xué)校所有的實用科學(xué)，要加以十二分的努力研究”;主張“多設(shè)職業(yè)教育，以適應(yīng)社會生活上之需要”，“欲使亡國的教育變?yōu)榕d國的教育，制造流氓的教育變?yōu)閷嵱玫慕逃�，殖民地的教育變�(yōu)樵黾由�產(chǎn)物質(zhì)的教育，必然要于升學(xué)的基本教育之外，再加上一種職業(yè)教育”;認為教育應(yīng)當培養(yǎng)人的生產(chǎn)技能和勞動習(xí)慣，提倡學(xué)生多參加生產(chǎn)勞動，“一面學(xué)習(xí)，一面實驗”，并希望“使向來消費之教育，化為生產(chǎn)之教育”。在20世紀30年代初期，隱隱然，已有了“創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”的思想萌芽。

　　郭秉文是當時與蔡元培、馬君武齊名的著名教育家，他主張大學(xué)要同時做好“正科”與“專修科”——即學(xué)科與術(shù)科——的研究與教學(xué)，不可偏廢。“正科分為文史地部和數(shù)理化部，此外又設(shè)立工、農(nóng)、商、教育、體育等專修科。”東南大學(xué)學(xué)科之全，在全國首屈一指。當時執(zhí)教于此的工科主任茅以升十分認同郭秉文的辦學(xué)之道：“農(nóng)、工、商與文、理、教育并重，寓意深遠，此種組合為國內(nèi)所僅見。亦即本大學(xué)精神所在也。”郭秉文不僅重視學(xué)科與術(shù)科的研究，而且還致力于將科研成果貢獻于社會，以求達到學(xué)以致用、學(xué)用一致、用其所學(xué)的目的，筆者將其稱作是郭秉文辦學(xué)思想的“第五個平衡”——學(xué)術(shù)與事功平衡，此不贅述。

　　蔡元培同樣無比看重學(xué)術(shù)的社會價值，將其提到了學(xué)術(shù)立國的高度：“民族的生存，是以學(xué)術(shù)做基礎(chǔ)的。”他認為，“心理上、物質(zhì)上、社會上各種建設(shè)”， “沒有一個問題不要以學(xué)術(shù)研究為基礎(chǔ)的”，“也沒有一件不有賴于學(xué)術(shù)機構(gòu)的”。熊慶來也主張學(xué)術(shù)救國。同樣明確卻可能更為大家所了解的是提出了事功思想的羅家倫。他在“九·一八事變”之后的1932年出任中央大學(xué)校長，所作的《中央大學(xué)之使命》的就職演說就充分地體現(xiàn)了他的“事功說”或曰“使命說”：“中華民族已臨到生死關(guān)頭”，中央大學(xué)必須“擔負復(fù)興民族的參謀本部的責任”，“為中國建立有機體的民族文化”，“以完成復(fù)興中國民族的偉大事業(yè)”。中央大學(xué)在航空、氣象、土木、交通、地質(zhì)、地理、水利、資源、化學(xué)、化工、農(nóng)林、獸醫(yī)、外語、邊政等方面的許多科研成果，如“滑翔機的制造和研究”“川西大渡河流域木材松脂采集”“汽油精”和《軍事氣象學(xué)大綱》《國防地理》《毒氣與防御》《家禽傳染病學(xué)》等一系列成果體現(xiàn)了事功的轉(zhuǎn)換，為抗戰(zhàn)勝利做出了重要的貢獻�？箲�(zhàn)期間，金陵大學(xué)這所著名教會大學(xué)的校長陳裕光主張“建教合作”——即“建設(shè)與教育合作共進”，堅守“出品須應(yīng)抗戰(zhàn)之迫切需要”的辦廠條件，獨自開辦了變壓器制造廠、化學(xué)實驗工廠，與國民政府教育部聯(lián)合配制無線電收音機，與交通部合辦中央蓄電池制造廠等。中央蓄電池制造廠由金陵大學(xué)和交通部派員組織理事會進行經(jīng)營管理，制造金大3位教師發(fā)明的“隔層濾杯式蓄電池”，第一年即生產(chǎn)出6萬只，被交通部悉數(shù)收購，分發(fā)電報與電話機關(guān)使用，于我國的“電訊交通有極大貢獻”。