如何認定生效條款相互沖突

　　導(dǎo)讀：定金是合同雙方當(dāng)事人約定的，為保證合同的履行，由一方預(yù)先向?qū)Ψ浇o付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物,是債權(quán)的一種擔(dān)保形式。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。

　　【案情】

　　2007年6月10日，李某與劉某共同簽訂了一個以李某為買方、劉某為賣方的水產(chǎn)品的買賣合同，合同中約定該買賣合同經(jīng)雙方簽字后生效。但是在合同的第十六條又約定，買方在預(yù)付5萬元定金后合同生效。

　　2007年6月11日，李某向劉某預(yù)付了5萬元定金，但是雙方?jīng)]有在合同上簽字。后劉某因他人出價更高而將產(chǎn)品賣給了他人，沒有按照合同的約定向李某供應(yīng)貨物，李某要求劉某按照合同約定的違約條款賠償他的損失。劉某以合同未成立為由只同意返還5萬元定金而拒絕賠償。雙方一直協(xié)商未果，李某遂訴至法院。

　　【分歧】

　　合同中約定的生效條款出現(xiàn)沖突，合同的效力應(yīng)如何認定?

　　對于該案，出現(xiàn)了兩種意見。第一種意見認為，雙方未在合同上簽字，按照約定，該合同未成立，劉某收受的該五萬元應(yīng)予以返還;對于李某的損失，無需按照合同的違約條款予以賠償。第二種意見認為，買方支付了5萬元定金，賣方收受了定金，符合雙方約定的合同生效條件。雙方的買賣合同已經(jīng)成立并生效。劉某沒有履行合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　【管析】

　　筆者同意第一種意見。定金是合同雙方當(dāng)事人約定的，為保證合同的履行，由一方預(yù)先向?qū)Ψ浇o付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物,是債權(quán)的一種擔(dān)保形式。擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。按照一般的交易習(xí)慣，書面合同中如沒有附條件或期限的，合同自雙方簽字時生效。

　　該案中，李某與劉某簽訂買賣合同，雙方約定簽字生效。但雙方?jīng)]有在合同上簽字，該買賣合同沒有成立。但劉某在收受了劉某的5萬元定金之后，又將貨物賣于他人，違反了法律所保護的誠實信用原則，侵害了合同相對人對合同履行的可期待利益，應(yīng)承擔(dān)合同締約過失責(zé)任。劉某除要返還5萬元定金以外，還需承擔(dān)李某因相信合同會有效成立而付出的費用或者直接財產(chǎn)的減少的信賴利益損失。

【如何認定生效條款相互沖突】相關(guān)文章：

應(yīng)如何認定合同條款的沖突01-16

免責(zé)條款效力的認定08-29

論格式條款的效力認定06-03

職場：如何控制沖突08-23

如何面對職場沖突？06-29

如何解決職場沖突10-01

如何解決渠道沖突06-15

論ＷＴＯ相同產(chǎn)品認定與相關(guān)標(biāo)準沖突問題08-20

如何在“體檢條款”中自我維權(quán)08-13