- 相關推薦
南紡股份審計失敗案例分析及啟示
引導語：會計信息是企業(yè)經(jīng)營狀況的客觀反映，也是投資者做出決策的重要參考，因此真實可靠的會計信息是企業(yè)所有相關利益方都希望得到的。下面是yjbys小編為你帶來的南紡股份審計失敗案例分析及啟示，希望對大家有所幫助。
A股歷史上造假者并不少，前有被戲稱作“萬人坑”的銀廣夏，后有綠大地以及頭頂“稻米加工第一股”的萬福生科。如今這些因會計造假而被處理公司再添一家——南紡股份5年虛增利潤3億元、靠造假得以保住上市地位。但讓人意外的是，南紡股份的造假行徑直至3年后才得以曝光，而曝光后的南紡股份卻依然沒有退市。這讓人不禁對我國證券業(yè)規(guī)章制度的合理性產(chǎn)生懷疑。
一、事件回顧
南紡股份問題的暴露源自其在2013年5月發(fā)布的一份公告，在這份公告中，南紡股份承認曾于2006年-2010年期間對企業(yè)利潤進行了造假，合計虛增了3.44億元的利潤。其中公司于2006年、2007年、2008年、2009年和2010年，分別虛構利潤3109.15萬元、4223.33萬元、15199.83萬元、6053.18萬元和5864.12萬元，占其披露利潤的127.39%、151.22%、962.40%、382.43%和5590.73%。
扣除虛構的利潤，公司2006年、2007年、2008年、2009年和2010年的利潤分別為-668.65萬元、-1430.59萬元、-13620.47萬元、-4470.40萬元和-5969.01萬元。
按照證券法的有關規(guī)定，上市公司連續(xù)3年凈利潤虧損將被暫停上市，繼續(xù)虧損則會被終止上市。因此根據(jù)規(guī)定，南紡股份早該于2009年退市，但是公司卻通過不斷地會計造假，一直持續(xù)到2013年才被處罰。那么南紡股份都是通過什么樣的方式來進行會計造呢?
二、造假途徑
(一)虛構交易
虛構交易主要表現(xiàn)為偽造收入，這是多數(shù)造假者常用的手段。給投資者造成損失最慘重的案件，幾乎都是使用這種虛假會計信息的手法制造的。虛構交易的主要途徑是偽造收入，從偽造交易對象開始，虛構一系列的會計資料。例如2001年的銀廣夏造假案就偽造了全部得單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關出口報關單和所得稅免稅文件。而南紡股份也有類似舉措，甚至之前還被上證所譴責過。針對這種情況，一般采用實地盤存和函證方法后，便會發(fā)現(xiàn)疑點。
(二)虛增營業(yè)收入，少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本
少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本，一般來說就是提升了利潤，南紡股份曾公告稱，截至2010年12月31日，南紡股份由于少結(jié)轉(zhuǎn)營業(yè)成本多計利潤4287.78萬元，其中調(diào)減2010年初未分配利潤4287.78萬元，調(diào)減應收賬款4287.78萬元。
(三)減少計提壞賬準備
南紡股份利用轉(zhuǎn)口貿(mào)易回款，調(diào)節(jié)客戶往來款，達到調(diào)節(jié)壞賬準備等目的，壞賬準備一
般建立在應收賬款余額上，因此調(diào)節(jié)的手段也比較多樣，之前公告也有提及，南紡股份截至2010年末時，公司因少提壞賬準備多計未分配利潤2438.38萬元，其中調(diào)減2010年年初未分配利潤3899.28萬元，調(diào)增2010年應收賬款壞賬準備102.14萬元，調(diào)減財務費用匯兌損益1563.04萬元。
(四)騙取出口退稅款
騙取出口退稅，即指故意違反稅收法規(guī)，采取以假報出口等欺騙手段，騙取國家出口退稅款，在2011年報中，南紡股份在《關于前期會計差錯更正的公告》提及，長期掛賬不符合出口退稅條件的應收出口退稅款1100.11萬元。在其后的調(diào)查中更是發(fā)現(xiàn)南紡股份的出口貨物單證中，有54份備案單證為虛假單證，涉案金額累計過千萬。
(五)調(diào)增遞延所得稅
遞延所得稅資產(chǎn)的確認與計量，直接關系到所得稅費用的大小，進而影響企業(yè)的凈利潤和凈資產(chǎn)。假如遞延所得稅大了，那么所得稅費用就會小，那么企業(yè)的凈利潤就會上升，反之則下降，南紡股份也是通過這種方法，在2009年和2010年虛增了未分配利潤。
通過這種方式，南紡股份起死回生，避免了退市的命運，雖然在2013年事發(fā)并被有關部門追究，但是最后卻只是繳納了50萬元的罰款，并沒有被強行退市，使人不禁對我國證券市場的規(guī)章體制產(chǎn)生疑問。
另一方面，則是關于審計的問題，上市公司財務造假向來被視為資本市場健康運行的“毒瘤”。在嚴懲造假公司的同時，為其出具“健康報告”的審計機構同樣難辭其咎。
三、原因分析
(一)政府監(jiān)管介入不及時及處罰力度較輕
南紡股份2006年至2010年5年時間虛增細潤總額超過3044億元，然而直至2012年3月中國證監(jiān)會才對南紡股份進行立案偵查，12年11月份上證所公開譴責，最終證監(jiān)會行政處罰決定書到達南紡股份，已經(jīng)是2014年5月的事情了。
南紡股份在5年時間內(nèi)虛增利潤3.44億元，卻只被處罰50萬元了事;公司原董事長單曉鐘等6名高掛把人員，私設、侵吞公司“小金庫”2億多遠，六合區(qū)人民法院以收賄罪、挪用公款罪，僅判單曉鐘有期徒刑13年，沒收個人財產(chǎn)220萬元;公司前副總經(jīng)理兼財務總監(jiān)丁杰等12人受到警告，并分別處以3萬元至30萬元不等的處罰和警告處分;這樣的的處罰顯然過輕。
(二)公司治理不利及審計師失職
在2000年-2011年期間，南紡股份使用54份虛假備案單證，共騙取退稅款1033.74萬元。偽造出口單證的時期剛好也與單曉鐘等人任職期間重合，而其繼任者顯然也不但沒有糾正這種違法行為，反而是繼續(xù)“作案”一年。在這十余年間內(nèi)，公司作為上市公司擁有完整的治理層，卻沒有發(fā)現(xiàn)或阻止公司的舞弊行為，南紡股份的內(nèi)部控制不得不讓人堪憂。 2012年，上交所公開譴責南紡股份，上交所認定，南紡股份前董事長單曉鐘、前財務總監(jiān)丁杰、前副總經(jīng)理劉盛寧三人惡意串通、聯(lián)手造假，對公司的違規(guī)行為負有不可推卸的責任，進行公開譴責的同時認定3人3年內(nèi)不適合擔任上市公司董監(jiān)職務。由公開譴責可見，年房估分治理層在職期間，并沒有履行好各自的職責，不僅沒有起到監(jiān)督的作用，反而成為
公司舞弊的主要推手。
在內(nèi)部控制中，中介機構是重要一環(huán)，針對上市公司重要財務報告，監(jiān)管層都要求有第三方會計事務所出具的審計報告。在南紡股份連續(xù)造假的五年中，負責財務審計的南京立信永華會計事務所都出具了無保留意見審計報告，南紡股份監(jiān)事會也對財務狀況認真、細致的檢查，認為南京立信永華會計事務所出具的報告是客觀公正的。不僅是會計事務所出具了標準無保留意見，南紡股份的保薦和律師均沒有針對公司違規(guī)問題提出意見。
然而根據(jù)證監(jiān)會的調(diào)查統(tǒng)計，從2006年至2010年這5年的財務數(shù)據(jù)里，南紡股份一共合計虛構了3.44億元利潤，五個年度分別為3109萬元、4223萬元、1.52億元、6053萬元以及5864.12萬元。而投資者認為，很可能是第三方審計機構失去的獨立性，同上市公司串通一氣欺騙監(jiān)管層、欺騙投資者。
南紡股份連續(xù)5年大規(guī)模虛構利潤，高管還涉嫌利益輸送和收賄、挪用公款，而其聘用的會計事務所連續(xù)5年出具標準無保留意見，外部審計和時任獨立董事、監(jiān)事會沒有任何監(jiān)督作用，這簡直是近10年來上市公司治理全面失靈的典范!
四、相關建議
結(jié)合理論分析和具體案例，我們提出以下建議：
第一，降低監(jiān)督成本，保持對上市公司的及時監(jiān)管以減少其舞弊的概率。要形成有效監(jiān)管的長效機制，最重要的措施就是改變目前上市公司內(nèi)部控制運行和評價形式化的弊端，轉(zhuǎn)變重檢查輕控制的監(jiān)督模式，以內(nèi)部控制監(jiān)督和評價緩解實質(zhì)性監(jiān)督的巨大壓力，從根本上強化上市公司信息公開和信息匯報機制。利用信息技術構建并維護快速的數(shù)據(jù)交換與披露匯報系統(tǒng)，對上市公司的異動進行實時監(jiān)控，使監(jiān)督部門更及時地掌握相關信息并執(zhí)行監(jiān)管職能。
第二，加大對舞弊公司的處罰力度。嚴厲的處理不僅表明監(jiān)管機構對上市公司財務舞弊問題治理的決心，則對在違規(guī)人員也可以形成震懾。
第三，上市公司應更積極地實行公司治理，加強對內(nèi)審的領導及完善管理層激勵的設計。在審計委員會與內(nèi)部審計師以及管理層薪酬與激勵的問題上，監(jiān)管機構應特別重視獨立董事職能發(fā)揮的問題。對于治理結(jié)構與機制設置不合理的上市公司進行通報并要求限期整改，針對獨立董事為積極作為的行為則完善并執(zhí)行關于獨立董事參與資本市場的監(jiān)督與退出機制，扭轉(zhuǎn)當前獨立董事職能被弱化的局面。
第四，規(guī)范上市公司與外部審計師的業(yè)務關系，持續(xù)提升外部審計師的獨立性和專業(yè)能力，積極發(fā)揮外部審計師在上市公司財務舞弊監(jiān)督方面的作用。既要在監(jiān)管層面完善外部審計師對上市公司財務舞弊違規(guī)行為的舉報通道設置，形成善意保護機制，還要在嚴懲舞弊上市公司的同時，對參與舞弊合謀的外部審計師進行嚴肅處理。
【南紡股份審計失敗案例分析及啟示】相關文章：
南紡股份案拷問懲治機制03-06
一個失敗的項目管理案例分析03-05
2017年項目管理失敗的案例分析01-23
溝通案例分析03-09
沃爾瑪經(jīng)典案例分析06-22
小米戰(zhàn)略案例分析03-07