- 相關(guān)推薦
當(dāng)代學(xué)術(shù)編輯力量的嚴(yán)重退化
當(dāng)今的學(xué)術(shù)編輯與過去的學(xué)術(shù)編輯相比，無論在學(xué)術(shù)水平上，還是在編輯水平上，都似難相提并論。當(dāng)今的學(xué)術(shù)期刊和出版社比過去不知多多少，但是優(yōu)秀的編輯家卻不知少多少。
過去，不少學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯，既是優(yōu)秀的編輯家也是出色的學(xué)問家。但是，近些年來，這種優(yōu)秀的編輯人才越來越匱乏。很多學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯已很難與學(xué)者專家溝通和對話，難以把握當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展并在這個(gè)基礎(chǔ)上策劃和組織重大選題。學(xué)術(shù)期刊和出版社是學(xué)術(shù)產(chǎn)品發(fā)表和出版的重要關(guān)口，而學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯則能夠防止不合格的學(xué)術(shù)產(chǎn)品流入社會，能夠?qū)W(xué)術(shù)產(chǎn)品的簡單錯(cuò)誤扼殺在搖籃，甚至還能糾正一些學(xué)術(shù)錯(cuò)誤。學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯能力低下和不負(fù)責(zé)任將極大地影響學(xué)術(shù)產(chǎn)品的學(xué)術(shù)質(zhì)量。但是，中國當(dāng)代學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯力量卻嚴(yán)重退化，影響了中國當(dāng)代學(xué)術(shù)的健康發(fā)展和學(xué)術(shù)質(zhì)量的提高。
2015年6月，我收到文藝?yán)碚摷覍O紹振贈送的北京大學(xué)出版社2015年4月出版的文藝?yán)碚搶Ｖ段膶W(xué)文本解讀學(xué)》后，只翻看了前幾章，就發(fā)現(xiàn)有些校對錯(cuò)得簡直離譜。首先，《文學(xué)文本解讀學(xué)》提到英國當(dāng)代文藝?yán)碚摷姨乩铩ひ粮駹栴D時(shí)，標(biāo)上的都是美國國籍。無論是正文注釋，還是參考文獻(xiàn)，都將特里·伊格爾頓的國籍標(biāo)為美國�！抖兰o(jì)西方文學(xué)理論》最新中譯本于2007年在北京大學(xué)出版社出版，至2013年已印刷6次，標(biāo)注都是英國國籍。其次，《文學(xué)文本解讀學(xué)》在參考文獻(xiàn)中列上了《文學(xué)原理引論》和《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》這兩個(gè)中譯本，卻沒有標(biāo)明這是同一本文學(xué)理論專著的不同中譯本。再次，《文學(xué)文本解讀學(xué)》提到特里·伊格爾頓的這本文學(xué)理論專著，用了不下三個(gè)名稱。在孫紹振的自序中，用的是《二十世紀(jì)文學(xué)》;在第一章第54頁中，用的是《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》;在第三章第97頁中，用的是《二十世紀(jì)文學(xué)理論》。尤為可笑的是，在第三章第97頁，正文和注釋居然用了《二十世紀(jì)文學(xué)理論》和《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》這樣兩個(gè)不同名稱。
《文學(xué)原理引論》有兩個(gè)中譯本，一是文化藝術(shù)出版社1987年出版的，譯名為《文學(xué)原理引論》，由上海社會科學(xué)院《外國文學(xué)報(bào)道》編輯部組織翻譯;二是北京大學(xué)出版社2007年出版的最新譯本，譯名為《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，由伍曉明譯。伍曉明承認(rèn)，《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》應(yīng)直譯為《文學(xué)理論導(dǎo)論》。(特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社年2007年出版，第2頁。)可見，《文學(xué)原理引論》這個(gè)中譯名應(yīng)更為準(zhǔn)確。但《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》這個(gè)譯名卻更能迎合中國當(dāng)代學(xué)人迫切了解20世紀(jì)西方文學(xué)理論的心理，因而較有市場，頗為流行。
簡單地比較這兩個(gè)出版時(shí)間相差20年的中譯本，不難發(fā)現(xiàn)后一個(gè)譯本在有些方面不如前一個(gè)譯本。特里·伊格爾頓的自序有一段話，《文學(xué)原理引論》中譯本譯為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家J·M·凱恩斯曾經(jīng)這樣說過，那些厭惡理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或宣稱沒有理論可以過得更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不過是受一種較為陳舊的理論支配罷了。這對于研究文學(xué)的人和批評家來說，也是如此�！�(特里·伊格爾頓：《文學(xué)原理引論》，劉峰等譯，文化藝術(shù)出版社1987年出版，第1頁。)而《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中譯本則譯為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯(J.M.Keynes)曾經(jīng)說過，那些厭惡理論或聲稱沒有理論更好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只不過是在為更古老的理論所控制而已。對于文學(xué)研究者和批評家來說，情況是同樣的。”(特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社年2007年出版，第5頁。)《文學(xué)原理引論》這個(gè)中譯本用“較為陳舊的理論”含有貶意，而《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》這個(gè)中譯本用“更古老的理論”則無褒貶之意。特里·伊格爾頓深刻地批判了反對理論的傾向，認(rèn)為“倘沒有某種理論，且不說這種理論是何等抽象和含蓄，我們首先就不會知道什么是‘文學(xué)作品’，或者我們?nèi)绾稳ラ喿x它。對理論持?jǐn)骋暤膽B(tài)度，常常意味著只反對他人的理論而忽略自己的理論�！�(特里·伊格爾頓：《文學(xué)原理引論》，劉峰等譯，文化藝術(shù)出版社1987年出版，第2頁。)這種對反對理論的傾向的批判可謂一針見血，入木三分。從特里·伊格爾頓對敵視理論的傾向的深刻批判中可以看出，特里·伊格爾頓不會用褒貶不明的“更古老的理論”，而會選擇褒貶鮮明的“較為陳舊的理論”。
從北京大學(xué)出版社出版的特里·伊格爾頓的文學(xué)理論專著《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》和孫紹振的文藝?yán)碚搶Ｖ段膶W(xué)文本解讀學(xué)》可以看出，中國當(dāng)代學(xué)術(shù)編輯無論是在學(xué)術(shù)水平上，還是在責(zé)任心上，都嚴(yán)重退化。
中國當(dāng)代學(xué)術(shù)編輯力量的嚴(yán)重退化無外乎兩個(gè)主要原因，一是學(xué)術(shù)編輯的自身原因。學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯雖然不一定要成為自成體系的學(xué)者專家，但至少應(yīng)成為有眼光的學(xué)術(shù)批評家。有抱負(fù)的學(xué)術(shù)編輯會積極發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)人才隊(duì)伍，積極組織和策劃選題并找到合適的學(xué)者專家完成，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)的有序發(fā)展。有抱負(fù)的學(xué)術(shù)編輯還會尊重有才華的學(xué)者專家，團(tuán)結(jié)有思想的學(xué)者專家，而不是將這些學(xué)者專家視為掙錢的工具或者謀取各種狹隘利益的中介;二是社會原因。很少學(xué)術(shù)期刊和出版社重視學(xué)術(shù)編輯的學(xué)術(shù)水平的修煉和提高。這當(dāng)然不是說近些年來學(xué)術(shù)期刊和出版社完全沒有出現(xiàn)學(xué)術(shù)成就頗高的編輯，而是有些學(xué)術(shù)成就頗高的編輯很難在學(xué)術(shù)期刊和出版社里有所作為，離開了學(xué)術(shù)期刊和出版社。人才流失造成了學(xué)術(shù)期刊和出版社的編輯學(xué)術(shù)水平的急劇下降。久而久之，社會學(xué)術(shù)資源越來越聚集在那些社會身份社會地位較高的學(xué)者專家身上，而那些有才華有思想的基層學(xué)者專家很難有出頭之日。尤為嚴(yán)重的是，那些有社會身份、社會地位的學(xué)者專家不得不承擔(dān)格外的重任，只好在搶灘占位后組織其他學(xué)者專家集體攻關(guān)。這是極容易衍生學(xué)術(shù)腐化的。
【當(dāng)代學(xué)術(shù)編輯力量的嚴(yán)重退化】相關(guān)文章：
瑜伽練不對 脊柱退化快08-11
圖書編輯與期刊編輯的區(qū)別08-09
學(xué)術(shù)英語寫作范文09-11
線性編輯和非線性編輯的區(qū)別02-18