部門(mén)法哲學(xué)的基本理論研究論文
伴隨著對(duì)法哲學(xué)與法理學(xué)關(guān)系問(wèn)題的討論,目前學(xué)界對(duì)部門(mén)法哲學(xué)的概念并無(wú)統(tǒng)一權(quán)威的定義,對(duì)這一理論的確切稱(chēng)謂、學(xué)科屬性、研究方法等更有諸多爭(zhēng)論,這些都是依依相關(guān)的。顧名思義,所謂部門(mén)法哲學(xué)就是指部門(mén)法中的法哲學(xué)問(wèn)題,就是從法哲學(xué)的層面、用法哲學(xué)的方法探討部門(mén)法中的一般原則和原理,對(duì)部門(mén)法的倫理基礎(chǔ)、價(jià)值基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)及其發(fā)展規(guī)律進(jìn)行哲學(xué)反思。
一、稱(chēng)謂問(wèn)題
從目前學(xué)者們所已經(jīng)使用的情況來(lái)看,大體有以下幾種名稱(chēng)或類(lèi)似于名稱(chēng)的表述被使用:1、部門(mén)法學(xué)的哲理化(或部門(mén)法學(xué)的學(xué)理化),2、部門(mén)法哲學(xué),3、應(yīng)用法哲學(xué)(多為西方學(xué)者所稱(chēng),即appliedlegalphilosophy),4、部門(mén)法理學(xué)。如蔣曉偉認(rèn)為,法哲學(xué)是哲學(xué)對(duì)法的研究,我國(guó)歷史上只有律學(xué),沒(méi)有法哲學(xué),所以他主張叫部門(mén)法理學(xué)。周永坤也認(rèn)為,從部門(mén)法哲理研究的成果、人員、問(wèn)題意識(shí)和方法上看,部門(mén)法哲理研究的主流更像法理學(xué)而不是法哲學(xué)。劉作翔也主張叫部門(mén)法理學(xué),認(rèn)為法理學(xué)與部門(mén)法理學(xué)的研究對(duì)象不同,但相互之間有很多原理是相通的;對(duì)部門(mén)法理學(xué)進(jìn)行研究時(shí)只不過(guò)是將法理學(xué)的一些原理“下移”而已。葛洪義則認(rèn)為,不管是部門(mén)法理學(xué)還是部門(mén)法哲學(xué)或者法哲學(xué)都只是個(gè)名稱(chēng),不重要,關(guān)鍵是要從研究的問(wèn)題來(lái)確定。孫育瑋認(rèn)為,比較目前幾種稱(chēng)謂用法,“部門(mén)法哲學(xué)”是一個(gè)較為合適的,并且可以作為一個(gè)較為統(tǒng)一規(guī)范的名稱(chēng)而穩(wěn)定下來(lái)使用,因?yàn)檫@一名稱(chēng)既可以鮮明地表達(dá)它法哲學(xué)層次的特質(zhì)和屬性,又可以揭示出它所包含的法哲學(xué)與部門(mén)法學(xué)的相關(guān)性與雙邊性。這也是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者使用最多的一個(gè)名稱(chēng)。
二、學(xué)科屬性
在部門(mén)法哲學(xué)學(xué)科屬性問(wèn)題認(rèn)識(shí)上大致有以下幾種看法:
1、強(qiáng)調(diào)其法哲學(xué)前提和法哲學(xué)屬性,將其歸類(lèi)于法哲學(xué)。典型代表是張文顯教授,他傾向于把部門(mén)法哲學(xué)界定為法哲學(xué)的分支學(xué)科,或法哲學(xué)的一種特殊形態(tài),就是說(shuō)部門(mén)法哲學(xué)與部門(mén)法律學(xué)對(duì)應(yīng),屬于法哲學(xué)的范疇,是法哲學(xué)的延伸。其理論資源、研究方法、研究范式和理論關(guān)懷都主要來(lái)自法哲學(xué)。
2、法理學(xué)說(shuō)。陳興良教授是“部門(mén)法理學(xué)”的直接倡導(dǎo)者,他的一篇學(xué)術(shù)語(yǔ)言文言化的復(fù)古傾向--一個(gè)值得關(guān)注的語(yǔ)言科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫(xiě)格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任意識(shí)剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”——亞洲中從Ontology的譯名之爭(zhēng)看哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的依據(jù)與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責(zé)任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個(gè)亟待關(guān)注的話題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn)
的題目就是《部門(mén)法理學(xué)之提倡》(2003)。有的學(xué)者雖然沒(méi)有明言部門(mén)法的哲理研究屬于法理學(xué),但從其對(duì)部門(mén)法中的“法哲學(xué)問(wèn)題”本身的理解中,可以得出以上結(jié)論。代表人物是山東大學(xué)法學(xué)院的謝暉教授。謝暉教授認(rèn)為:所謂部門(mén)法學(xué)中的法哲學(xué)問(wèn)題,就是指能使部門(mén)法學(xué)具有邏輯連貫性、解釋合法性、對(duì)象整合性和意義關(guān)切性的一些問(wèn)題。邏輯連貫性問(wèn)題是指部門(mén)法學(xué)中的“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題,即基礎(chǔ)性概念和初始性范疇問(wèn)題。解釋合法性指部門(mén)法學(xué)的“方法論”問(wèn)題。對(duì)象整合性指以能在整合意義上解釋和說(shuō)明部門(mén)法及其實(shí)踐為原則,它可以看作是部門(mén)法學(xué)的“本體論”問(wèn)題。意義關(guān)切性是指透過(guò)部門(mén)法學(xué)人們所能發(fā)現(xiàn)的對(duì)主體的意義關(guān)切、對(duì)主體與客體關(guān)系的意義關(guān)切、對(duì)與法律相關(guān)的世界前景的意義關(guān)切等等,這是部門(mén)法學(xué)中的“價(jià)值論”問(wèn)題。這對(duì)部門(mén)法學(xué)提出了三大要求:部門(mén)法學(xué)對(duì)相當(dāng)部門(mén)法具有超越性;具有貫穿性和通覽性的基礎(chǔ)概念與核心范疇;要求部門(mén)法學(xué)能構(gòu)建起系統(tǒng)的理論邏輯體系和框架。從謝暉教授的論述來(lái)看,他的部門(mén)法學(xué)問(wèn)題都是來(lái)自部門(mén)法,是關(guān)于部門(mén)法的理論合理性與實(shí)踐合理性問(wèn)題,因此,似乎他比較傾向于“部門(mén)法理學(xué)”的認(rèn)知。周永坤也認(rèn)為,部門(mén)法理學(xué)是法理學(xué)與部門(mén)法學(xué)間的交叉學(xué)科,不是哲學(xué)與法學(xué)間的交叉學(xué)科,部門(mén)法哲學(xué)更像法理學(xué)而不是法哲學(xué)。
3、強(qiáng)調(diào)它對(duì)部門(mén)法的依賴(lài),將其定位于部門(mén)法學(xué)。
4、認(rèn)為它是一門(mén)中間學(xué)科,是部門(mén)法與法哲學(xué)或法理學(xué)的邊緣學(xué)科。如孫育瑋認(rèn)為,部門(mén)法哲學(xué)的學(xué)科屬性具有雙邊性,既屬于法哲學(xué)的當(dāng)然范疇,又屬于部門(mén)法學(xué)的高端學(xué)理范疇,既有部門(mén)法學(xué)的純粹理性,又有法哲學(xué)的實(shí)踐理性,具有連接法哲學(xué)和部門(mén)法學(xué)的橋梁和紐帶作用。
三、研究方法
張文顯教授認(rèn)為,作為現(xiàn)代法哲學(xué)體系的重要組成部分,部門(mén)法哲學(xué)是法哲學(xué)的延伸。因其自身的法哲學(xué)屬性,它的研究必須運(yùn)用法哲學(xué)的理論框架,采用法哲學(xué)的研究范式和方法,以期消解法哲學(xué)與法律學(xué)之間的人為障礙,消除法哲學(xué)與法律學(xué)互相脫節(jié)的現(xiàn)象,推動(dòng)法哲學(xué)與法律學(xué)的密切結(jié)合。在方法論上,部門(mén)法哲學(xué)可運(yùn)用語(yǔ)義分析法克服定義方法的局限性,消除學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中語(yǔ)義混亂的問(wèn)題;運(yùn)用價(jià)值分析法以克服工具主義、技術(shù)主義及教條主義造成的弊端;進(jìn)而以反思方法發(fā)現(xiàn)部門(mén)法學(xué)原理和部門(mén)法原則的“前提性”問(wèn)題,不斷創(chuàng)新案例教學(xué)法在中職《經(jīng)濟(jì)法》課程中應(yīng)用的具體“假論文”背后有什么真問(wèn)題(共3篇)淺論學(xué)習(xí)型思想政治理論課教師的培養(yǎng)淺談和諧文化理論形成的歷史脈絡(luò)探析經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式理論的基本假設(shè)與辨析怎樣寫(xiě)研究性論文撰寫(xiě)方法(共3篇)運(yùn)用政治理論指導(dǎo)企業(yè)思想政治工作關(guān)于區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的意義試析受教育權(quán)理論發(fā)展綜述獨(dú)立學(xué)院實(shí)踐教學(xué)模式改革
,更新法律思維,引導(dǎo)法律實(shí)踐。郭道暉也認(rèn)為,應(yīng)把法哲學(xué)的思想貫徹到部門(mén)法學(xué)中去。由于我國(guó)部門(mén)法學(xué)理論薄弱,才有部門(mén)法哲學(xué),部門(mén)法學(xué)要成為學(xué),必須是部門(mén)法哲學(xué),否則就不叫部門(mén)法學(xué)。劉誠(chéng)認(rèn)為,學(xué)科分化是研究深入的需要,但不應(yīng)該“畫(huà)地為牢”(勞動(dòng)法學(xué)與理論法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)就存在交叉);應(yīng)該打通理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)的關(guān)系,加強(qiáng)部門(mén)法之間的對(duì)話,否則難免出現(xiàn)“盲人摸象”、以偏概全的問(wèn)題。
【參考文獻(xiàn)】:
1.樊崇義:《部門(mén)法學(xué)哲理化研究》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004年1月版。
2.[德]G·拉德布魯赫著,王樸譯:《法哲學(xué)》,法律出版社,2005年3月版。
3.張文顯:《二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》,法律出版社,2006年1月版。
4.張文顯:《部門(mén)法哲學(xué)引論——屬性和方法》,載于《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年.第5期。
5.謝暉:《部門(mén)法哲學(xué)的長(zhǎng)成邏輯——兼論“部門(mén)法學(xué)”的學(xué)理化問(wèn)題》,載于《文史哲》2002年第1期。
6.孫育瑋:《關(guān)于我國(guó)“部門(mén)法哲學(xué)”研究的幾個(gè)問(wèn)題》,載于《政治與法律》2007年第6期。
【部門(mén)法哲學(xué)的基本理論研究論文】相關(guān)文章:
從哲學(xué)的基本問(wèn)題角度探討哲學(xué)究竟該如何定位論文02-13
中國(guó)哲學(xué)的基本問(wèn)題及時(shí)代意義探析論文11-28
對(duì)哲學(xué)的看法論文03-08
學(xué)習(xí)哲學(xué)論文01-01
關(guān)于哲學(xué)性的哲學(xué)教育論文02-12
文化哲學(xué)基本問(wèn)題研究12-03
哲學(xué)方面的論文03-08
有關(guān)教育哲學(xué)的論文05-21
哲學(xué)的基本問(wèn)題與根本轉(zhuǎn)向12-08
- 相關(guān)推薦