關(guān)于淺談中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)是實(shí)用理性還是實(shí)踐理性的論文

　　學(xué)界普遍認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是以“實(shí)用理性”為其存在形態(tài)的，或者“實(shí)踐理性”與“實(shí)用理性”在指中國(guó)哲學(xué)時(shí)并不完全加以區(qū)分。其中最具代表性的當(dāng)屬李澤厚先生在其歷史本體論中所表明的觀(guān)點(diǎn)。李澤厚認(rèn)為，“實(shí)用理性”乃是經(jīng)驗(yàn)合理性的概括和提升，人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源于實(shí)踐。實(shí)踐是使用一制造工具的勞動(dòng)操作活動(dòng)，人類(lèi)在生產(chǎn)勞動(dòng)中不但產(chǎn)生了區(qū)別于任何其他動(dòng)物群體的社會(huì)語(yǔ)言、文字、藝術(shù)，還形成了系統(tǒng)的相關(guān)的理論體系。李澤厚聲稱(chēng)，他的“實(shí)用”是以馬克思主義實(shí)踐論為基礎(chǔ)，是在價(jià)值層面而非純理性層面。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和源泉，認(rèn)識(shí)不但從實(shí)踐中產(chǎn)生，并且為生產(chǎn)實(shí)踐服務(wù)，而認(rèn)識(shí)的正確與否，還要回到生產(chǎn)實(shí)踐中去檢驗(yàn)�？梢�(jiàn)，李澤厚的“實(shí)用理性”和馬克思的實(shí)踐論，無(wú)論是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，還是認(rèn)識(shí)的目的幾乎都是吻合的，所謂的“理性”，不過(guò)是感性經(jīng)驗(yàn)的思維抽象，即人類(lèi)對(duì)感性的認(rèn)識(shí)。

　　一、理論與理性

　　就根本含義而言，“理”，指的是客觀(guān)事物自身運(yùn)作的次序、事物或事件存在的根本規(guī)律;“論”則有分析判斷之義。理論就是社會(huì)實(shí)際生活中關(guān)于自然界和社會(huì)實(shí)踐有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)通過(guò)思維的綜合上升而形成的認(rèn)知結(jié)果，它是以形而上的方式存在的。因此，李澤厚先生所說(shuō)“理性”其實(shí)就是“理論”，因?yàn)樗�給“實(shí)用理性”所作的解釋就是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生產(chǎn)生活活動(dòng)的一種有系統(tǒng)的概括。但這種“實(shí)用理性”和我們所說(shuō)的哲學(xué)意義上的理性具有本質(zhì)區(qū)別。康德在《純粹理性批判》中對(duì)理性的分析有兩種基本的解釋?zhuān)�首先，他把理性分為理論理性和�?shí)踐理性，或者稱(chēng)為純粹理性和一般理性川:理論理性不是通過(guò)實(shí)踐的反思而成，亦非推理而得出，在康德看來(lái)，它實(shí)際是人先天具備的，類(lèi)似部分儒家學(xué)者對(duì)心的本然之性的認(rèn)識(shí)，“心生而有知”，“凡以知”，人之性也”�！爸�”是心本然的一種認(rèn)知能力。可見(jiàn)，康德的理性并不等于理論。不過(guò)，理性和理論不可截然分開(kāi)。沒(méi)有理性的存在，理論是無(wú)法形成的，沒(méi)有理論，理性自身存在的開(kāi)顯也成了問(wèn)題。其次，如果說(shuō)李澤厚的理性具有實(shí)用主義色彩的話(huà)，那么康德的理性卻隱含著對(duì)人類(lèi)知識(shí)發(fā)展的一種導(dǎo)向，引導(dǎo)著人們對(duì)知識(shí)的無(wú)限訴求，同時(shí)內(nèi)藏著對(duì)人生未來(lái)的一種向往，因而精神價(jià)值上的意義是凸顯的。

　　二、實(shí)用與實(shí)踐

　　“實(shí)用理性”中的“實(shí)用”一詞，首先從字面上來(lái)理解，無(wú)非是說(shuō)中國(guó)哲學(xué)的理性重具體的價(jià)值層面的作用或功能，輕理論的思辨。正如李澤厚所說(shuō):“先秦各家為尋求當(dāng)時(shí)社會(huì)大變動(dòng)的前景而授徒立說(shuō)，使得從商周巫文化中解放出來(lái)的理性，沒(méi)有走向閑暇從容的抽象的思辨之路，也沒(méi)有走向厭棄人世的追求解脫之途，而是執(zhí)著于人間世道的實(shí)用探求�！逼浯危�“實(shí)用”也明顯受到西方“實(shí)用主義”派別思想的影響�！皩�(shí)用主義”的原意就是行為或行動(dòng)，它在哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)立足現(xiàn)實(shí)生活，注重行動(dòng)本身，一切理性都要用實(shí)踐去引導(dǎo)、規(guī)范，甚至用來(lái)塑造人的情感和欲望。因此，“實(shí)用主義”又稱(chēng)“行動(dòng)哲學(xué)”、“生活哲學(xué)”和“實(shí)踐哲學(xué)”。這和“實(shí)用理性”中的實(shí)用原則是不謀而合的。

　　三、超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)

　　馬克斯·韋伯在《中國(guó)宗教—儒教和道教》中說(shuō):“中國(guó)哲學(xué)本身沒(méi)有一種沉思性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)……中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有一種理性的形式主義特點(diǎn)，不像西方的法理學(xué)那樣�！�…中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)院哲學(xué)，因?yàn)樗�在職業(yè)上就不專(zhuān)注于邏輯，邏輯概念本身對(duì)中國(guó)哲學(xué)來(lái)講是絕對(duì)陌生的。中國(guó)哲學(xué)只關(guān)注經(jīng)文的書(shū)寫(xiě)，它不是辯證的，而是保持著對(duì)純實(shí)踐問(wèn)題和世襲官僚身份利益的傾向�！币皂f伯的理解，中國(guó)的哲學(xué)就是一種經(jīng)驗(yàn)性的，缺少超經(jīng)驗(yàn)的理性的思辨和理論的形而上學(xué)。由此，包括他在內(nèi)的一些西方學(xué)者斷言，中國(guó)的哲學(xué)還不是真正意義上的哲學(xué)，或者更有甚者說(shuō)中國(guó)基本沒(méi)有哲學(xué)。如果以形而上的角度看，中國(guó)哲學(xué)從先秦道家的“道”、“一”至魏晉玄學(xué)的“無(wú)”、“有”，一直到宋明理學(xué)的“理”、“欲”，以西方哲學(xué)的理性解釋方式，無(wú)不充滿(mǎn)了決定精神和理念的特點(diǎn)遙這些概念的提出袁無(wú)論其背景或根源如何袁僅從其表現(xiàn)形式來(lái)看袁體現(xiàn)了人類(lèi)思維高度的抽象性和概括性袁而很難找到它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界相應(yīng)的實(shí)體袁就像西方上帝的概念一樣遙咱1圓暫如果從系統(tǒng)性和思辨性的視域來(lái)看袁中國(guó)哲學(xué)在野天人合一冶的大的系統(tǒng)下袁有無(wú)之辯堯名實(shí)之辯堯性理之辯以及天人之辯堯理欲之辯堯義利之辯等袁充分說(shuō)明了中國(guó)哲學(xué)對(duì)自然世界和社會(huì)人生全面的堯深沉的堯系統(tǒng)化的思考袁它們所彰顯的發(fā)展維度和內(nèi)在張力是中國(guó)哲學(xué)的厚重所在遙如果以經(jīng)驗(yàn)和超經(jīng)驗(yàn)之分來(lái)判斷中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)淵即實(shí)用理性還是實(shí)踐理性冤袁僅從儒家的一些主要概念來(lái)看就可以回應(yīng)西方哲學(xué)對(duì)理性的解釋方式遙。

【淺談中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)是理性還是實(shí)踐理性的論文】相關(guān)文章：

企業(yè)哲學(xué)理性思考論文03-06

哲學(xué)碩士論文：論中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)11-25

淺析西方古典哲學(xué)中的理性主義傳統(tǒng)論文02-14

談理性人范式經(jīng)濟(jì)哲學(xué)闡釋02-21

關(guān)于馬克思主義信仰的理性特質(zhì)研究07-13

淺談音樂(lè)哲學(xué)還是音樂(lè)美學(xué)12-11

西方哲學(xué)史中的非理性主義和理性主義探究03-11

淺談高校德育管理機(jī)制的理性思考03-04

理性缺位的啟蒙論文參考文獻(xiàn)11-30

淺談中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念理與西周哲學(xué)譯名之研究論文02-12