試論語(yǔ)言文化批評(píng)的論文
語(yǔ)言文化批評(píng)是一種新型的文學(xué)批評(píng)形態(tài)。隨著文學(xué)現(xiàn)狀復(fù)雜程度的加深和文學(xué)觀念的更新，語(yǔ)言文化批評(píng)的價(jià)值和意義越來(lái)越得到學(xué)界的重視。所以，對(duì)語(yǔ)言文化批評(píng)進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)也就有了積極的意義。
語(yǔ)言文化批評(píng)的定義問(wèn)題
就筆者所知，“語(yǔ)言文化批評(píng)”作為一個(gè)專門術(shù)語(yǔ)稱謂最早由青年學(xué)者趙奎英提出。她把語(yǔ)言文化批評(píng)界定為一種以語(yǔ)言為本體、以文化為視野的批評(píng)形態(tài)。筆者認(rèn)為趙先生對(duì)“語(yǔ)言文化批評(píng)”這一術(shù)語(yǔ)的提出與界定比較精確的概括了這種新型批評(píng)形態(tài)的內(nèi)涵，具有較大的理論價(jià)值。語(yǔ)言文化批評(píng)作為一種新的批評(píng)形態(tài)也值得我們進(jìn)一步研究。這種批評(píng)形態(tài)立足于文本，把語(yǔ)言形式與文化內(nèi)涵統(tǒng)一了起來(lái)，把科學(xué)研究與人文關(guān)懷結(jié)合了起來(lái)，對(duì)我們深入窺視文本極有啟迪。
首先，以語(yǔ)言為本體。歸根結(jié)底，文學(xué)是一種語(yǔ)言藝術(shù)，沒有語(yǔ)言，便沒有文學(xué)。文學(xué)作品也是以語(yǔ)言的形態(tài)呈現(xiàn)的。語(yǔ)言問(wèn)題不僅僅是形式與表達(dá)的問(wèn)題�！罢Z(yǔ)言是存在的家，”語(yǔ)言尤其是文學(xué)語(yǔ)言，不僅“美”，而且它自身還閃耀著思想之光，透析著思維之理。所以我認(rèn)為，以語(yǔ)言為本體，從更為基元的語(yǔ)言視角出發(fā)對(duì)文本展開批評(píng)，定能取得可喜的效果。
其次，以文化為視野。文學(xué)是一個(gè)具有多重價(jià)值功能的有機(jī)統(tǒng)一體。它不僅具有審美價(jià)值，還具有認(rèn)識(shí)價(jià)值、教育價(jià)值等功能。而它的認(rèn)識(shí)教育價(jià)值大都是通過(guò)文本中所透射出的生存境遇、人物心理狀態(tài)和思維方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所以語(yǔ)言文化批評(píng)要求我們要用一種開放的文化視野去探索文學(xué)，去挖掘文本的內(nèi)蘊(yùn)之美。
再次，以文本為終極依托。批評(píng)重在實(shí)踐與應(yīng)用。語(yǔ)言文化批評(píng)在應(yīng)用中始終圍繞文本展開，始終以文本為終極依托。文本在整個(gè)大文學(xué)活動(dòng)中就處于核心地位，沒有文學(xué)作品就無(wú)所謂有作者或讀者。作品本身就是一個(gè)獨(dú)立自足的整體。作家的創(chuàng)作意圖并非能夠在文本中得到完全體現(xiàn)，讀者的閱讀感受更是千差萬(wàn)別，所以在批評(píng)中只有文本才是最可依憑的基礎(chǔ)。語(yǔ)言文化批評(píng)就是一種以文本為終極依據(jù)的批評(píng)形態(tài)。
可見，語(yǔ)言文化批評(píng)是一種立足于文本的，以語(yǔ)言為本體的，用一種開放的文化視野去分析文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)形態(tài)。
語(yǔ)言文化批評(píng)的合法性問(wèn)題
目前，盡管從語(yǔ)言與文化的視角進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的實(shí)例屢見不鮮，但“語(yǔ)言文化批評(píng)”這一稱謂還未得以正式使用，對(duì)“語(yǔ)言文化批評(píng)”這一稱謂及其理解筆者最初從導(dǎo)師趙奎英先生處習(xí)得，這一批評(píng)形態(tài)究竟具有多大的理論價(jià)值、能否作為一種獨(dú)立的批評(píng)形態(tài)而存在，這在學(xué)界還沒有現(xiàn)成的定論。這也就涉及到語(yǔ)言文化批評(píng)的合法性問(wèn)題。在文學(xué)現(xiàn)狀日益繁復(fù)，文學(xué)作品日益精細(xì)化的當(dāng)今，筆者認(rèn)為語(yǔ)言文化批評(píng)理應(yīng)作為一種頗具生命力的批評(píng)形態(tài)而得以重視。
首先，語(yǔ)言文化批評(píng)有其自身獨(dú)到的批評(píng)視角，那就是立足于文本，從文學(xué)作品最基本的語(yǔ)言角度入手去透視整個(gè)文本所蘊(yùn)藉的文化內(nèi)涵。在審美形式與文化研究強(qiáng)勢(shì)風(fēng)行的語(yǔ)境下，語(yǔ)言文化批評(píng)有助于端正形式主義過(guò)于重視文學(xué)分析的操作性而造成的乏生命以及文化研究過(guò)于重視文學(xué)的批判精神而忽視文學(xué)之“美”的缺失。它把對(duì)文學(xué)的科學(xué)分析與人文目標(biāo)很好的結(jié)合了起來(lái)，為我們進(jìn)行文學(xué)批評(píng)提供了一種新的思路與方法。
其次，與文學(xué)批評(píng)史上出現(xiàn)的幾種典型的批評(píng)形態(tài)相比較，語(yǔ)言文化批評(píng)仍有其突出的獨(dú)到價(jià)值。倫理批評(píng)由于把強(qiáng)調(diào)的重心固于文學(xué)內(nèi)容的道德評(píng)價(jià)上，必然對(duì)文學(xué)的活力和靈性有所忽視。社會(huì)歷史批評(píng)給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)帶來(lái)很多積極啟示，但這種批評(píng)的目光在透入文學(xué)之“理”的時(shí)候也天命樣的劃傷了文學(xué)之“羽裳”，這種批評(píng)形態(tài)更多的把文本當(dāng)作了記載與考據(jù)。而審美批評(píng)與心理批評(píng)都把文學(xué)囿于一種視角之中，很難讓我們對(duì)文學(xué)有全面而深入的認(rèn)識(shí)。語(yǔ)言文化批評(píng)正是汲取了群多典型批評(píng)形態(tài)的優(yōu)勢(shì)，在批評(píng)實(shí)踐中更好的兼顧了文學(xué)的特性與多重性，協(xié)調(diào)了文學(xué)研究中的審美性與內(nèi)在文化蘊(yùn)藉性，為我們打開了一個(gè)更具開放性的視野。尤為值得關(guān)注的是，隨著文學(xué)現(xiàn)狀復(fù)雜程度的加深，當(dāng)下批評(píng)界鮮明的存在著內(nèi)外之爭(zhēng)，即文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的爭(zhēng)論。閻晶明、吳玄等認(rèn)為文化批評(píng)是一種異于文學(xué)本質(zhì)的外部研究。文學(xué)的現(xiàn)代性或現(xiàn)代化就是文學(xué)的自主性，而文化批評(píng)阻礙了文學(xué)的這種自主，并有消解文學(xué)之害，所以他們認(rèn)為文化批評(píng)是非現(xiàn)代的形態(tài)或反現(xiàn)代批評(píng)形態(tài)，所以他們主張文學(xué)批評(píng)，即審美批評(píng)。他們把文學(xué)批評(píng)視為一種切合文學(xué)本質(zhì)的內(nèi)在批評(píng)來(lái)加以宣揚(yáng)。其實(shí)，文學(xué)不只限于審美，文學(xué)研究也從來(lái)不只限于審美研究（也不只是以揭示“文學(xué)性”為唯一目的）。所以我覺得語(yǔ)言文化批評(píng)能夠?yàn)楫?dāng)下存有的批評(píng)誤解提供積極啟示。
可見，語(yǔ)言文化批評(píng)作為一種新的頗具開放性與啟發(fā)性的批評(píng)形態(tài)，應(yīng)該得到認(rèn)可與重視。
【試論語(yǔ)言文化批評(píng)的論文】相關(guān)文章：
試論文學(xué)批評(píng)視野中的弗吉尼亞03-27
試論文化研究的批判性論文03-09
試論中國(guó)譯者對(duì)中國(guó)文化論文02-28
試論英美新批評(píng)派03-27
語(yǔ)言文化加強(qiáng)教學(xué)論文02-15
試論大學(xué)精神與校園文化之間的關(guān)系論文06-15
試論文化傳播視野中的學(xué)報(bào)質(zhì)量訴求12-07
試論新歷史主義文學(xué)批評(píng)理論特征論文12-03
試論研究生校園文化的建設(shè)的論文03-25
- 相關(guān)推薦