《合同法》中的不安抗辯制度
我同合同法對不安抗辯權(quán)的舉證責任要求十分苛刻。然而現(xiàn)實中,在充分保護各種信息資源的當今社會,要取得“確切證據(jù)”實際上是并非易事,況且我國目前法制環(huán)境還不完善,當事人一方要通過正規(guī)渠道掌握所謂“確切證據(jù)”是相當困難,可能會人為的制造出許多新的社會問題。
[摘要]本文分析了我國合同法中不安抗辯制度的適用問題,并結(jié)合國內(nèi)外學者專家的觀點和我國合同法的實踐,客觀評價了我國合同法中的不抗辯制度。
[關(guān)鍵詞]《合同法》 不安抗辯權(quán) 評價
根據(jù)我國《合同法》,不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立后,應(yīng)當先履行合同義務(wù)一方有確切證據(jù)證明對方將不能履行或者有不能履行合同義務(wù)之虞時,在對方?jīng)]有對待履行或提供擔保之前,暫時中止履行合同義務(wù)的權(quán)利。
一、不安抗辯的適用條件
1.因同一雙務(wù)合同互負債務(wù),且兩債務(wù)間具有對價關(guān)系。雖然《合同法》第68條沒有規(guī)定“當事人互負債務(wù)”作為抗辯權(quán)適用的條件之一,但從不安抗辯權(quán)的內(nèi)容看它必須適用雙務(wù)合同,且可適用于各類雙務(wù)合同。不安抗辯權(quán)的行使,必須以雙方當事人因同一雙務(wù)合同而互負債務(wù),并且這兩項債務(wù)具有對價關(guān)系為前提。單務(wù)合同以及不完全的雙務(wù)合同均不能產(chǎn)生不安抗辯權(quán)。
2.不安抗辯權(quán)適用的雙務(wù)合同屬異時履行。即合同當事人雙方的債務(wù)履行,不在同一時間,一個在先,一個在后,這種異時履行是適用不安抗辯權(quán)的先決條件,而且必須由雙方錄事人事先特別約定。我國合同法規(guī)定,除當事人有特別規(guī)定外,應(yīng)采用異時履行主義,包括:租賃、承攬、保管、倉儲、委托、行紀、居間等。
3.行使期間為合同生效后至履行義務(wù)完畢之前。不安抗辯權(quán)是履行方對后履行一方的履行抗辯,如果自己一方已經(jīng)履行完畢,對方不履行的,先履行方行使的應(yīng)是違約責任的追訴權(quán);如果對方已經(jīng)履行完畢,則合同關(guān)系消滅,也就不存在履行抗辯權(quán)的問題了。
4.先履行方有確切證據(jù)證明后履行方于合同成立后喪失或可能喪失履行能力。一般來講,它包含三個基本要素:首先,后履行方喪失或可能喪失履行能力。其次,后履行方喪失或可能喪失履行能力發(fā)生于合同成立之后。再次,先履行方對于后履行方履行能力的惡化事實負嚴格的舉證責任。
二、不安抗辯權(quán)的法律效力
不安抗辯權(quán)的法律效力包含這兩層意思,一方面,若當事人沒確切證據(jù)證明對方當事人喪失或可能喪失履行能力而中止履行的,則不能構(gòu)成合同法規(guī)定的不安抗辯權(quán),應(yīng)當承擔違約責任;另一方面,按《合同法》69條規(guī)定,如當事人依照本法第68條規(guī)定中止履行的,應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保的,應(yīng)恢復(fù)履行;對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當擔保的,則中止履行的一方有權(quán)解除合同。
三、我國《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的優(yōu)點
1.對行使條件作了更充分詳細的規(guī)定,在適用范圍和行使條件上顯得更加寬范,更有利于保護先履行一方的合法權(quán)益。我國合同法突破了大陸法系的傳統(tǒng)規(guī)定,不再局限于后履行方財產(chǎn)善惡化有難為對待給付之慮,即財產(chǎn)明顯減少的情況。《合同法》第68條的規(guī)定,既可包括財產(chǎn)善的惡化,又包括商業(yè)信譽的喪失,更通過第四條彈性條款的規(guī)定,把各種可能有害于合同履行,危及交易秩序的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標準中去,這可以說是立法上的成功范例,形成了有自己特色的不安抗辯制度待命條件,給合同的先履行提供了充分的法律保護。
2.既反映了先履行方的履行權(quán)益,又充分照顧了后履行一方當事人的期限利益。合同法雖然規(guī)定了先履行方的中止履行權(quán),但也相應(yīng)的規(guī)定了兩項法定的隨附義務(wù),即舉證義務(wù)和通知義務(wù)。同時,從69條的規(guī)定中可以看出,合同先履行方在中止履行并盡了通知義務(wù)后,先履行方只能處于等待的的狀態(tài)之中,而無權(quán)要求對方提供擔保或提前履約。這一規(guī)定充分考慮了后履行方的期限權(quán)益。因為后履行方在履行期限屆滿前,其履約能力降低、難以履行的狀態(tài)可能只是暫時的,在履行期限屆滿之前還可能恢復(fù)履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求后履行提供擔�；蛱崆奥男�,這對后履行方又是不公平的。法律不能為了避免一種不公平的后果而造成另一種不公平。因此不給先履行方要求后履行方提供擔保和提前履約的權(quán)利體現(xiàn)了對后履行方的保護。
3.進一步完善了先履行方的救濟方式。不安抗辯權(quán)的救濟方式是權(quán)利人可以中止自己對對方的給付,一旦對方提供了充分的擔保,則應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。但對方不提出履約的保證,在權(quán)利人行使不安抗權(quán)之后,是否可以接著解除合同呢?許多國家的法律對此規(guī)定的十分模糊。這種救濟方式不明確導(dǎo)致了先履行方當事人的利益得不到充分的保護。我國《合同法》明確規(guī)定,后履行方“在合理期限內(nèi)未能恢復(fù)履行能力并且未能提供適當擔保的,中止履行的一方可以解除合同”。這對先履行方提供了明確的救濟。
四、我國《合同法》中不安抗辯權(quán)制度的不足
1.不同法律制度之間的沖突,即不安抗辯權(quán)預(yù)期違約制度沖突問題。如《合同法》第68條尤其是其中的第二項和第108條及第94條第二項的沖突問題。如“轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”與“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的關(guān)系導(dǎo)致不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約制度的沖突。若一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務(wù),另一方當事人可以依94條規(guī)定直接解除合同;但這種行為也可以按68條第四款解釋為“其它情形”,這時另一方當事人只可能享有不安抗辯權(quán),可中止履行合同,但無權(quán)直接解除合同。在同一法律中,對同一種情況的處理出現(xiàn)了兩種不同的方法,形成了法律適用上的矛盾和沖突。這個問題要通過明確的司法解予以解決。
2.68條規(guī)定的所謂“確切證據(jù)”問題,即舉證問題。我同合同法對不安抗辯權(quán)的舉證責任要求十分苛刻。然而現(xiàn)實中,在充分保護各種信息資源的當今社會,要取得“確切證據(jù)”實際上是并非易事,況且我國目前法制環(huán)境還不完善,當事人一方要通過正規(guī)渠道掌握所謂“確切證據(jù)”是相當困難,可能會人為的制造出許多新的社會問題�？梢砸�(guī)定在要求行使權(quán)利一方負舉證責任的同時,侵害方負一定的反證責任。
3.未規(guī)定先履行方的損害賠償請求權(quán)。第69條的規(guī)定只賦予當事人解除合同的權(quán)利,而沒有規(guī)定在合同解除后,先履行方享有立即起訴要求損害賠償?shù)臋?quán)利,這種有始無終的的救濟顯然在很多情況下并不能滿足先履行方的合理要求,體現(xiàn)出在立法上對當事人保護不周。
4.此外,還有一些其它的不完善之處,如關(guān)于69條中關(guān)于“適當擔保”、“合理期限”等沒有作出明確規(guī)定等。
參考文獻:
[1]史尚寬.債法總論.中國政法大學出版社,2000.588.
[2]王利明.關(guān)于不安抗辯權(quán)的幾個問題.民商法研究第4輯.北京:法律出版社,2001.481-482.
【《合同法》中的不安抗辯制度】相關(guān)文章：
預(yù)期違約與不安抗辯制度的界分與銜接-以不履行的可能性程度為11-19
經(jīng)營者集中反壟斷規(guī)制效率抗辯制度研究提綱11-26
論債權(quán)讓與中對債務(wù)人抗辯權(quán)和抵銷權(quán)的限制11-23
淺談國際商事合同法中的交錯的要約論文03-03
信托制度在知識產(chǎn)權(quán)中的應(yīng)用03-27
淺析國際貿(mào)易中的風險轉(zhuǎn)移制度12-12
對于薪酬管理制度中的問題及對策12-10
刑事訴訟中的證據(jù)開示制度研究11-27
過失相抵制度中受害人過錯12-02
- 相關(guān)推薦