犯罪著手問(wèn)題的分析論文
按照一般理解，犯罪著手即開(kāi)始動(dòng)手犯罪。但在法律上著手的指犯罪人開(kāi)始實(shí)施符合具體犯罪構(gòu)成要件的， 具有造成構(gòu)成要件結(jié)果的危害行為。在法律中判斷犯罪著手有著重要的意義，因?yàn)樗鼪Q定了實(shí)行犯罪從何時(shí)起算，同時(shí)也是區(qū)分犯罪預(yù)備和犯罪未遂的重要標(biāo)志。犯罪著手標(biāo)志著犯罪行為已不屬于預(yù)備階段，而是犯罪實(shí)行開(kāi)始的“前奏”。但并不意味著手是預(yù)備犯罪的終點(diǎn)， 也不意味意味著它是獨(dú)立于實(shí)行行為和預(yù)備行為之外的一個(gè)犯罪階段， 而是在時(shí)間與空間上與實(shí)行行為密切相連的動(dòng)作或行為。
實(shí)行行為是刑法理論上最重要的概念之一，第一，刑法分則中各種犯罪要件的構(gòu)成就是通過(guò)實(shí)行行為來(lái)規(guī)定的。，如在故意殺人罪中，它的實(shí)行行為就是指“殺人”。第二，我國(guó)刑法將實(shí)行著手作為區(qū)別預(yù)備犯的重要標(biāo)志， 一個(gè)犯罪行為從開(kāi)始著手實(shí)施時(shí)，若得逞以既遂犯處罰，若不得逞，也不認(rèn)定為犯罪預(yù)備，而以未遂犯處罰(以未遂犯具有可罰性為前提)。因此，在著手問(wèn)題的理論上現(xiàn)在存有有很大爭(zhēng)議，各學(xué)說(shuō)在我國(guó)的司法實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一，如何在分析不同學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上作出一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)， 是我們當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。
第一章實(shí)行著手學(xué)說(shuō)與評(píng)析
1.1 主觀說(shuō)
主觀說(shuō)是主觀主義犯罪理論所采取的學(xué)說(shuō)， 認(rèn)為行為表現(xiàn)出行為人的危險(xiǎn)性格時(shí)，或者說(shuō)犯意在外部明確化時(shí)，就是實(shí)行行(牧野英一);有的說(shuō)，犯意的飛躍的表動(dòng)時(shí)著手(宮本英修); 有的說(shuō)， 行為表明犯意具有確實(shí)性是為著手(木村龜二)。〔3〕但主觀說(shuō)的各種學(xué)說(shuō)都沒(méi)有為犯罪著手真正提供判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中人們并不能準(zhǔn)確把握何為“犯意明確”，何為“犯意飛躍”。另外，按主觀學(xué)說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，極易導(dǎo)致判斷犯罪著手時(shí)時(shí)間或空間的提前，如在入戶盜竊中，僅僅打碎了窗玻璃就認(rèn)定為盜竊罪的著手，明顯不合情理。因而受到了批判。
1.2 客觀說(shuō)
客觀說(shuō)主張根據(jù)犯罪人行為對(duì)法益的危害性來(lái)認(rèn)定著手，而非主觀犯意�？陀^說(shuō)中主要包括兩種派別，即形式客觀說(shuō)和實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)。
�、旁谛问娇陀^說(shuō)中， 通過(guò)犯罪構(gòu)成要件來(lái)劃定判斷著手的標(biāo)準(zhǔn)。該說(shuō)認(rèn)為只要行為人在形式上開(kāi)始實(shí)行了構(gòu)成要件中規(guī)定的行為時(shí)即構(gòu)成實(shí)行著手。我們?cè)诖髮W(xué)所學(xué)的法學(xué)教材中通常也持該種觀點(diǎn)：“所謂已經(jīng)著手實(shí)行犯罪,是指行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施刑法分則規(guī)范里具體犯罪構(gòu)成要件中的犯罪行為。如故意傷害罪中故意非法傷害他人身體并達(dá)到一定的嚴(yán)重程度的行為等”〔4〕該學(xué)說(shuō)最主要的弊病在于沒(méi)有真正定義何為著手，是以概念解釋概念。另外，形式客觀說(shuō)還存在諸多問(wèn)題，對(duì)此，將在下文中詳細(xì)注明。
⑵實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為， 認(rèn)定犯罪著手的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)犯罪行為的可罰性。雖然對(duì)此學(xué)說(shuō)各學(xué)者沒(méi)有形成完全統(tǒng)一的意見(jiàn)，但我們通常認(rèn)為,之所以根據(jù)行為的可罰性來(lái)判斷著手，就是因?yàn)樵谛塘P中，一個(gè)行為被懲罰源于該行為對(duì)法益造成實(shí)際的侵害或潛在威脅， 因此犯罪行為使法益陷于危險(xiǎn)之中時(shí)就可以認(rèn)定為著手的開(kāi)始。對(duì)于危險(xiǎn)的理解,有學(xué)者認(rèn)為犯罪行為本身具有的危險(xiǎn)性,此為實(shí)質(zhì)行為說(shuō)。還有學(xué)者認(rèn)為一種行為使法益處于潛在的可能受到侵害的狀態(tài)。此為實(shí)質(zhì)結(jié)果說(shuō)。如滕木英雄認(rèn)為:“以被認(rèn)為現(xiàn)實(shí)上有結(jié)果發(fā)生威脅之行為, 在其與實(shí)行行為本身或?qū)嵭蟹浅＝咏A段所存在之行為時(shí),即為著手實(shí)行�！睂�(shí)質(zhì)行為說(shuō)基本上重視行為無(wú)價(jià)值。結(jié)果說(shuō)則重視結(jié)果無(wú)價(jià)值。一般而言，兩種觀點(diǎn)在結(jié)論上沒(méi)有較大區(qū)別。實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)是目前日本刑法理論與審判實(shí)踐的主流。
第二章判斷著手通說(shuō)在司法實(shí)踐中的弊端
2.1 著手判斷標(biāo)準(zhǔn)
本文認(rèn)為， 形式客觀說(shuō)存在對(duì)著手開(kāi)始的定義界定不清晰，認(rèn)定著手的標(biāo)準(zhǔn)不明確等不足，在著手的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)，即：判斷一個(gè)犯罪是否開(kāi)始著手應(yīng)根據(jù)行為人主觀犯意和客觀行為是否對(duì)法益造成危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合來(lái)判斷，真正合理的反映該犯罪對(duì)社會(huì)造成的危害，在指導(dǎo)司法實(shí)踐中更具有可行性。以下，在對(duì)形式客觀說(shuō)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上， 對(duì)實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)的合理性進(jìn)行說(shuō)明。
2.2 形式客觀說(shuō)存在的問(wèn)題
我國(guó)關(guān)于著手的理論實(shí)際采用了形式客觀說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，但形式客觀說(shuō)看似合理， 但該學(xué)說(shuō)本身存在許多模糊的定義和弊端，不利于指導(dǎo)司法實(shí)踐，該說(shuō)的弊端不容忽視。首先，形式客觀說(shuō)對(duì)著手的定義模糊。符合犯罪構(gòu)成要件既屬于犯罪著手是該說(shuō)的主要觀點(diǎn)， 但到底何種行為才符合犯罪構(gòu)成要件? 該說(shuō)無(wú)法回答。根據(jù)刑法理論，犯罪構(gòu)成要件最基本的來(lái)源就是為了保護(hù)法益， 形式客觀說(shuō)脫離了從保護(hù)法益的本質(zhì)， 僅僅從表面上的犯罪構(gòu)成來(lái)認(rèn)定犯罪著手，必然會(huì)造成空有理論架子，而無(wú)法指導(dǎo)司法實(shí)踐這一后果。其次，形式客觀說(shuō)提倡的著手標(biāo)準(zhǔn)界限模糊。該說(shuō)無(wú)法為界定著手提供一個(gè)可遵循的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤皹?gòu)成要件該當(dāng)性之有無(wú)，依解釋之嚴(yán)格或?qū)捤啥绣娜徊煌Y(jié)論�！奔偃缒橙顺謽屧诖蠼稚想S意槍機(jī)行人的過(guò)程中，該從何時(shí)認(rèn)定他著手實(shí)行了故意殺人呢? 瞄準(zhǔn)還是扣動(dòng)扳機(jī)的時(shí)候呢? 形式客觀說(shuō)無(wú)法為此類案件提供標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定具體應(yīng)在哪個(gè)點(diǎn)來(lái)界定著手。再次，根據(jù)形式客觀說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使有些著手行為的判斷推遲， 平野龍一在批評(píng)形式的客觀說(shuō)時(shí)曾說(shuō)，“殺人的實(shí)行著手是扣動(dòng)扳機(jī)之時(shí)，僅瞄準(zhǔn)還不是著手;盜竊的實(shí)行著手是手伸向財(cái)物之時(shí)， 僅接近財(cái)物還不是著手。這確實(shí)使未遂范圍過(guò)于狹窄�！�
第三章實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)合理性及在司法實(shí)踐中的應(yīng)用
3.1 實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)的合理性
筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)較其他學(xué)說(shuō)更為合理，應(yīng)在司法實(shí)踐中鼓勵(lì)倡導(dǎo)該學(xué)說(shuō)。
第一， 實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)有利于正確區(qū)分犯罪預(yù)備和犯罪未遂。實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)認(rèn)為區(qū)分犯罪預(yù)備與未遂的關(guān)鍵在于法益所面臨危險(xiǎn)的迫切程度。對(duì)于犯罪預(yù)備來(lái)說(shuō)，法益受到侵害的危險(xiǎn)是即將發(fā)生的緊迫的，而對(duì)于犯罪未遂來(lái)說(shuō)，法益面臨的危險(xiǎn)則不那么緊迫。因此對(duì)諸如拔槍瞄準(zhǔn)或者尾隨等行為，按照實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)說(shuō)可以清晰的劃定，而形式客觀說(shuō)因其自身理論的缺陷則無(wú)法對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出準(zhǔn)確的劃分。
第二，有助于正確的定罪量刑。,我們常見(jiàn)的犯罪行為如殺人， 傷害等在刑法分則上通常屬于采用簡(jiǎn)單罪狀的罪名。但在司法實(shí)務(wù)中，“搶劫”等有其具體的行為和情況，無(wú)法一概以“搶劫”等抽象概念來(lái)概括，因此形式客觀說(shuō)對(duì)此類罪名的分析只能流于表面， 而無(wú)法觸碰到實(shí)行著手的的關(guān)鍵。因此在實(shí)際案例中，對(duì)于何時(shí)怎樣的行為會(huì)對(duì)法益造成緊迫現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，則應(yīng)該根據(jù)具體情況綜合考慮;如行為人是否已經(jīng)開(kāi)始使用犯罪工具， 行為人是否開(kāi)始利用了所制造的條件等。
第三，有助于指導(dǎo)司法實(shí)踐中的具體問(wèn)題。實(shí)質(zhì)的客觀說(shuō)能較明確的在司法實(shí)踐中為著手開(kāi)始的判斷劃定標(biāo)準(zhǔn)。該說(shuō)認(rèn)為對(duì)法益是否造成實(shí)際現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)是判斷著手的關(guān)鍵，比如某人希望其同事死亡，于是勸其下雨天在樹(shù)林中散步，后其同事果然照做后被電擊身亡。在此案中明顯不能認(rèn)定其故意殺人， 因?yàn)槠鋭裾f(shuō)行為行對(duì)同事生命安全不具有緊迫現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。因此一旦脫離了對(duì)法益侵害程度這一本質(zhì)的判斷就也就無(wú)法準(zhǔn)確的判斷和認(rèn)定實(shí)行著手的行為。
因此， 犯罪實(shí)行行為的著手體現(xiàn)了具體犯罪構(gòu)成要件的統(tǒng)一， 行為人主觀的犯意和犯罪客觀的實(shí)行行為綜合起來(lái)才能準(zhǔn)確的認(rèn)定犯罪著手。這兩個(gè)主客觀基本特征的結(jié)合， 從犯罪構(gòu)成的整體上反映了著手實(shí)行犯罪的社會(huì)危害性及其程度，也給認(rèn)定著手實(shí)行犯罪提供了一般標(biāo)準(zhǔn)。
3.2 實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)的應(yīng)用
實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)對(duì)何時(shí)認(rèn)定著手具有其合理性， 對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的案件的判定能夠提供更具體、合理的理論依據(jù)。下面結(jié)合一具體案例進(jìn)行闡述：2004 年， 被告人曾某為償還高額賭債，為了騙取保險(xiǎn)金，于是讓其好友李某將其一只手砍斷，并承諾給其大筆好處費(fèi)。之后，兩人確定砍腳的具體部位，并準(zhǔn)備砍刀等作案工具，由被告人黃某用隨身攜帶的砍刀將曾某腳踝以下的部位砍斷。曾某在李某將其手砍斷后撥打110 報(bào)警并向保險(xiǎn)公司自己遭到搶劫， 以此要求獲得賠償。
在上述案件中， 關(guān)于何時(shí)認(rèn)定被告人曾某開(kāi)始實(shí)施著手行為有兩種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)根據(jù)形式客觀說(shuō)認(rèn)為，曾某、黃某實(shí)施了砍掉雙腳的行為即構(gòu)成了保險(xiǎn)詐騙罪;第二種觀點(diǎn)根據(jù)實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)認(rèn)為，曾某、黃某準(zhǔn)備作案工具，實(shí)施傷害行為屬于預(yù)備行為， 只有當(dāng)二人向保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠時(shí)才構(gòu)成了保險(xiǎn)詐騙罪。筆者認(rèn)為，顯然第二種觀點(diǎn)更符合客觀實(shí)際。曾某準(zhǔn)備作案工具實(shí)施傷害行為時(shí)并未對(duì)犯罪客體，也就是國(guó)家保險(xiǎn)制度和保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生侵害，只有當(dāng)其受傷報(bào)案要求索賠時(shí)才對(duì)造成了直接的現(xiàn)實(shí)的影響。所認(rèn)定其在實(shí)施行為并報(bào)案索賠后才構(gòu)成著手更加合理。
結(jié)論
綜上所述， 無(wú)論是主觀說(shuō)還是客觀說(shuō)都是將主觀說(shuō)與客觀說(shuō)的融合，不過(guò)是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已，都有其理論的自身缺陷。因此，應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)為基礎(chǔ)，把法益收到現(xiàn)實(shí)緊迫危險(xiǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，以我國(guó)通說(shuō)為補(bǔ)充，在司法實(shí)踐中，首先按照通說(shuō)理論認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件行為的范圍，如殺人，盜竊等行為，防止把非實(shí)行行為當(dāng)做實(shí)行行為加以對(duì)待，之后再根據(jù)行為是否對(duì)法益造成緊迫現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，如持槍，瞄準(zhǔn)行為中瞄準(zhǔn)才是行為是否著手的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪行為是主客觀相結(jié)合的有機(jī)統(tǒng)一的整體， 在具體的司法實(shí)踐中每個(gè)案例都有其自身多樣性和復(fù)雜情況， 因此應(yīng)綜合行為時(shí)的各個(gè)方面如主體，時(shí)間，地點(diǎn)，對(duì)象等進(jìn)行相應(yīng)的判斷，以達(dá)到更好的指導(dǎo)司法裁判和實(shí)現(xiàn)刑法所具有的保障人權(quán)的目的。
【犯罪著手問(wèn)題的分析論文】相關(guān)文章：
教育失敗問(wèn)題分析論文03-04
體育教學(xué)動(dòng)力問(wèn)題分析論文02-27
電子電路干擾問(wèn)題分析論文03-09
通信網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化問(wèn)題分析論文01-01
國(guó)企薪酬管理問(wèn)題及對(duì)策分析論文02-26
電能計(jì)量資產(chǎn)管理問(wèn)題分析論文03-02
企業(yè)激勵(lì)管理存在問(wèn)題分析論文12-11
人防工程建設(shè)的問(wèn)題與完善分析論文06-15
- 相關(guān)推薦