談奧斯汀言語(yǔ)行為論的當(dāng)代哲學(xué)意義
論文關(guān)鍵詞:奧斯汀 言語(yǔ)行為理論 意義
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文摘要:20世紀(jì)以來(lái)，語(yǔ)言哲學(xué)的研究沿兩條路徑發(fā)展，一是語(yǔ)義學(xué)路徑;一是語(yǔ)用學(xué)路徑。在前一路徑研究的哲學(xué)家們大多把興趣集中在那類(lèi)或真或假的陳述上，從而忽視了那類(lèi)不必要么為真要么為假的語(yǔ)句—祈使句、感嘆句和表達(dá)愿望的語(yǔ)句等。奧斯汀卻在這類(lèi)詞句的研究中作出了新發(fā)現(xiàn)，提出了言語(yǔ)行為理論。本文在闡釋這一理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示這一理論的當(dāng)代哲學(xué)意義。
對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)思考可以從古希臘哲學(xué)那里找到先聲，但在近代以前哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注并不是一門(mén)顯學(xué)，語(yǔ)言哲學(xué)只是哲學(xué)研究的一個(gè)分支。20世紀(jì)西方哲學(xué)經(jīng)歷的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向(linguistic turn)，使語(yǔ)言哲學(xué)不再是哲學(xué)的分支，而成為哲學(xué)本身了。這一轉(zhuǎn)向的導(dǎo)火索是語(yǔ)言分析工具—現(xiàn)代邏輯的建立。此后語(yǔ)言哲學(xué)沿著兩條進(jìn)路發(fā)展，一是對(duì)形式語(yǔ)言的邏輯分析;二是對(duì)日常語(yǔ)言的精致思考。
第一條進(jìn)路，是語(yǔ)義學(xué)進(jìn)路，主要研究語(yǔ)詞之間的關(guān)系，關(guān)注意義和真等問(wèn)題。這條進(jìn)路是由弗雷格和羅素發(fā)起的，他們由“什么是數(shù)學(xué)真理的性質(zhì)?”這一問(wèn)題，延伸到試圖尋找一種完善語(yǔ)言來(lái)呈現(xiàn)句子的基本結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對(duì)句子之間的關(guān)系進(jìn)行推理和判斷。并將這種邏輯理論應(yīng)用于對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)分析。在對(duì)語(yǔ)言的哲學(xué)分析中，弗雷格對(duì)符號(hào)的涵義(sense)和指稱(chēng)(reference)進(jìn)行了區(qū)分，并從真的角度來(lái)考慮句子的意義。“當(dāng)我們稱(chēng)一個(gè)句子是真的時(shí)候，我們實(shí)際上是指它的意義。因此一個(gè)句子的意義是作為這樣一種東西而出現(xiàn)的，借助于它能夠考慮是真”。弗雷格認(rèn)為真用于句子時(shí)，必須排除愿望句、疑問(wèn)句、祈使句和命令句。雖然這些句子都有意義，但它們并不包含著真正的思想，因?yàn)檫@些句子不必是或真或假的。弗雷格認(rèn)為真用于句子時(shí)只考慮陳述(斷定句)，就是那些“我們藉以傳達(dá)事實(shí)、提出數(shù)學(xué)定律或自然律的句子”。弗雷格基于句子的邏輯結(jié)構(gòu)而對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分析的這一方法，以及只對(duì)或真或假的斷定句感興趣的傾向，對(duì)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。弗雷格的這一研究進(jìn)路隨后被維特根斯坦早期思想(主要表現(xiàn)在《邏輯哲學(xué)論》中)和邏輯實(shí)證主義采納。維特根斯坦早期思想試圖尋求語(yǔ)言與世界共同的“邏輯結(jié)構(gòu)”，從“圖像”中來(lái)把握命題的意義，并將“不可言說(shuō)”的價(jià)值、倫理領(lǐng)域排除在哲學(xué)研究的范圍之外。邏輯實(shí)證主義則試圖從證實(shí)命題的方法中，為命題意義的真尋找經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。
第二條進(jìn)路，是語(yǔ)用學(xué)進(jìn)路，更多關(guān)注語(yǔ)言的使用問(wèn)題。在這一進(jìn)路上，維特根斯坦也起了巨大的作用，他在《哲學(xué)研究》中對(duì)早期思想進(jìn)行了批判。維特根斯坦后期思想認(rèn)為語(yǔ)言與世界之間所謂的共同“邏輯結(jié)構(gòu)”只不過(guò)是一種幻覺(jué)，我們應(yīng)該回到日常語(yǔ)言中的具體事例中來(lái)尋求提示物。因?yàn)椋軐W(xué)的任務(wù)在于日常語(yǔ)言的用法，語(yǔ)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用。奧斯汀的研究也處于第二條進(jìn)路，他的研究與語(yǔ)義學(xué)進(jìn)路上的研究顯然不同，也與維特根斯坦后期哲學(xué)不同，但又與二者都有一定的聯(lián)系。在語(yǔ)義學(xué)進(jìn)路上，因受弗雷格的影響，大都傾向于把有關(guān)陳述的惟一問(wèn)題或惟一令人感興趣的問(wèn)題看成它們是否為真或?yàn)榧伲瑥亩鲆暳四穷?lèi)不必要么為真要么為假的語(yǔ)句—祈使句、感嘆句和表達(dá)愿望的語(yǔ)句。盡管在維特根斯坦后期的“語(yǔ)言游戲”中有些例子已經(jīng)表明:命令、陳述、報(bào)告、請(qǐng)求、問(wèn)候、道謝等語(yǔ)詞也有行為的作用，但因他過(guò)于關(guān)注他所追求的那個(gè)愿望—“語(yǔ)詞的意義就是它在語(yǔ)言中的使用”，而忽視了對(duì)這類(lèi)語(yǔ)句特殊意義的研究。奧斯汀(J . L. Austin)卻在對(duì)這類(lèi)語(yǔ)句的研究中作出了新的發(fā)現(xiàn)，提出了著名的言語(yǔ)行為理論。這一理論的深刻意義還沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的廣泛重視，本文就在闡明其重要思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示這一理論的當(dāng)代哲學(xué)意義。
1陳述只能從真、假角度進(jìn)行考慮嗎?
奧斯汀在他的理論中提出這樣一種觀點(diǎn):說(shuō)出某句話(huà)便是做出某件事。他反對(duì)邏輯實(shí)證主義者的下述看法:一個(gè)語(yǔ)句是有意義的僅當(dāng)它具有一個(gè)真值。奧斯汀認(rèn)為，這并沒(méi)有反映日常語(yǔ)言的實(shí)際情況。在日常語(yǔ)言中存在著十分普遍的有意義的語(yǔ)句，它們既不真也不假。奧斯汀指出:首先“某些無(wú)意義的陳述，只要對(duì)它加以限定，我們?cè)谡勗?huà)中就可以接受它，甚至哲學(xué)家也能接受它。其次，“在那些表面上看來(lái)是描述性的陳述中，卻穿插有許多特別復(fù)雜的語(yǔ)詞，它們并不是服務(wù)于真實(shí)報(bào)道的某些特別奇異的特征，而是僅僅用于說(shuō)明(而不是報(bào)導(dǎo))該陳述所在環(huán)境、條件或被理解的方式等’。
在這一理解基礎(chǔ)上，奧斯汀將語(yǔ)句分為兩類(lèi)，一類(lèi)是傳統(tǒng)意義上的那種陳述，奧斯汀用“表達(dá)式”( constatives)來(lái)代替;另一類(lèi)是那種不能判定為或真或假，但卻是有意義的語(yǔ)句，奧斯汀稱(chēng)之為“行為式”( performatives)。這類(lèi)語(yǔ)句滿(mǎn)足以下條件:(一)它們完全不描述、不報(bào)道、也不表達(dá)任何事情，且并非“或真或假”;(二)說(shuō)出這些語(yǔ)句是，或者部分地是做一種行為，通常不會(huì)被描述為，或僅僅看作是說(shuō)某事。比如，我因踩了你的腳，而說(shuō):“對(duì)不起!”這句話(huà)顯然沒(méi)有描述任何東西，而只是做出一個(gè)道歉行為。這類(lèi)行為式的特點(diǎn)是，它并不是描述“我”正在做的事，而是“我”通過(guò)說(shuō)這句話(huà)來(lái)做這件事。因此，可以說(shuō)“行為式的表達(dá)起著雙重功能:它們正是被用來(lái)施行它們應(yīng)該標(biāo)記的那個(gè)行為的”。
對(duì)這類(lèi)行為式話(huà)語(yǔ)進(jìn)行理解，重要的是把它們放到各自的特定語(yǔ)境中來(lái)理解。奧斯汀認(rèn)為，盡管行為式話(huà)語(yǔ)不是或真或假的，但卻存在得體(happy)或不得體(unhappy)的問(wèn)題。合適的人在合適的場(chǎng)合下按照合適的程序來(lái)真誠(chéng)地說(shuō)出一句話(huà)語(yǔ)，才有可能完成一個(gè)行為式。如果不恰當(dāng)?shù)娜嗽诓贿m合的場(chǎng)合下說(shuō)出一句話(huà)，或沒(méi)有按一定的程序說(shuō)話(huà)，或說(shuō)話(huà)人的態(tài)度不真誠(chéng)，那么有可能導(dǎo)致所說(shuō)話(huà)語(yǔ)的“無(wú) 效”、“無(wú)用”或“誤施”等結(jié)果。奧斯汀認(rèn)為，對(duì)于我們說(shuō)出的所有話(huà)語(yǔ)，除了可以考慮它的真、假外，還可以考慮它是否合理、是否合適、是否精確、是否得體等問(wèn)題。真、假僅僅是對(duì)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)維度，且不具有相對(duì)于其他評(píng)價(jià)維度的任何優(yōu)勢(shì)。
奧斯汀對(duì)表述式與行為式的區(qū)分最初基于這樣一種認(rèn)識(shí):一個(gè)行為式話(huà)語(yǔ)是否得體，與一個(gè)陳述是否為真是完全不同的。但是，在研究行為式話(huà)語(yǔ)的得體條件和一個(gè)陳述為真二者之間的關(guān)系時(shí)，奧斯汀發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)行為式話(huà)語(yǔ)是得體的，那么我們將要做一些重要的事，并且這些事情都是真的。在進(jìn)一步的研究中，奧斯汀又發(fā)現(xiàn)，得體或不得體有時(shí)也適用于對(duì)陳述的判定;真或假有時(shí)也適用于對(duì)行為式的判定。奧斯汀因此轉(zhuǎn)變了最初的看法，并認(rèn)為行為式話(huà)語(yǔ)與陳述之間似乎存在著一些相同之處，甚至可能是一致的。“這就說(shuō)明至少在某種方式上，我們對(duì)表述式和行為式最初的區(qū)分是有問(wèn)題的。
在試圖為行為式尋找可能的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，奧斯汀發(fā)現(xiàn)這種努力是惘然的，因?yàn)楦菊也坏疥P(guān)于行為式話(huà)語(yǔ)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是語(yǔ)法標(biāo)準(zhǔn)還是語(yǔ)詞標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)識(shí)到應(yīng)該重新考慮所研究的問(wèn)題。但是他指出:“如果像傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣，對(duì)陳述或表述式只從真、假的角度來(lái)考慮，而不從任何其它的角度來(lái)進(jìn)行批判，這樣做是最危險(xiǎn)的，而我們卻很容易這樣去做。
2語(yǔ)言是人類(lèi)的一種特殊行為
陳述或表達(dá)式僅能從真、假角度來(lái)考慮嗎?為了批判這一傳統(tǒng)觀念，奧斯汀又從其他角度來(lái)說(shuō)明自己對(duì)話(huà)語(yǔ)的看法，他從“說(shuō)事”( say something)與“做事”( do something)之間的關(guān)系著眼重新建構(gòu)自己的理論體系。
從“說(shuō)事”的角度來(lái)說(shuō)，“說(shuō)事”總要發(fā)出某些聲音，話(huà)語(yǔ)是一種聲音。說(shuō)出這種話(huà)語(yǔ)就是作出了一種“發(fā)聲行為”;“說(shuō)事”還要說(shuō)出某種語(yǔ)詞或詞匯，即某種類(lèi)型的屬于或可以屬于某一詞匯表的聲音，它們帶有某種確定的結(jié)構(gòu)，服從或可以服從一定的語(yǔ)法，有一定的語(yǔ)調(diào)等。說(shuō)出這種語(yǔ)詞或詞匯的行為就稱(chēng)為“出語(yǔ)行為”。“說(shuō)事”還要使用這些語(yǔ)詞或詞匯，使它們帶有某種確定的涵義或指稱(chēng)，這種行為就稱(chēng)為“表意行為”。奧斯汀把以上這三種行為稱(chēng)為完全正規(guī)意義上的“說(shuō)事”行為，而完全正規(guī)意義上的說(shuō)事就是做事，奧斯汀稱(chēng)其為“語(yǔ)謂行為”。
從“做事”的角度來(lái)說(shuō)，奧斯汀認(rèn)為任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的言語(yǔ)行為都可以包含三個(gè)不同層次的目的，或者說(shuō)完成了三種不同的“做事”行為:語(yǔ)謂行為(lo- cutionary acts)、語(yǔ)用行為(illocutionary acts)和語(yǔ)效行為(perlocutionary acts)。
“作出一個(gè)語(yǔ)謂行為大致相當(dāng)于說(shuō)出一個(gè)有確定涵義和指稱(chēng)的語(yǔ)句，也大致相當(dāng)于傳統(tǒng)意義上的‘意義”,“作出一個(gè)語(yǔ)用行為相當(dāng)于說(shuō)出一定的、有約定俗成力量的話(huà)語(yǔ)，例如通知、命令、警告、保證等，即具有某種力量的話(huà)語(yǔ)”;作出一個(gè)語(yǔ)效行為就是“通過(guò)說(shuō)某事而造成或獲得某種結(jié)果，例如說(shuō)服、勸說(shuō)、嚇唬、使驚異、使誤解等等。
從下面一個(gè)例子可以明顯體現(xiàn)出三者的區(qū)別。當(dāng)說(shuō)話(huà)人A喊出:“著火了!”，周?chē)巳郝?tīng)到此話(huà)而四下逃散。此時(shí)A的話(huà)語(yǔ)完成了三種不同的言語(yǔ)行為:一，語(yǔ)謂行為。即說(shuō)出一句有意義的、大家可以聽(tīng)得懂的話(huà);二，語(yǔ)用行為。通過(guò)說(shuō)出這句有意義的話(huà)完成了一個(gè)告知或警告行為，從而讓大家得知這件事;三，語(yǔ)效行為。這句話(huà)產(chǎn)生了一個(gè)相應(yīng)的后果，這一后果是，聽(tīng)到此話(huà)周?chē)巳撼霈F(xiàn)驚慌并迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。由此可見(jiàn)，語(yǔ)謂行為大致相當(dāng)于在說(shuō)話(huà)中表達(dá)了一種意義:語(yǔ)用行為使話(huà)語(yǔ)中具有了某種力量，奧斯汀稱(chēng)其為語(yǔ)用力量(illocutionary force) ;語(yǔ)效行為則是通過(guò)說(shuō)話(huà)取得一定的效果。奧斯汀認(rèn)為這三種言語(yǔ)行為的核心是“語(yǔ)用行為”，“語(yǔ)用行為”是說(shuō)事、做事、取效的結(jié)點(diǎn)。不同的語(yǔ)用行為具有不同的語(yǔ)用力量，但是，“我們務(wù)必注意，語(yǔ)用行為是約定行為，是遵照約定慣例而實(shí)施的行為”，這種約定慣例可以給語(yǔ)用行為以力量。
總之，奧斯汀認(rèn)為，說(shuō)事就是做事，做事才有可能取效。言語(yǔ)行為三分法的提出，標(biāo)志著奧斯汀對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)看法的一種轉(zhuǎn)變，即語(yǔ)言從根本上來(lái)說(shuō)是人類(lèi)的一種特殊行為。
3語(yǔ)用力量是意義的一個(gè)組成部分
長(zhǎng)期以來(lái)，哲學(xué)家們忽視對(duì)“語(yǔ)用力量”的研究，而語(yǔ)用力量是理解語(yǔ)用行為的關(guān)鍵，也是理解話(huà)語(yǔ)意義不可缺少的一種因素。奧斯汀指出:“不可否認(rèn)我們可以用‘意義”來(lái)指語(yǔ)用力量，……但是我想對(duì)力量與意義進(jìn)行區(qū)分，在這里意義指的是涵義和指稱(chēng)。對(duì)力量與意義的區(qū)分與對(duì)涵義與指稱(chēng)的區(qū)分一樣重要。
首先，奧斯汀認(rèn)為“意義”一詞極為含糊、寬泛。如果不加界定地使用“意義”就會(huì)模糊語(yǔ)謂行為和語(yǔ)用行為的區(qū)分。奧斯汀把他在文中使用的“意義”一詞等同于“涵義和指稱(chēng)”，在此他沿用了弗雷格對(duì)“意 義”的看法，也大致相當(dāng)于語(yǔ)義學(xué)中的“意義”。其 次，奧斯汀認(rèn)為，“使用”這個(gè)詞和“意義”這個(gè)詞一樣含糊、寬泛，“已經(jīng)變得經(jīng)常遭人嘲笑”。例如，我使用”，其中，“語(yǔ)言的使用”有不同意義，前者偏重于語(yǔ)義學(xué)中的“意義”;后者更偏重于語(yǔ)用力量對(duì)思想、情感的一種作用。因此，奧斯汀認(rèn)為“使用”一詞是“不嚴(yán)格的”，它無(wú)助于語(yǔ)謂行為、語(yǔ)用行為的區(qū)分。這也表明了奧斯汀對(duì)維特根斯坦后期思想的一種態(tài)度。為了對(duì)語(yǔ)用行為和語(yǔ)謂行為進(jìn)行辨別，奧斯汀引人“語(yǔ)用力量”這個(gè)詞來(lái)對(duì)語(yǔ)用行為進(jìn)行解釋。
我們可以通過(guò)一個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明:兩個(gè)朋友A和B去訪(fǎng)問(wèn)C，告別前C對(duì)他們講了一個(gè)聽(tīng)起來(lái)很離奇的故事。在歸途中B問(wèn)A:“你說(shuō)說(shuō)看，C講那故事究竟是什么意思?”這個(gè)問(wèn)題可能意味著:B不懂C談的是什么，因?yàn)樗皇煜使用的一些詞語(yǔ)和習(xí)語(yǔ)，或是因?yàn)樗?jiǎn)直不相信C講述的全部?jī)?nèi)容。但是這個(gè)問(wèn)題也可能表示完全另外的意思:他雖然非常準(zhǔn)確地了解C的每一個(gè)詞和每一句話(huà)，但是他卻不知道“C究竟想由這個(gè)故事說(shuō)明什么”。C只是想要給他的朋友講一個(gè)離奇的故事呢?還是他想要對(duì)他們提出警告呢?還是他打算嚇唬他們呢?或者甚至是企圖威脅他們呢?
可見(jiàn)，在語(yǔ)義學(xué)意義不變的情況下，還可以對(duì)C講的事故有各種不同的解釋。這里的語(yǔ)義學(xué)意義指的就是語(yǔ)謂行為，那么“語(yǔ)義學(xué)意義不變”指的是，對(duì)于C所用詞的解釋和他所說(shuō)句子的真值條件都是很清楚的。B不清楚的只是C想要施行的語(yǔ)用行為，是在敘述一件事，或是警告，或是企圖恐嚇，或是威脅，或許還有別的。敘述、警告、恐嚇、威脅這些不同的動(dòng)詞也表示著不同的語(yǔ)用力量。這個(gè)例子表明，故事所施行的語(yǔ)用行為的本質(zhì)并未被說(shuō)話(huà)者明確地表明，也就是說(shuō)，C沒(méi)有用語(yǔ)言進(jìn)一步表達(dá)出來(lái)。因此即使A和B親耳聽(tīng)見(jiàn)C的故事，但也可能產(chǎn)生與此有關(guān)的不明之處。由于B對(duì)C的語(yǔ)用行為沒(méi)有正確領(lǐng)會(huì)，因此在B那里沒(méi)有實(shí)現(xiàn)C所預(yù)想的那種語(yǔ)效行為。由此可知，語(yǔ)效行為與語(yǔ)謂行為中所表達(dá)的“意義”不存在必然的關(guān)系。這一例子表明，日常生活中的情形往往是這樣的:所施行的是什么樣的語(yǔ)用行為，只能從當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中來(lái)推測(cè)。
奧斯汀將話(huà)語(yǔ)中的語(yǔ)用行為與語(yǔ)義學(xué)的“意義” (語(yǔ)謂行為)區(qū)分開(kāi)來(lái)，但在上述故事中，當(dāng)B問(wèn):C是什么意思時(shí)，就已經(jīng)表明，在日常生活中，這二者 結(jié)合的是多么緊密!然而，B所關(guān)心的和他想弄清 的問(wèn)題恰好不是C所講故事的語(yǔ)義學(xué)“意義”(假定B懂得這一點(diǎn))，而是C的話(huà)語(yǔ)中語(yǔ)用行為的作用—語(yǔ)用力量。由這個(gè)例子可以知道，“我們習(xí)慣上稱(chēng)作語(yǔ)義學(xué)的東西，在一個(gè)決定性的方面是不完備的，即其中沒(méi)有考慮到語(yǔ)用行為的作用”。因此，可以說(shuō)語(yǔ)義學(xué)中的“意義”缺失了一個(gè)必然的組成部分—語(yǔ)用力量。
4語(yǔ)用行為只有數(shù)目有限的分類(lèi)
與維特根斯坦后期思想所持的有無(wú)數(shù)種“語(yǔ)言游戲”的觀點(diǎn)不同，奧斯汀認(rèn)為語(yǔ)言的使用方式是有限的，并且可以對(duì)它們進(jìn)行概括和分類(lèi)，不同的使用方式可以根據(jù)話(huà)語(yǔ)中具有明顯語(yǔ)用力量的動(dòng)詞進(jìn)行區(qū)分，奧斯汀區(qū)分出s種不同類(lèi)型的語(yǔ)用力量。一是判定式(verdictives)，它的本質(zhì)是對(duì)某種事實(shí)和價(jià)值作出判定，也可以對(duì)其進(jìn)行估計(jì)、推斷和評(píng)價(jià);二是執(zhí)行式(exercitives)，它是為了對(duì)某一特定行為的方案作出贊成、反對(duì)或辯護(hù)的決定，具體的執(zhí)行式有任命、罷免、命名、審判等;三是承諾式(commis-sives)，它是說(shuō)話(huà)者用于表明意向或?qū)λf(shuō)的東西承擔(dān)義務(wù)，具體的承諾式有承擔(dān)、想要、保證、期望、反對(duì)等;四是表態(tài)式(behabitives )，它的本質(zhì)是對(duì)他人的行為和狀態(tài)所持的態(tài)度，具體的表態(tài)式有同情、贊頌、批評(píng)、寬容、希望等;五是闡述式(expositives ) 。用于闡明行為、觀點(diǎn)和原因，具體的闡述式有肯定、否定、陳述、回答、提問(wèn)等。
奧斯汀認(rèn)為上述分類(lèi)只是一種初步的分類(lèi)。但我們從這種分類(lèi)可以看出，語(yǔ)用力量是與語(yǔ)境直接相關(guān)的。同一種語(yǔ)用力量(如表態(tài)式“同情”)在不同語(yǔ)境中呈現(xiàn)的力量也是不同的。因此，在日常語(yǔ)言的研究中，要特別注意不同語(yǔ)境中的語(yǔ)用力量，在用詞需要特別斟酌的語(yǔ)境，如法庭，對(duì)話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用力量的考慮就顯得尤為重要。
5言語(yǔ)行為理論的當(dāng)代哲學(xué)意義
叔本華曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，最難作的事就是把最常見(jiàn)的事物和最切近的事物當(dāng)成問(wèn)題來(lái)對(duì)待，因?yàn)樗鼈兌际秋@然的，所以逃脫了我們的注意。對(duì)于這種說(shuō)法恐怕不可能有比言語(yǔ)行為這種現(xiàn)象更好的證明了。奧斯汀言語(yǔ)行為理論的當(dāng)代哲學(xué)意義主要有下述幾個(gè)方面:
第一，言語(yǔ)行為理論改變了人們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。他使傳統(tǒng)哲學(xué)家眼里“描畫(huà)”世界、傳遞信息、判別真假的語(yǔ)言具有了一種新的功能，即行為功能，從而人們開(kāi)始從人與人之間的交流互動(dòng)中來(lái)理解語(yǔ)言;第二，對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)看法的改變會(huì)直接導(dǎo)致語(yǔ)言與世界關(guān)系的變化。盡管傳統(tǒng)哲學(xué)家由于語(yǔ)言在理解實(shí)在，解決本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論等方面的重大意義已經(jīng)給予語(yǔ)言一種不同尋常的關(guān)注，但是當(dāng)語(yǔ)言是一種行為時(shí)，它就不僅能夠表征思想、描述世界、評(píng)判事態(tài)，更為重要的是，作為行為的語(yǔ)言能夠參與到建構(gòu)世界的實(shí)踐之中;第三，奧斯汀在意義的真、假之外尋找到意義的另一因素—語(yǔ)用力量，從而使人們對(duì)語(yǔ)言意義的理解發(fā)生了改變，對(duì)話(huà)語(yǔ)意義的理解是語(yǔ)義學(xué)中的“意義”與語(yǔ)用力量二者的整合;第四，“語(yǔ)用力量”概念的引人，既為語(yǔ)用學(xué)與語(yǔ)義學(xué)劃出了界線(xiàn)，又說(shuō)明了語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)之間的緊密聯(lián)系。“語(yǔ)用力量”概念在語(yǔ)用學(xué)中的重要性可以與語(yǔ)義學(xué)中的“意義”概念相稱(chēng)。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，奧斯汀對(duì)語(yǔ)用學(xué)研究的推進(jìn)，甚至比維特根斯坦后期思想的推進(jìn)還要大;第五，奧斯汀在傳統(tǒng)評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)的真、假標(biāo)準(zhǔn)之外引人了新的評(píng)價(jià)維度—是否合理、是否合適、是否精確、是否得體，這就使得維特根斯坦早期思想中“不可言說(shuō)”的倫理、價(jià)值等領(lǐng)域變得可以言說(shuō)，奧斯汀對(duì)語(yǔ)用行為的分類(lèi)，為這一領(lǐng)域如何言說(shuō)提供了參考依據(jù)。
總之，言語(yǔ)行為理論的提出，對(duì)語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行了合理的整合。奧斯汀的學(xué)生塞爾(John R.Searle)又對(duì)這一理論加以進(jìn)一步的闡釋?zhuān)赋鲅哉Z(yǔ)行為是一種派生的意向性。這樣言語(yǔ)行為理論就在人腦、語(yǔ)言與世界三者之間架構(gòu)起一座橋梁。從語(yǔ)言與世界這一外在的關(guān)系來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言作為一種行為直接參與到改造世界的實(shí)踐之中，從而使人類(lèi)思維凝固、鑲嵌于世界的圖景之中。從人腦與語(yǔ)言這一內(nèi)在的關(guān)系來(lái)說(shuō)，它可以通過(guò)大腦的意向狀態(tài)激發(fā)出豐富的、與語(yǔ)境相伴的意義，從而創(chuàng)造出超越客觀世界的思想內(nèi)容。言語(yǔ)行為理論的提出，使語(yǔ)言具有了三重功能:作為傳統(tǒng)意義上的語(yǔ)言它是表征世界的一種途徑，作為人類(lèi)特有的一種行為它是創(chuàng)造世界的一種工具，作為一種派生的意向性它又是心智加工的一種產(chǎn)品。因此，在言語(yǔ)行為視野下，語(yǔ)言就成為協(xié)調(diào)內(nèi)、外兩個(gè)世界的有效方式，成為可以跨越任何邊界的一種特殊資源。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財(cái)務(wù)論文、經(jīng)濟(jì)論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【談奧斯汀言語(yǔ)行為論的當(dāng)代哲學(xué)意義】相關(guān)文章：
論奧斯汀的言語(yǔ)行為理論的廣告應(yīng)用11-14
探究奧斯汀的言語(yǔ)行為理論11-15
分析奧斯汀與塞爾言語(yǔ)行為理論11-30
論言語(yǔ)行為理論11-15
談言語(yǔ)行為理論綜述12-04
談追溯言語(yǔ)行為理論02-20
論間接言語(yǔ)行為為理論11-15
語(yǔ)言哲學(xué)視閾談言語(yǔ)行為理論中的意向性問(wèn)題02-20
- 相關(guān)推薦