- 相關(guān)推薦
概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語(yǔ)法說(shuō)比較分析
摘要：本文在比較概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語(yǔ)法說(shuō)的基礎(chǔ)上，指出：作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的兩個(gè)理論體系，它們有著各自鮮明甚至對(duì)立的觀點(diǎn)，但是認(rèn)知的共性使得它們解釋語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)具有一定的相似之處。因此，兩大理論并非截然對(duì)立，存在著合作的可能性。關(guān)鍵詞：概念結(jié)構(gòu)理論 構(gòu)式語(yǔ)法 論元結(jié)構(gòu) 體驗(yàn)哲學(xué)
1.引言
Jackendoff(1990)的詞匯概念結(jié)構(gòu)理論與Goldberg(1995)的構(gòu)式語(yǔ)法是上個(gè)世紀(jì)九十年代認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的重要理論體系，都運(yùn)用了論元結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)明語(yǔ)言中的一些特殊現(xiàn)象，動(dòng)詞和句式之間的關(guān)系是他們討論和研究的中心。Jackendoff并沒(méi)有明確提出“動(dòng)詞中心”的說(shuō)法，但從他對(duì)句子的論元結(jié)構(gòu)的描述不難看出，他的概念結(jié)構(gòu)并沒(méi)有擺脫生成語(yǔ)法的影子，句子的生成依然是論元插入動(dòng)詞的概念結(jié)構(gòu)，再轉(zhuǎn)化為句法結(jié)構(gòu)的結(jié)果。與Jackendoff不同的是，Goldberg以構(gòu)式(construction)的論元結(jié)構(gòu)為研究中心，認(rèn)為動(dòng)詞不能決定句子的生成，構(gòu)式的意義才是構(gòu)式生成的關(guān)鍵。
雖然他們研究的內(nèi)容不同，一個(gè)是動(dòng)詞概念，一個(gè)是構(gòu)式概念，但是這兩者之間的關(guān)系是非常緊密的，在一定程度上，動(dòng)詞可以選擇它能夠出現(xiàn)的構(gòu)式，同樣構(gòu)式也可以選擇滿足它的動(dòng)詞。而且，表明句子中動(dòng)詞和名詞關(guān)系的論元結(jié)構(gòu)在概念結(jié)構(gòu)理論和構(gòu)式語(yǔ)法中的運(yùn)用都頗有新意。因此，本文想通過(guò)比較Jackendoff和Goldberg的理論方法和哲學(xué)基礎(chǔ)，討論這兩個(gè)分別代表概念語(yǔ)義學(xué)和構(gòu)式研究的理論之間的關(guān)系。
2．理論方法
Jackendoff用形式化的語(yǔ)言描述內(nèi)在概念的空間關(guān)系，在生成語(yǔ)法學(xué)派中對(duì)語(yǔ)義的研究做出了很大的貢獻(xiàn)。他的概念結(jié)構(gòu)相當(dāng)于語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，與句法和音系結(jié)構(gòu)并行。Jackendoff擯棄了由表層結(jié)構(gòu)映射到音系和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的句法中心說(shuō)，認(rèn)為這三個(gè)層次是自主的結(jié)構(gòu)，都具有同等的創(chuàng)造性，不存在從一個(gè)層次到另一個(gè)層次的派生，它們之間是對(duì)應(yīng)關(guān)系而非派生關(guān)系，由對(duì)應(yīng)規(guī)則(correspondence rules)聯(lián)系起來(lái)。
構(gòu)式是形式-意義的對(duì)應(yīng)，不依賴動(dòng)詞，基本的句型都是構(gòu)式的實(shí)例。每個(gè)構(gòu)式的存在，都有與之相應(yīng)的特定的意義，也就是說(shuō)，構(gòu)式本身就有構(gòu)式意義，與句中的動(dòng)詞無(wú)關(guān)。構(gòu)式語(yǔ)法沒(méi)有嚴(yán)格劃分詞庫(kù)與句法之間的界限，按照構(gòu)式的定義，詞也是形式-意義相對(duì)應(yīng)的構(gòu)式。與生成學(xué)派一樣，構(gòu)式語(yǔ)法試圖解釋為什么語(yǔ)法允許我們使用無(wú)數(shù)正確的表達(dá)法的同時(shí)，又讓我們放棄無(wú)數(shù)其他的表達(dá)，它反對(duì)存在深層結(jié)構(gòu)或語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的說(shuō)法，認(rèn)為沒(méi)有從深層結(jié)構(gòu)到表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)法是單層次的。構(gòu)式是語(yǔ)法、語(yǔ)義和語(yǔ)用的一體，是非模塊性的。（董燕萍 梁君英，2002）
概念結(jié)構(gòu)是由概念成份組成的，它們屬于不同的本體范疇，諸如Thing,Event,State,Action,Plate,Path,Property及Amount等。每個(gè)句法成分（除了無(wú)內(nèi)容的it和there）都對(duì)應(yīng)一個(gè)概念成分。但是，并不是每個(gè)概念成分在句中都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的句法成分。這可以解釋同一個(gè)動(dòng)詞在不同的句子有不同數(shù)量的論元。（1）中的break是同一個(gè)詞，具有相同的概念結(jié)構(gòu)，只是在映射到句法結(jié)構(gòu)時(shí)，有些概念成分沒(méi)有被體現(xiàn)出來(lái)，概念結(jié)構(gòu)中的施事者論元沒(méi)有出現(xiàn)在（1a）。
�。�1）a.The window broke.
b.Bill broke the window.
（2）a.Harry climbed (up) the mountain.
b.Harry climbed down the mountain.
c.The snake climbed (up) the tree.
d.?*The snake climbed down the tree.(例1-例2取自Jackendoff,1990)
可以用來(lái)解釋同一個(gè)動(dòng)詞出現(xiàn)在不同句子現(xiàn)象的還有Jackendoff(1990)提出的優(yōu)勢(shì)規(guī)則(preference rules)，詞項(xiàng)含有一個(gè)或多個(gè)概念條件，滿足不同的條件就會(huì)有不同的表達(dá)，例如，climb有兩個(gè)獨(dú)立的概念條件，（1）向上走；（2）用勁抓住。(2a) 滿足第一個(gè)條件，但不符合第二個(gè)，（2b）破壞了第一個(gè)條件，但滿足了第二個(gè)條件，（2c）因?yàn)樯卟荒茏ィ茐牧说诙䝼�(gè)條件，但符合第一個(gè)條件，都是可以接受的；（2d）則同時(shí)破壞了兩個(gè)條件，不被接受。動(dòng)詞后面選擇怎樣的補(bǔ)語(yǔ)一直是在詞項(xiàng)的子語(yǔ)類屬性框架(subcategorization frame)中注明的，但是在實(shí)際的應(yīng)用中，補(bǔ)語(yǔ)的類別、數(shù)量是很靈活的，如果把所有的信息都堆砌在框架中，必然是要增加習(xí)得者的負(fù)擔(dān)的，有鑒于此，Jackendoff制定了一些像優(yōu)勢(shì)規(guī)則這樣的詞匯規(guī)則來(lái)解釋語(yǔ)言的生成，這些規(guī)則在子語(yǔ)類屬性框架之外，可以減輕詞項(xiàng)的負(fù)重。
Goldberg并不贊成詞匯規(guī)則說(shuō)，她給出了一些不及物動(dòng)詞后面帶賓語(yǔ)的例子。
（3）a.He sneezed the napkin off the table.
b.She baked him a cake.
c.Dan talked himself blue in the face.
Goldberg認(rèn)為，如果堅(jiān)持詞匯規(guī)則說(shuō)，為了解釋三個(gè)句子的正確性，我們就必須說(shuō)明三個(gè)動(dòng)詞在句中有特殊的含義，有三個(gè)論元，其意義分別如下：
�。�4）a.X CAUSES Y to MOVE Z by sneezing
b.X INTENDS to CAUSE Y to HAVE Z
c.X CAUSES Y to BECOME Z by talking(例3-例5取自Goldberg,1995)
這樣就有增添另一個(gè)獨(dú)立詞項(xiàng)的趨勢(shì)，而這正有違建立詞庫(kù)的初衷，即減輕習(xí)得者詞匯習(xí)得的數(shù)量。Goldberg(1995)認(rèn)為構(gòu)式語(yǔ)法的一大優(yōu)勢(shì)就是關(guān)注動(dòng)詞與句式之間的關(guān)系，而詞匯規(guī)則說(shuō)把這個(gè)關(guān)系隱藏在規(guī)則本身。對(duì)于上列句式，她認(rèn)為可以由各自的句式特征來(lái)解釋。例如，雙賓構(gòu)式的定義就與三個(gè)論元(agent,patient,recipient)有關(guān)聯(lián)，由構(gòu)式提供句子中的論元，而不是由動(dòng)詞許可，這樣就無(wú)需為句中的三個(gè)動(dòng)詞重新定義。
他們最大的分歧在于對(duì)動(dòng)詞意義的不同態(tài)度。在概念結(jié)構(gòu)理論中，動(dòng)詞的概念結(jié)構(gòu)是描述詳盡地，可以用來(lái)預(yù)測(cè)句式的信息；而在構(gòu)式語(yǔ)法里，構(gòu)式的意義成為主導(dǎo)，可能和動(dòng)詞意義一致，也可能互補(bǔ)，甚而截然相反，動(dòng)詞意義可以表示構(gòu)式意
【概念結(jié)構(gòu)理論與構(gòu)式語(yǔ)法說(shuō)比較分析】相關(guān)文章：
談構(gòu)式語(yǔ)法與英語(yǔ)語(yǔ)句的理解03-18
淺析構(gòu)式語(yǔ)法與英語(yǔ)語(yǔ)句的理解03-19
英漢中動(dòng)構(gòu)式的概念整合機(jī)制03-27
英漢被動(dòng)結(jié)構(gòu)比較分析03-12
資產(chǎn)質(zhì)量對(duì)融資結(jié)構(gòu)影響的理論分析03-20
基于材料結(jié)構(gòu)概念的強(qiáng)度準(zhǔn)則問(wèn)題分析論文11-07
關(guān)于系統(tǒng)營(yíng)銷概念的邏輯分析及相關(guān)理論的思考03-07