- 相關(guān)推薦
論從技術(shù)層面看上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的演進(jìn)
摘要：本文從技術(shù)層面考察了中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、可靠性和可比性。我們認(rèn)為：逐年遞增的科目數(shù)表明會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)性在逐漸提高；逐年減少的錯(cuò)誤數(shù)表明會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性在逐步提高；另外，從1993年開始，會(huì)計(jì)報(bào)表有較強(qiáng)的可比性，但是新法規(guī)的頒布和實(shí)施，會(huì)使可比性有所下降，但隨后一年又會(huì)上升�？偟膩砜�。中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量在逐步提高，相應(yīng)地，公司的透明度也在不斷提高。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；技術(shù)層面；相關(guān)性；可靠性、可比性
一、引言從1990年中國(guó)股票市場(chǎng)創(chuàng)立以來，中國(guó)股票市場(chǎng)得到了快速的發(fā)展，隨著上市公司數(shù)目的迅速增長(zhǎng)，截至年底，上市公司總市值達(dá)42458億人民幣 ，占2003年億元的36．38％ ，中國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響日益顯著，已經(jīng)成為亞太地區(qū)重要的股票市場(chǎng)之一。由于股票市場(chǎng)重要性與日俱增，如何保證其正常運(yùn)作，如何提高其效率，如何促進(jìn)這個(gè)新興的市場(chǎng)走向成熟也就變得越發(fā)重要。
中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真一直是監(jiān)管部門及投資者關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但是，在中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)中，我們卻一直忽略了一個(gè)技術(shù)層面的問題，就是在不考慮會(huì)計(jì)內(nèi)容是否真實(shí)的情況下，中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露是否能夠準(zhǔn)確地反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況呢?上市公司是否能夠在技術(shù)層面上保持會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確呢?證券市場(chǎng)關(guān)于信息披露的規(guī)則是否促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高，并有助于提高信息披露的充分性呢本文所關(guān)心的問題就是：在過去十幾年的發(fā)展中，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告在技術(shù)層面上的質(zhì)量是否在逐步提高，在哪些方面有所提高?上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告技術(shù)層面的質(zhì)量，可以在一定程度上反映股票市場(chǎng)的成熟程度。因此。
本文的研究結(jié)果有助于增加我們對(duì)中國(guó)股票市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息披露的認(rèn)識(shí)，有助于客觀地評(píng)價(jià)信息披露準(zhǔn)則，有助于掌握中國(guó)股票市場(chǎng)信息披露的進(jìn)程和規(guī)律，進(jìn)而對(duì)投資者以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)有一定的借鑒作用。
二、中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)制度演變上市公司的會(huì)計(jì)制度是財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)。上市公司會(huì)計(jì)制度變革，從1990年至今大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：
l991年、1992年一l994年、1995年一l997年、年至今。各階段的主要特點(diǎn)參見表1的列示：
三、分析框架及數(shù)據(jù)來源本文依據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的三個(gè)基本性質(zhì)，即相關(guān)性、可靠性和可比性，從三個(gè)方面分析中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。如前所述，本研究以整個(gè)市場(chǎng)為分析主體，考察上市公司總體報(bào)告質(zhì)量的變化情況，不會(huì)仔細(xì)考察每一份報(bào)表的信息質(zhì)量。因此，我們用一些客觀的、便于統(tǒng)計(jì)和比較的指標(biāo)來衡量相關(guān)性、可靠性和可比性。
會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性從會(huì)計(jì)制度及披露對(duì)報(bào)表內(nèi)容的要求來考察；可靠性用報(bào)表中的錯(cuò)誤數(shù)量來衡量，如表內(nèi)不平。不符合表間鉤稽關(guān)系等；可比性則用報(bào)表項(xiàng)的調(diào)整指調(diào)整披露不規(guī)范報(bào)表的科目)數(shù)目來衡量 。我們的研究對(duì)象是在上海證券交易所和深圳證券交易所上市的A股公司(金融業(yè)除外)的年度會(huì)計(jì)報(bào)表，樣本期為1990-2002年。我們的數(shù)據(jù)來自于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的中國(guó)股票市場(chǎng)研究數(shù)據(jù)庫(kù)
中的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)①�？颇繑�(shù)取自該數(shù)據(jù)庫(kù)的各數(shù)據(jù)表。由于各年份科目有區(qū)別，我們?cè)邳c(diǎn)數(shù)某年份科目數(shù)時(shí)，以當(dāng)年非空科目數(shù)為準(zhǔn)。即只要當(dāng)年有至少一家上市公司公布此科目數(shù)據(jù)，就算作當(dāng)年披露的科目。錯(cuò)誤記錄數(shù)目和調(diào)整記錄數(shù)目取自該數(shù)據(jù)庫(kù)的特殊處理說明文件。該文件中記錄了在數(shù)據(jù)整理過程中發(fā)現(xiàn)的鉤稽不平的數(shù)據(jù)項(xiàng)。同時(shí)，由于財(cái)務(wù)報(bào)表規(guī)范性有一個(gè)逐步提高的過程，每個(gè)年份都有一些公司的報(bào)表項(xiàng)目存在分類錯(cuò)誤、無法分類或其它容易引起報(bào)表使用者誤解或歧義的現(xiàn)象。為了避免這類問題給用戶造成不便，該數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)這部分的報(bào)表進(jìn)行了調(diào)整，使數(shù)據(jù)項(xiàng)更統(tǒng)一，更具可比性。
四、報(bào)表質(zhì)分析．相關(guān)性會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息會(huì)對(duì)使用者的決策產(chǎn)生一定的影響。中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息的披露經(jīng)過了一個(gè)由簡(jiǎn)到繁的過程。我們認(rèn)為，較詳細(xì)的會(huì)計(jì)信息將有助于使用者的決策。因此本文中相關(guān)性主要從報(bào)表內(nèi)容來衡量，更具體的講，通過報(bào)表類型數(shù)目、會(huì)計(jì)科目數(shù)目來衡量。表2統(tǒng)計(jì)了各年份要求公布的報(bào)表類型數(shù)目和科目數(shù)，圖1報(bào)告了科目總數(shù)的變化趨勢(shì)。
第一階段：1990-1992。1990年到1991年是證券市場(chǎng)的起步階段，上市公司沒有規(guī)范的會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則，公布的年報(bào)也非常簡(jiǎn)單，只有兩張報(bào)表，資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表的簡(jiǎn)報(bào)數(shù)據(jù)。
第二階段：1992-1994。從1992年開始，上市公司被要求披露財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表，同時(shí)，利潤(rùn)表的科目數(shù)也有了大幅度的提高。這段時(shí)間資產(chǎn)負(fù)債表的科目數(shù)基本沒有很大變化。
第三階段：1995-1997。從1995年開始，財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表的科目數(shù)有了顯著的增加。在這一階段的三年內(nèi)，報(bào)表及科目都沒有什么變化。
第四階段：l998一目前。財(cái)政部要求從1998年的年報(bào)開始用以現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物為基礎(chǔ)編制的現(xiàn)金流量表來代替以流動(dòng)資金為基礎(chǔ)編制的資產(chǎn)狀況變動(dòng)表，使上市公司的信息披露與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致。也給報(bào)表使用者提供了對(duì)決策更為相關(guān)的信息。從2000年開始，現(xiàn)金流量表的科目數(shù)有一個(gè)極大的提高。財(cái)政部要求上市公司從2001年開始披露第四張表，資產(chǎn)減值準(zhǔn)備表。
從表2中可以看出，資產(chǎn)負(fù)債表的科目數(shù)有三次顯著的增加，分別是1991年、1998年和2001年。1991年是中國(guó)證券市場(chǎng)開始的第二年，科目數(shù)比第一年有顯著增加。
年科目的增加主要是因?yàn)樨?cái)政部《股份制公司會(huì)計(jì)制度噲計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》的頒布，2001年科目增加的原因主要是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的頒發(fā)和實(shí)施。利潤(rùn)表科目在年有顯著增加，這主要是由于1992年5月《股份制試 點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的頒布和實(shí)施 從表2和圖1可以發(fā)現(xiàn)，科目總數(shù)在1992年、2001年隨著新披露的報(bào)表而有顯著提高。從1990年到2O02年科目數(shù)逐年遞增，只有1994年例外，這一年資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)及利潤(rùn)分配表科目沒有顯著變化，但是財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表科目比上年顯著減少，導(dǎo)致總科目數(shù)減少�？傮w來看，表2和圖1說明，在公布的報(bào)表數(shù)從兩張?jiān)黾拥剿膹埖耐瑫r(shí)，披露的會(huì)計(jì)科目也在逐年增加。由此可見，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性在逐年提高。2．可靠性可靠性是指會(huì)計(jì)信息真實(shí)、中立、準(zhǔn)確地反映了它所記錄的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這里我們用報(bào)表中鉤稽不平的明顯錯(cuò)誤數(shù)目以及發(fā)生這類錯(cuò)誤的公司數(shù)來衡量可靠性。
表3的A欄列示了CSMAR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)中總結(jié)出的表內(nèi)鉤稽不平的項(xiàng)目總數(shù)。我們可以看到，從1990年到1996年，除了1994年外，隨著公布報(bào)表數(shù)的增加，錯(cuò)誤數(shù)目也在增加，但錯(cuò)誤的相對(duì)比率卻在降低。從年開始，雖然公布的報(bào)表總數(shù)在增加，錯(cuò)誤的絕對(duì)數(shù)卻在降低，一直到2000年，不再出現(xiàn)鉤稽不平的錯(cuò)誤情況。由此可見，l0多年來，特別是1997年以來，上市公司會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)誤率在逐步降低，可靠性逐步提高。
表3的B欄和圖2列示了報(bào)表有錯(cuò)誤的公司數(shù)目的統(tǒng)計(jì)。從中可以看出，錯(cuò)誤公司比例與錯(cuò)誤科目比例走勢(shì)基本相似，在l992年比例達(dá)到最高值，93、94年比例大幅下降后在95、96年再度上升，從97年開始，錯(cuò)誤公司比例逐年下降，到2000年不再有錯(cuò)誤發(fā)生。
從出錯(cuò)公司比例可以得出和錯(cuò)誤科目比例相同的結(jié)論，上市公司報(bào)表的錯(cuò)誤率在逐步降低，報(bào)表的可靠性在逐步提高。3． 可比性由于不同時(shí)期，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定有所不同，一些會(huì)計(jì)項(xiàng)目在報(bào)表中的位置和所屬的大類會(huì)有所不同；同時(shí)，在同一時(shí)期，各公司在處理時(shí)沒有明確的依據(jù)可循，也引起一些項(xiàng)目在表內(nèi)位置的差異。CSMAR財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)在將數(shù)據(jù)進(jìn)行整理時(shí)，將一些數(shù)據(jù)項(xiàng)的位置進(jìn)行了調(diào)整，以便于統(tǒng)一不同公司之間的記錄，也便于不同年份的比較。
這一調(diào)整在一定程度上反映了會(huì)計(jì)信息的可比性。調(diào)整科目越多，表明會(huì)計(jì)信息的計(jì)算口徑或方法越不統(tǒng)一，也就是可比性越低。調(diào)整科目越少，表明各公司間會(huì)計(jì)信息越具有同一性，進(jìn)而可比性越高。
表4和圖3統(tǒng)計(jì)了各年調(diào)整科目的數(shù)目，考慮到由于各年公布的報(bào)表數(shù)和各年報(bào)表科目也有很大差異，我們用調(diào)整科目數(shù)／科目總數(shù)這一比值來考察報(bào)表的可比性變化。其中，科目總數(shù)是科目數(shù)和報(bào)表總數(shù)的乘積。科目數(shù)記錄了同年相應(yīng)報(bào)表的科目數(shù)；報(bào)表總數(shù)則是指當(dāng)年整個(gè)市場(chǎng)同類型報(bào)表公布的總數(shù)。
調(diào)整科目數(shù)一欄記錄了所有報(bào)表調(diào)整的科目數(shù)之和。在考察了調(diào)整科目數(shù)／科目總數(shù)的總體走勢(shì)后，我們發(fā)現(xiàn)，1992年該比值達(dá)到最高，1993年由于《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施，規(guī)范了會(huì)計(jì)報(bào)表的編制，從而使調(diào)整項(xiàng)大幅下降。與錯(cuò)誤率不同的是，調(diào)整比例并不是呈單一的下降趨勢(shì)，而是隨著新制度新法規(guī)的出臺(tái)而波動(dòng)。
從1993年到1999年調(diào)整比例比較平穩(wěn)，且逐步下降，顯示這一階段上市公司會(huì)計(jì)信息有較強(qiáng)的可比性。
年和2002年，調(diào)整比例有所增加。2000年的增加主要來自于《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的頒布，部分上市公司年度的會(huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)開始參照《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的要求編制，從而引起調(diào)整項(xiàng)的增加。2002年調(diào)整比例的增加主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2003年1月6日發(fā)布了新修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)年度報(bào)告的內(nèi)容與格式)》，并自發(fā)布之日起施行，部分上市公司公布的數(shù)據(jù)項(xiàng)不規(guī)范，不符合新準(zhǔn)則的要求，從而導(dǎo)致調(diào)整項(xiàng)的增加。
由于企業(yè)采用新制度的年度有先有后，同時(shí)，會(huì)計(jì)人員對(duì)新制度要求的理解和執(zhí)行也有一定差別，使會(huì)計(jì)信息的可比性下降。但是，以2000年和2001年的數(shù)據(jù)為例，我們發(fā)現(xiàn)，在新法規(guī)頒布實(shí)施的下一個(gè)年度起，會(huì)計(jì)信息的可比性有一個(gè)顯著的提高。
四、結(jié)論通過對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性、可靠性和可比性的考察，本文從技術(shù)層面研究了上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的演進(jìn)趨勢(shì)。我們用每年報(bào)表的科目數(shù)變化來考察相關(guān)性，逐年遞增的科目數(shù)表明報(bào)表的相關(guān)性逐年提高；我們用報(bào)表的錯(cuò)誤數(shù)考察可靠性，逐年減少的錯(cuò)誤數(shù)表明報(bào)表的可靠性逐步提高；我們用科目調(diào)整數(shù)考察可比性，科目調(diào)整比例的波動(dòng)表明從1993年開始，報(bào)表有較強(qiáng)的可比性，但是隨著新法規(guī)的頒布和實(shí)施，可比性會(huì)有所下降，但是在隨后一年又會(huì)上升。這三個(gè)特征所反映出來的總體變化趨勢(shì)表明中國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量在逐步提高，特別是在相關(guān)性方面的提高最為明顯，披露的信息量在逐年增加，公司的透明度在不斷提高。
【論從技術(shù)層面看上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的演進(jìn)】相關(guān)文章：
論禮法結(jié)合的歷史演進(jìn)11-27
論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的分層治理03-21
構(gòu)筑上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量基準(zhǔn)03-25
論權(quán)責(zé)發(fā)生制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征12-05
從投資者角度看上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征03-22
論電子商務(wù)組織形態(tài)的演進(jìn)過程03-21
淺談芻議上市公司治理結(jié)構(gòu)下的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題03-20
上市公司盈利質(zhì)量透視策略03-21