保險監(jiān)管模式比較

保險監(jiān)管模式比較

內(nèi)容摘要:我國保險監(jiān)管是一個不斷發(fā)展的過程,依次經(jīng)歷了:重審批輕監(jiān)管階段、市場行為監(jiān)管為主階段、市場行為監(jiān)管與償付能力監(jiān)管并重階段,到現(xiàn)階段以償付能力為核心的監(jiān)管模式。本文通過一般破產(chǎn)概率模型,構(gòu)造均值-方差分析工具,以此分析我國保險的市場行為監(jiān)管與償付能力監(jiān)管不同模式的效率水平。
關(guān)鍵詞:監(jiān)管模式 償付能力 破產(chǎn)概率 監(jiān)管效率

20世紀(jì)80年代末到90年代初,美國保險業(yè)曾出現(xiàn)過較大規(guī)模的償付能力危機(jī),90年代后期,日本保險業(yè)也出現(xiàn)大規(guī)模的倒閉現(xiàn)象。雖然近20余年,我國保險業(yè)得到迅速發(fā)展,但是由于外部經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化,保險業(yè)正面臨著巨大的潛在風(fēng)險。尤其是巨額利差損的出現(xiàn)和保險業(yè)整體投資收益率的下降,嚴(yán)重地影響了保險公司的償付能力水平。加強(qiáng)對保險公司償付能力的監(jiān)管,日益成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點。保險償付能力是指,保險事故發(fā)生時,保險公司對被保險人履行賠償責(zé)任的能力。對這種履約能力的監(jiān)管即構(gòu)成償付能力監(jiān)管。

我國保險監(jiān)管模式的演進(jìn)

我國保險監(jiān)管經(jīng)歷了以下四個階段:
第一階段,是我國保險市場的起步階段。保險業(yè)經(jīng)歷了獨家壟斷(中國人民保險公司),到三足鼎立(中保/平安/太保),到以完全壟斷為主、寡頭競爭為輔的多元市場結(jié)構(gòu)。這一時期,保險市場得到充分發(fā)展,市場的主體日趨增加,但存在市場行為不規(guī)范的問題,尤其是在分支機(jī)構(gòu)的設(shè)立方面,因此保險監(jiān)管在審批方面花費(fèi)較多精力。
第二階段,是我國保險市場初步發(fā)展階段。在1995年《保險法》頒布之后,一批股份制保險公司及中外合資保險公司相繼成立,保險市場連年保持兩位數(shù)增幅,但市場存在粗放經(jīng)營問題,出現(xiàn)了大量違法違規(guī)行為,如:擅自開辦新業(yè)務(wù)、擅自降低費(fèi)率、抬高手續(xù)費(fèi),因此這一時期的監(jiān)管以市場行為監(jiān)管為主。
第三階段,是我國保險市場規(guī)范化的階段。1998年保監(jiān)會成立之后,監(jiān)管部門提出了“市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管并重”的監(jiān)管模式。這種模式的提出是與當(dāng)時國內(nèi)保險市場的背景相關(guān)的。由于連續(xù)降息,壽險公司普遍出現(xiàn)巨額“利差損”,嚴(yán)重影響了公司的償付能力,償付能力監(jiān)管由此提上日程;但是考慮到保險市場還存在大量違規(guī)現(xiàn)象,市場行為監(jiān)管還不能完全放棄。
第四階段,是我國保險市場走向開放的成熟的階段。為適應(yīng)保險市場擴(kuò)大開放和保險業(yè)加快發(fā)展的需要,我國從2003年開始在繼續(xù)堅持市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管并重的前提下,逐步向以償付能力監(jiān)管為核心的過渡。市場行為和償付能力雙重監(jiān)管具有較高的監(jiān)管成本,并且,市場行為監(jiān)管所可能引致的“尋租行為”都使以償付能力為核心的監(jiān)管成為必然。
從上述分析中,可以清晰看到,我國保險的監(jiān)管經(jīng)歷了一個不斷演進(jìn)的過程。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法來說,經(jīng)歷了“審批還是監(jiān)管”到實施“行為監(jiān)管”,再到實施“以償付能力為核心的監(jiān)管”的制度變遷。

監(jiān)管模式的制度特征比較

目前,國際保險業(yè)的自由化與全球化的趨勢越來越明顯,伴隨這一趨勢許多國家都在放松對市場行為的監(jiān)管,而轉(zhuǎn)為對保險公司償付能力和風(fēng)險資本的監(jiān)控。市場行為監(jiān)管和償付能力監(jiān)管是保險監(jiān)管中最主要的兩種模式,一般而言,監(jiān)管模式的選擇是與各國保險市場的成熟程度相匹配的,對于市場成熟度較高的國家,償付能力監(jiān)管能夠體現(xiàn)出優(yōu)于市場行為監(jiān)管的幾項制度特征:
從監(jiān)管成本上說,償付能力監(jiān)管的成本較低。在對保險監(jiān)管的模式進(jìn)行取舍的時候,監(jiān)管的成本和效率是最重要的權(quán)衡原則。與行為監(jiān)管相比,償付能力監(jiān)管顯然能夠節(jié)約監(jiān)管成本,因為它需要的監(jiān)管人員及機(jī)構(gòu)較少。
從監(jiān)管效率上說,償付能力監(jiān)管對市場競爭的傷害較小。在行為監(jiān)管中,保險公司的費(fèi)率厘定、保單條款的設(shè)計等都受到監(jiān)管部門的嚴(yán)格限定,不利于險種的多樣化和個性化發(fā)展,損害了市場競爭的效率。而償付能力監(jiān)管一般是通過設(shè)立償付能力指標(biāo)體系進(jìn)行監(jiān)控,對于償付能力指標(biāo)符合監(jiān)管規(guī)定范疇的公司,保監(jiān)會并不干預(yù)其正常經(jīng)營。
從對消費(fèi)者利益的保護(hù)上說,償付能力監(jiān)管的效果優(yōu)于行為監(jiān)管。眾所周知,與保險消費(fèi)者的利益最為密切的是,保險事故發(fā)生時保險公司承擔(dān)賠償和給付責(zé)任的能力,因此,監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過對償付能力的直接監(jiān)管,抓住了保險經(jīng)營的核心,對消費(fèi)者利益的保護(hù)更為直接有效。

下一頁

【保險監(jiān)管模式比較】相關(guān)文章：

論保險業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)實選擇03-24

審計模式的比較與選擇03-23

德國再保險的直接監(jiān)管與間接監(jiān)管12-09

西方償付能力監(jiān)管對我國保險監(jiān)管的啟示03-22

企業(yè)業(yè)績評價模式的比較：從財務(wù)模式到平衡模式03-22

淺談企業(yè)年金的營運(yùn)模式比較研究03-16

敏捷供應(yīng)鏈協(xié)作模式比較03-20

風(fēng)險投資組織模式的比較與啟示12-11

談風(fēng)險投資組織模式的比較與啟示03-18