- 相關(guān)推薦
關(guān)于ＷＴＯ報(bào)復(fù)制度的缺陷與完善研究
論文關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織； 報(bào)復(fù)； 交叉報(bào)復(fù)； 缺陷； 完善論文摘要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)措施是解決成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的最后救濟(jì)手段。盡管WTO框架下的報(bào)復(fù)制度相較于GATT的有關(guān)規(guī)則有了較大的改進(jìn)，但十多年的司法實(shí)踐證明該制度仍存在諸多缺陷。多哈回合中，成員們提出各種議案以期完善報(bào)復(fù)制度，但至今未達(dá)成協(xié)議。有必要對(duì)這些修改建議進(jìn)行深入分析，在尊重法理的基礎(chǔ)上，探索不同利益集團(tuán)都能接受的報(bào)復(fù)制度的完善方案。
一、 報(bào)復(fù)制度在WTO框架下的蛻變
�。ㄒ唬� GATT對(duì)報(bào)復(fù)制度的約束和利用
報(bào)復(fù)是一個(gè)國(guó)家為對(duì)一個(gè)國(guó)際不法行為用自己執(zhí)行法律的辦法取得糾正而作的原為非法的行為。[1]就本質(zhì)而言，報(bào)復(fù)手段在傳統(tǒng)國(guó)際法上屬于單邊措施，報(bào)復(fù)方有權(quán)單方面決定是否實(shí)施報(bào)復(fù)以及如何實(shí)施報(bào)復(fù)。而這種單邊性決定了報(bào)復(fù)的任意性和武斷性，導(dǎo)致了報(bào)復(fù)的濫用。20世紀(jì)30年代，正是由于各國(guó)奉行單邊主義作法，競(jìng)相濫用各種報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)手段，在貿(mào)易戰(zhàn)中相互傾軋，使世界陷入報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)惡性循環(huán)的泥潭之中，最后將世界拖入戰(zhàn)爭(zhēng)深淵。[2]因此，只有遏制單邊報(bào)復(fù)才能發(fā)揮該制度的積極作用。
GATT將報(bào)復(fù)納入到多邊體制的管制之下，力圖馴服報(bào)復(fù)，促使它發(fā)揮威懾力的積極作用。所以，GATT23條第2款規(guī)定：如締約方全體認(rèn)為情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng)，則可授權(quán)一個(gè)或多個(gè)締約方對(duì)任何其他一個(gè)或多個(gè)締約方中止實(shí)施在本協(xié)定項(xiàng)下承擔(dān)的、在這種情況下它們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)。這表明GATT建立的是一種多邊報(bào)復(fù)體制。但是，該多邊報(bào)復(fù)體制在約束單邊報(bào)復(fù)方面存在著明顯的不足：GATT在取消單邊報(bào)復(fù)方面態(tài)度含糊；它未能規(guī)定具體明確的多邊報(bào)復(fù)規(guī)則和程序，使GATT的報(bào)復(fù)制度缺乏可操作性。 因此，利用報(bào)復(fù)制度的威懾力作用的初衷并未實(shí)現(xiàn)。
�。ǘ� WTO對(duì)報(bào)復(fù)制度的顯著改進(jìn)
由于GATT的報(bào)復(fù)制度存在明顯不足，烏拉圭回合達(dá)成的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSU）對(duì)該制度進(jìn)行了完善。主要體現(xiàn)在以下方面：第一，DSU對(duì)報(bào)復(fù)權(quán)的先決條件作出了明確規(guī)定。相對(duì)GATT措詞模糊的“情勢(shì)足夠嚴(yán)重”而言，DSU授權(quán)報(bào)復(fù)的前提為不執(zhí)行DSB建議或裁決且未就補(bǔ)償達(dá)成一致�？梢�(jiàn)，DSU授權(quán)報(bào)復(fù)的前提已不再是帶有主觀色彩的判斷，而是客觀實(shí)在的程序要求。第二，允許跨部門(mén)、跨協(xié)定進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)，以增強(qiáng)報(bào)復(fù)效果，維護(hù)報(bào)復(fù)方的利益。第三，DSU采用反向協(xié)商一致的表決方式，使授權(quán)報(bào)復(fù)幾乎自動(dòng)通過(guò)，如此確定的報(bào)復(fù)無(wú)疑對(duì)敗訴方有更強(qiáng)的威懾力。第四，根據(jù)DSU的規(guī)定，投訴方提出申請(qǐng)后，DSB根據(jù)請(qǐng)求應(yīng)在合理期限到期后30天內(nèi)作出授權(quán)決定，如果提交仲裁，則應(yīng)在合理期限到期后60天內(nèi)結(jié)束仲裁，以減少DSB拖延的現(xiàn)象發(fā)生。第五，DSU要求有關(guān)成員在實(shí)施報(bào)復(fù)之前，按第22條的程序確定報(bào)復(fù)范圍，并取得DSB的授權(quán)，禁止采取單邊行動(dòng)，這在一定程度上減少或制約了個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)單邊報(bào)復(fù)所帶來(lái)的不確定性。第六，DSU第24條規(guī)定了最不發(fā)達(dá)成員的特殊程序，若發(fā)現(xiàn)利益的喪失或損害是由于最不發(fā)達(dá)成員采取的措施導(dǎo)致的，則投訴方在根據(jù)這些程序請(qǐng)求補(bǔ)償或謀求報(bào)復(fù)時(shí)，應(yīng)保持適當(dāng)節(jié)制。
由此可見(jiàn)，WTO在一定程度上克服了單邊報(bào)復(fù)制度的缺陷，有效地將報(bào)復(fù)制度納入到了多邊框架內(nèi)，加強(qiáng)了程序約束，彰顯了其“督促執(zhí)行”的功能，有利于重新恢復(fù)各成員間的權(quán)利義務(wù)平衡，從而完成了該制度質(zhì)的飛躍。
二、 WTO報(bào)復(fù)制度的缺陷
�。ㄒ唬� DSU中報(bào)復(fù)制度的規(guī)則設(shè)計(jì)的紕漏
1． 交叉報(bào)復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。第22條第3款規(guī)定，尋求交叉報(bào)復(fù)的條件是“如果起訴方認(rèn)為對(duì)相同部門(mén)或同一協(xié)定項(xiàng)下的其他部門(mén)中止減讓或其他義務(wù)不可行或無(wú)效”，這意味著是否“不可行或無(wú)效”取決于起訴方的主觀衡量。另一方面，據(jù)第22條第6款的規(guī)定，仲裁人應(yīng)認(rèn)定第22條第3款的原則和程序是否得到遵守，這又表明應(yīng)當(dāng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)邏輯上如何協(xié)調(diào)？而且，標(biāo)準(zhǔn)中“不可行”、“無(wú)效”等的用語(yǔ)非常寬泛，有待于在實(shí)踐中予以澄清。
畢業(yè)論文搜集整理：
【ＷＴＯ報(bào)復(fù)制度的缺陷與完善研究】相關(guān)文章：
民事再審制度的功能缺陷及完善03-21
集體土地所有制度的立法缺陷與完善03-23
完善我國(guó)獨(dú)立董事制度對(duì)策研究03-21
民事訴訟簡(jiǎn)易程序的缺陷及完善03-22
論ＷＴＯ制度內(nèi)納入勞工權(quán)利保護(hù)的空間03-24
淺析跨文化交際的研究缺陷03-16