- 相關(guān)推薦
關(guān)于機(jī)動車損害賠償責(zé)任的優(yōu)秀法學(xué)論文
五、機(jī)動車損害賠償責(zé)任法的發(fā)展趨勢 機(jī)動車損害賠償責(zé)任法的發(fā)展方向，總體而言是強(qiáng)化機(jī)動車保有人責(zé)任，更加有利于受害人的救濟(jì)。最能代表機(jī)動車損害賠償責(zé)任法發(fā)展趨勢的，是進(jìn)入本世紀(jì)之后的德國《第2損害賠償法規(guī)定修正法》。
該法是為配合歐洲聯(lián)盟（EU）在歐洲領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)私法統(tǒng)一，將各種EU指令向國內(nèi)法轉(zhuǎn)化的進(jìn)程，從1978年開始的對德國民法典修改的組成部分之一，這是在現(xiàn)行法制定之后判例成果的基礎(chǔ)之上，著重在強(qiáng)化受害人地位方面對現(xiàn)行制度、規(guī)則進(jìn)行的根本性改正。
因此，可以認(rèn)為，德國對機(jī)動車損害賠償責(zé)任法的修正，反映了整個歐洲，乃至整個世界這個領(lǐng)域侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢。 德國《第2損害賠償法規(guī)定修正法》中與機(jī)動車損害賠償相關(guān)的有如下一些內(nèi)容[30]。
1．交通事故等中兒童地位的改善 修改了的民法第828條第2款，新設(shè)了第3款，并進(jìn)一步修改相關(guān)規(guī)定，改善了道路交通事故、鐵道事故中兒童的法律地位。
根據(jù)發(fā)育心理學(xué)的原理，兒童身體上心理上的能力，一般來說，兒童至少在十歲以前不可能認(rèn)識機(jī)動車交通的特別危險，并采取與認(rèn)識到那種危險相符合的行動。
兒童在十歲以前不可能預(yù)見車輛間的距離和速度，兒童特有的性情、沖動（想快跑、想嘗試、欠缺集中力、很容易動感情的性格、集體行動等），將兒童的責(zé)任能力規(guī)定由7歲提高到10歲。
對兒童不區(qū)別所謂加害人受害人（但故意的場合例外）；不考慮兒童的共同過失（即過失相抵），即在受害人是未滿10歲兒童的場合，不考慮兒童的"共同過失"。據(jù)此，在這種場合下認(rèn)定作為加害人的機(jī)動車交通參與者負(fù)擔(dān)事故的費用。
2．道路交通事故中機(jī)動車的免責(zé)事由僅限于"不可抗力" 考慮到法理上的嚴(yán)謹(jǐn)，更重要的是考慮到實務(wù)中，不操作機(jī)動車參與交通的兒童、需要看護(hù)者、高齡者等實施了從客觀上看不適當(dāng)?shù)男袨椋ɡ缤蝗慌艿降缆飞希⿻r，這種行為對駕駛?cè)藖碚f，有可能符合"不可避免的事件"。
其結(jié)果，保有人被免責(zé)，事故的費用就要由實施了這些行為的兒童、需要看護(hù)者、高齡者負(fù)擔(dān)的情況。將過去道路交通法第7條第2款免責(zé)事由中規(guī)定的"不可避免的事件（ein unabwendbare Ereignis）"刪除，免責(zé)事由僅限于"不可抗力"，體現(xiàn)了立法者主張的，使機(jī)動車保有人、鐵道經(jīng)營者不能以"未滿十歲兒童的行為"（例如意想不到地突然跑出來），主張"不可抗力"的修正宗旨。這里，幾乎是一種完全的損害結(jié)果避免義務(wù)。
3．被牽引車保有人責(zé)任的強(qiáng)化 考慮到受害人特定加害人時會有只認(rèn)識拖車標(biāo)識的場合，并鑒于拖車與牽引車不僅在運行上是一體的，而且拖車的保有人通常是選擇牽引車及其駕駛員的，這樣對危險的增加也有作用。
拖車保有人對牽引車保有人，基于合同關(guān)系可以進(jìn)行內(nèi)部的求償?shù)惹闆r，將道路交通法第7條規(guī)定修改為"在事故時該機(jī)動車與拖車聯(lián)結(jié)著的場合，拖車的保有人也與機(jī)動車的保有人共同對受害人負(fù)損害賠償義務(wù)"。
這樣的體制，拖車保有人，原則上首先構(gòu)成全部自己責(zé)任，之后可以向牽引車保有人求償。這樣一來，受害人即使無法特定牽引車，如果能夠特定拖車保有人，基于危險責(zé)任，自己的損害也可以得到填補(bǔ)（拖車保有人的保險的利用也成為可能），這樣形成了對受害人的比較優(yōu)厚的救濟(jì)保障。拖車保有人免責(zé)得到承認(rèn)的情況中，包含運送物受到損壞的場合。
4．機(jī)動車保有人責(zé)任向無償運送乘客的擴(kuò)張 德國過去道路交通法第7條規(guī)定的危險責(zé)任，是將無償運送者排除在外的。根據(jù)有償運送的人支付的對價，是對"運送行為"的，而不是對要求其負(fù)擔(dān)"危險責(zé)任"的。
并且，即使是無償、營業(yè)外運送的場合也是機(jī)動車典型的運送危險的實現(xiàn)等理由改變了這一制度。改正后的道路交通法第8a條規(guī)定，無論受害人是在機(jī)動車內(nèi)（同乘者），還是在機(jī)動車外（步行者、其他車輛的搭乘者等），無論有償還是無償，并且與是否作為營業(yè)運送無關(guān)。
全部適用道路交通法第7條的危險責(zé)任。但改正法仍然基本上維持了"對物，不適用危險責(zé)任"的原則。只對"人的運送"且是"穿著物、攜帶物"適用危險責(zé)任。
【機(jī)動車損害賠償責(zé)任的優(yōu)秀法學(xué)論文】相關(guān)文章：
優(yōu)秀法學(xué)專業(yè)論文參考文獻(xiàn)04-17
法學(xué)論文開題報告06-08
法學(xué)流派與法治論文07-21
衛(wèi)生法學(xué)論文06-08
法學(xué)學(xué)術(shù)論文發(fā)表論文06-08
優(yōu)秀的法學(xué)碩士論文提綱參考范例06-29
法學(xué)論文答辯流程08-16
《法學(xué)評論》論文格式09-28