- 相關(guān)推薦
利用有權(quán)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之便修改數(shù)據(jù)變賣牟利之定性
鄭文健
人民法院報
案情：
張某于2000年4月進(jìn)入中國聯(lián)合通信有限公司涪陵分公司工作，擔(dān)任該公司綜合市場部計費(fèi)及維護(hù)員。張某作為公司計費(fèi)營帳系統(tǒng)的管理員，擁有該系統(tǒng)的工號和密碼，可以直接進(jìn)入該系統(tǒng)進(jìn)行查詢、調(diào)研和數(shù)據(jù)統(tǒng)計等工作。該計費(fèi)營帳系統(tǒng)與充值卡數(shù)據(jù)系統(tǒng)分屬于不同的系統(tǒng)，但共用同１數(shù)據(jù)庫。按照聯(lián)通重慶分公司對計費(fèi)及維護(hù)員職責(zé)的規(guī)定，張某無權(quán)對公司計費(fèi)營帳系統(tǒng)內(nèi)的充值卡數(shù)據(jù)進(jìn)行新生成或修改。2004年10月至11月期間，張某在辦公室的電腦上用自己掌握的密碼，進(jìn)入了聯(lián)通重慶分公司的充值卡數(shù)據(jù)系統(tǒng)，通過運(yùn)行數(shù)據(jù)庫的操作語言修改了數(shù)據(jù)庫中的充值卡數(shù)據(jù)，將已充值使用過的每張面值為50元的7000張充值卡修改為未使用的狀態(tài)，共計價值35萬元，并將數(shù)據(jù)保存于自己的電腦中。其后，被告人徐劍心把充值卡的卡號、密碼等數(shù)據(jù)按面值七折的價格出售給他人，有5850張充值卡在重慶、涪陵等地銷售，銷售獲款20萬余元，造成聯(lián)通公司經(jīng)濟(jì)損失29。25萬元。
分歧：
對張某的行為構(gòu)成何罪，有兩種不同觀點(diǎn)：
第１種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某利用有權(quán)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工作之便，秘密修改聯(lián)通重慶分公司已使用過電話充值卡數(shù)據(jù)，新生成電話充值卡數(shù)據(jù)即35萬元，銷售他人，從中牟利，其行為已構(gòu)成盜竊罪。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，張某擁有進(jìn)入聯(lián)通涪陵公司的計費(fèi)稽核網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工號和密碼，其具有負(fù)責(zé)公司數(shù)據(jù)系統(tǒng)的查詢、調(diào)研、統(tǒng)計的工作職責(zé)，統(tǒng)計就是對充值卡銷售、使用情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，其具有經(jīng)手的職能，其具有職務(wù)之便，徐劍心的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。
評析：
筆者同意第１種觀點(diǎn)。兩種觀點(diǎn)爭議的焦點(diǎn)是張某的行為到底利用工作之便還是利用職務(wù)之便，如果認(rèn)為張某的行為只是利用工作便利條件實施的，則應(yīng)認(rèn)定盜竊罪，倘若認(rèn)為張某的行為系利用職務(wù)上的便利實施的，則應(yīng)認(rèn)定職務(wù)侵占罪。為了正確界定盜竊罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別，有必要作如下的探討。
職務(wù)侵占罪與盜竊罪雖然同屬侵犯財物所有權(quán)的犯罪，主觀方面都是以非法占有為目的，但兩罪在犯罪構(gòu)成上的區(qū)別主要是客觀方面不同。構(gòu)成職務(wù)侵占罪，客觀上首先要求行為人必須利用其職務(wù)上的便利，即利用自己主管、管理、經(jīng)營、經(jīng)手單位財物的便利條件；不是利用職務(wù)之便，而是利用工作之便侵占本單位財物的行為，不能構(gòu)成本罪。其次，前者必須將本單位財物非法占為己有，即利用職務(wù)之便實施了侵吞、竊取、騙取或者以其他方法非法占有單位財物的行為，盜竊只是職務(wù)侵占罪的行為方式之１。而盜竊罪的行為表現(xiàn)是采取秘密竊取方法非法占有他人財物，行為人始終沒有利用職務(wù)之便。
從犯罪客觀方面如能分辨出利用職務(wù)上的便利與利用工作條件便利的區(qū)別，就好界定職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)別。如何理解職務(wù)之便與工作之便，有必要了解“職務(wù)”和“工作”的含義。就內(nèi)涵而言，“職務(wù)”的基本含義是指職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)擔(dān)任的工作。其１，職務(wù)是１項工作，不能與“職權(quán)”畫等號；亦即不能把利用職務(wù)上的便利僅僅解釋為利用職權(quán)便利。１般來說，“職權(quán)”的含義窄１些，它容易僅與擔(dān)負(fù)單位的管理職責(zé)相聯(lián)系。“工作”的含義相對較廣１些，既包括在１定單位中擔(dān)當(dāng)管理職責(zé)，也包括從事具體的業(yè)務(wù)活動。就“職務(wù)”的外延來說，１般認(rèn)為包括主管、管理、經(jīng)手單位財物幾種情形。詳言之，“主管”是指行為人雖不具體管理、經(jīng)手單位財物，但對單位財物的調(diào)撥、安排、使用具有決定權(quán)。如公司的總經(jīng)理在１定范圍內(nèi)擁有調(diào)配、處置單位財產(chǎn)的權(quán)力�！肮芾怼笔侵感袨槿藢挝回斘镏苯迂�(fù)有保管、處理、使用的職責(zé)，亦即對單位財物具有１定的處置權(quán)。如企業(yè)的會計負(fù)有管理單位財務(wù)的職責(zé)�！敖�(jīng)手”是指行為人雖不負(fù)有管理、處置單位財物的職責(zé)，但因工作需要、單位財物１度由其經(jīng)手，行為人對單位財物具有臨時的實際控制權(quán)。無論是行為人對單位財物的支配、決定權(quán)，１定的處置權(quán)，還是臨時的實際控制權(quán)，均以行為人所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)為基礎(chǔ)，或者均因行為人所擔(dān)負(fù)的單位職責(zé)而產(chǎn)生。換言之，只有行為人利用本人職責(zé)范圍內(nèi)的、對單位財物的１定權(quán)限而實施的侵占行為，才屬于利用職務(wù)上的便利而實施的侵占單位財物的犯罪，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。如果行為人與非法占有的單位財物沒有職責(zé)上的權(quán)限或直接關(guān)聯(lián)，僅僅只是利用了工作中易于接觸他人管理、經(jīng)手中的單位財物，或者熟悉作案環(huán)境的便利條件，則屬于利用工作條件便利，由此實施的財產(chǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人具體采用的非法占有單位財物的不同手段，分別認(rèn)定為盜竊、詐騙或者侵占罪。
本案張某的崗位職責(zé)是有查詢網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)的計費(fèi)或營業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)限，擁有進(jìn)入公司計費(fèi)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的密碼，公司沒有授予其進(jìn)行計費(fèi)營帳系統(tǒng)內(nèi)的充值卡數(shù)據(jù)新生成或修改的權(quán)限，其只是利用在工作中發(fā)現(xiàn)的單位管理電腦系統(tǒng)中存在的漏洞、熟悉工作操作流程和易于接近犯罪對象的方便條件，具體而言，就是利用擁有進(jìn)入公司計費(fèi)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)密碼的工作之便，對他人經(jīng)手管理的充值卡數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改，新生成電話充值卡數(shù)據(jù)即人民幣35萬元進(jìn)行變賣，侵害了單位的財產(chǎn)所有權(quán)。雖然該行為侵害了本單位的資金所有權(quán)，但在犯罪過程中，始終沒有利用自己職務(wù)上的便利條件。
張某利用有權(quán)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的工作之便，秘密修改聯(lián)通重慶分公司已使用過的電話充值卡數(shù)據(jù)，新生成電話充值卡數(shù)據(jù)銷售他人，從中牟利，且犯罪數(shù)額特別巨大，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。本案按第１種觀點(diǎn)認(rèn)定盜竊罪是正確的。
（作者單位：重慶市第五中級人民法院）
【利用有權(quán)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之便修改數(shù)據(jù)變賣牟利之定性】相關(guān)文章：
分布式網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)訪問設(shè)計與優(yōu)化03-18
利用VB的MSComm控件實現(xiàn)GPS數(shù)據(jù)采集03-07
利用ColdFire uClinux實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集和傳輸03-19
利用Delphi開發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫應(yīng)用03-03
客戶數(shù)據(jù)庫的開發(fā)與信息資源的利用03-23
利用DSP和CPLD增強(qiáng)數(shù)據(jù)采集的可擴(kuò)展性03-20
其他畢業(yè)論文-檔案利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計與實際效益03-03
地方文獻(xiàn)古籍書目數(shù)據(jù)庫之建設(shè)03-20
建立地方文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫之探索03-18
