域名糾紛的三道防線

時(shí)間：2024-07-08 03:59:21 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

域名糾紛的三道防線

　　「內(nèi)容提要」：域名糾紛是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新出現(xiàn)的法律糾紛形式，極具技術(shù)性和商業(yè)性。本文針對(duì)域名糾紛的不同形態(tài)，提出在解決糾紛過程中應(yīng)當(dāng)依次遵循的三項(xiàng)法律依據(jù)，即：關(guān)于域名的司法解釋和其它規(guī)定；商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法；誠實(shí)信用和社會(huì)公益原則。并強(qiáng)調(diào)其 “防御”性，以避免權(quán)利的濫用。本文首先評(píng)述域名糾紛的不同形態(tài)；然后對(duì)“三道防線”逐一闡述；最后探討如何避免權(quán)利的濫用，以平衡各方利益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。

　　「關(guān)鍵詞」：域名互聯(lián)網(wǎng) 商業(yè)競爭社會(huì)公益

　　一、域名和域名糾紛域名（domain names）是對(duì)應(yīng)于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地址（IP地址）的層次結(jié)構(gòu)式網(wǎng)絡(luò)字符標(biāo)識(shí)。

　　[1]從技術(shù)上說，域名只是聯(lián)接在互聯(lián)網(wǎng)上各計(jì)算機(jī)的地址。但域名同時(shí)也是聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)站所有者的橋梁，具有可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在法律規(guī)定尚不完善的情況下，糾紛四起也在所難免。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不同階段，域名糾紛的主要形態(tài)也有不同：第一階段，互聯(lián)網(wǎng)初涉商業(yè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)初現(xiàn)端倪，域名的價(jià)值尚未引起人們重視。少數(shù)人注冊(cè)大量以商標(biāo)為名稱的域名，再囤積居奇，高價(jià)轉(zhuǎn)讓于商標(biāo)權(quán)人或其競爭對(duì)手，牟取暴利，即所謂“域名搶注”。在我國，這一階段的高潮是在1998年5月，國家工商局請(qǐng)求中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）將尚未在“。com.cn” [2]下注冊(cè)域名的32件馳名商標(biāo)以CNNIC的名義代為注冊(cè)，以防止對(duì)這些馳名商標(biāo)的搶注。第二階段，互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步結(jié)合，域名巨大的商業(yè)價(jià)值也隨之日益明顯。此時(shí)域名成了商業(yè)競爭中的又一追逐對(duì)象，域名糾紛的形態(tài)也更類似于一般的商業(yè)競爭糾紛，例如域名對(duì)商標(biāo)的混淆和“淡化”；同名商標(biāo)在申請(qǐng)域名時(shí)“撞車”（若“熊貓電子”和“熊貓洗衣粉”都以商標(biāo)申請(qǐng)域名）；域名的內(nèi)容侵犯他人權(quán)利（如域名中有辱罵他人的字樣）等等。第三階段，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步滲透到日常生活的各個(gè)方面，域名也就不再僅和商業(yè)集團(tuán)有關(guān)，其價(jià)值將逐漸凸顯社會(huì)公益的要求。國外曾有公司將所有常用的英文姓氏一網(wǎng)打盡，全部注冊(cè)了域名。[3]雖然不能就此斷定這侵犯了他人的姓名權(quán)，但在解決類似的糾紛時(shí)顯然要考慮社會(huì)公益（尤其在法無明文規(guī)定的情況下）。以上只是著重于各階段的代表性糾紛形態(tài)。在實(shí)踐中，域名糾紛的情況是復(fù)雜的，各種形態(tài)都有可能出現(xiàn)。我國目前大致處于第一與第二階段之間，域名糾紛主要集中在商業(yè)領(lǐng)域。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度是驚人的，域名糾紛的社會(huì)公益性也必將越來越明顯。

　　二、解決糾紛的三道防線

　�。ㄒ唬└攀�

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為域名屬于特殊的商標(biāo)，應(yīng)由商標(biāo)法規(guī)范；也有觀點(diǎn)認(rèn)為域名雖不是商標(biāo)，但應(yīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)范；還有觀點(diǎn)主張應(yīng)新創(chuàng)獨(dú)立的“域名權(quán)”以規(guī)范相關(guān)行為。[4] 域名與商標(biāo)關(guān)系密切，但區(qū)別甚大，不宜簡單地將商標(biāo)外延擴(kuò)展至域名；[5]上文的分析表明，域名糾紛的情況復(fù)雜，僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；而面對(duì)新情況，動(dòng)輒設(shè)立新的法律權(quán)利，忽視對(duì)法律適用的考察和法理分析，在一日千里的現(xiàn)代社會(huì)，難免有“朝令夕改”之虞-對(duì)于域名糾紛，應(yīng)分析具體的形態(tài)，以確定適用的法律。從上文考察的糾紛形態(tài)中可知，域名糾紛可能涉及的法律包括商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、誠實(shí)信用和社會(huì)公益原則。適用這一套法律體系有兩點(diǎn)值得注意：首先是層級(jí)性，即先看是否違法關(guān)于域名的司法解釋和管理辦法，再看是否違反商標(biāo)法或不正當(dāng)競爭，最后看是否違反法律原則。這是遵循特殊優(yōu)于一般的原則。其次是防御性。原告只能以此為維權(quán)依據(jù)，超越這些規(guī)范的請(qǐng)求則屬于權(quán)利的濫用，將造成新的不公平。層級(jí)性和防御性相結(jié)合，于是本文將這一法律體系稱為“三道防線”。

　�。ǘ╆P(guān)于域名的司法解釋和其它規(guī)定最高人民法院于2001年7月頒布實(shí)施了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》[6]，明確了法院受案的管轄權(quán)；對(duì)于惡意搶注等行為做了明確的認(rèn)定；并賦予法院認(rèn)定涉案商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)的權(quán)利（關(guān)于馳名商標(biāo)，將在下文詳述）。其它規(guī)定，包括《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中文域名管理的通告》，《中文域名爭議解決辦法（試行）》，《網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，《網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》等。以上構(gòu)成了關(guān)于域名的法律規(guī)范體系，也是域名糾紛中首先考慮適用的部分。但這些或是司法解釋，或是部門規(guī)章，往往著重于解決近期的法律焦點(diǎn)問題，不夠系統(tǒng)化。對(duì)許多新情況，還需要從原有的法律和法律原則中尋找依據(jù)。

　�。ㄈ┥虡�(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法域名和商標(biāo)產(chǎn)生關(guān)系有兩種情況：將域名申請(qǐng)為商標(biāo)和以商標(biāo)申請(qǐng)域名。前者就是一般的商標(biāo)注冊(cè)行為，現(xiàn)行的《中華人民共和國商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則完全可以將其規(guī)范。[7]沒有注冊(cè)為商標(biāo)的域名一般不能構(gòu)成阻止他人注冊(cè)商標(biāo)的在先權(quán)利，但有時(shí)著名網(wǎng)絡(luò)域名被他人注冊(cè)人商標(biāo)，例如美國“Yahoo！”的域名就曾在以色列被他人注冊(cè)為商標(biāo)，后經(jīng)判決撤銷了該注冊(cè)。[8]這種情況若產(chǎn)生在我國，應(yīng)視為《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十七條中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”，域名所有者的異議通常會(huì)被采納。當(dāng)然，怎樣的域名才算“著名”，應(yīng)有客觀的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。[9] 將不屬于自己的商標(biāo)注冊(cè)為域名，是否侵犯商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)區(qū)分被注冊(cè)的是否為馳名商標(biāo)。對(duì)于馳名商標(biāo)，回答是肯定的。馳名商標(biāo)受到嚴(yán)格的保護(hù)，只要行為暗示某馳名商標(biāo)注冊(cè)人與行為人有某種聯(lián)系，從而可能使馳名商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益受損，即構(gòu)成侵權(quán)。[10]將馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，顯然存在這種暗示。問題在于馳名商標(biāo)的認(rèn)定：根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》，認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力屬于工商行政管理局。到目前為止，經(jīng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)只有幾十個(gè)，許多大企業(yè)的商標(biāo)處于“著名”但不“馳名”的尷尬境地；更重要的是，根據(jù)《巴黎公約》，[11]成員國有義務(wù)對(duì)未在本國注冊(cè)的馳名商標(biāo)予以保護(hù)，而國外通常的做法是法院認(rèn)定馳名商標(biāo)。這樣，國外馳名商標(biāo)由司法認(rèn)定，國內(nèi)則行政認(rèn)定，“內(nèi)外有別”顯然不利于經(jīng)濟(jì)交流和公平競爭�！督忉尅返诹鶙l明確賦予法院在域名糾紛案件中有認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力，[12]而在“宜家（IKEA）”訴“北京國網(wǎng)”案中，一審法院確認(rèn)IKEA為馳名商標(biāo)，創(chuàng)下我國司法確認(rèn)馳名商標(biāo)的先例。[13] 但是《解釋》并沒有提供認(rèn)定馳名商標(biāo)的明確標(biāo)準(zhǔn)，是否直接援用《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不無疑問：許多著名的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的商標(biāo)，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（如資金總量、利潤）都遠(yuǎn)達(dá)不到傳統(tǒng)馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，但其巨大的影響力和知名度卻是不可否認(rèn)的。如何提供一個(gè)認(rèn)定馳名商標(biāo)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，避免因法院自由裁量權(quán)過大造成的種種問題，是司法中亟待解決的問題。對(duì)于非馳名商標(biāo)，被他人注冊(cè)為域名一般不認(rèn)為是侵犯商標(biāo)專用權(quán)�！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》在列舉侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為時(shí)并未涉及域名，雖然有“其它”條款，但在實(shí)施細(xì)則中將“其它”進(jìn)行具體化，也沒有域名糾紛可適用的情形，并且不再留有“其它”，斷了繼續(xù)擴(kuò)張解釋的余地。另外，許多中文商標(biāo)是以拼音或英文翻譯的形式被注冊(cè)為域名的，對(duì)于馳名商標(biāo)，只需證明兩者有聯(lián)系即可；但對(duì)非馳名商標(biāo)，很難證明這構(gòu)成假冒或混淆。但這并不意味著域名注冊(cè)人能為所欲為，可以由反不正當(dāng)競爭法加以約束。在法條中，同樣沒有關(guān)于域名的明確內(nèi)容，但從總則部分歸納出不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件，包括：主體為市場競爭主體；行為違反我國市場行為的基本原則，即自愿、公平、平等、等價(jià)有償?shù)龋豢陀^上損害其它經(jīng)營者的權(quán)益；行為主觀上為故意；行為與損害結(jié)果之間有必然的聯(lián)系。[14]例如因注冊(cè)域名造成他人商標(biāo)的“淡化”從而造成損失，就可認(rèn)為是不正當(dāng)競爭。

　　（四）誠實(shí)信用和社會(huì)公益原則作為新生事物，互聯(lián)網(wǎng)的許多問題是法律條文沒有涉及或規(guī)定不明的，于是法律原則就從幕后走到了臺(tái)前。誠實(shí)信用原則是民法的“帝王條款”，一般和商業(yè)活動(dòng)關(guān)系密切；社會(huì)公益原則代表社會(huì)利益，體現(xiàn)了民法由個(gè)人本位向社會(huì)本位發(fā)展的趨勢。在1998年“北京陽光數(shù)據(jù)公司訴上海霸才數(shù)據(jù)信息有限公司不正當(dāng)競爭案”中，終審法院就是依據(jù)誠實(shí)信用原則作出判決。[15] 作為域名糾紛的最后一道防線，援引法律原則往往伴隨著法官的自由裁量，因此須十分謹(jǐn)慎，只有當(dāng)法律條文和所有可能的法律解釋（不僅指最高人民法院的有權(quán)解釋）確實(shí)都無法適用時(shí)，才可以適用法律原則。

　　三、促進(jìn)公平競爭，防止權(quán)利濫用

　　從已判決的域名糾紛案例看，勝訴的往往是實(shí)力雄厚，財(cái)大氣粗的一方。僅從結(jié)果來看，這有悖于法律保護(hù)弱者的理念，也不利于創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，促進(jìn)公平競爭。造成這一結(jié)果，很大程度上是因?yàn)闄?quán)利的濫用。常見的濫用權(quán)利的情形有： “反向搶注”，某商標(biāo)與某域名相同，該域名本身已經(jīng)積累了一定的知名度，而商標(biāo)權(quán)人以自己具有商標(biāo)專用權(quán)為由要求獲得該域名。這樣的結(jié)果，造成域名所有人的損失，而商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)則憑空增加了許多價(jià)值。由于雙方經(jīng)營不同的產(chǎn)品或服務(wù)，因此各自合法擁有同名的商標(biāo)，例如“熊貓”、“中華”、“長城”等，同時(shí)為幾種不同商品或服務(wù)的注冊(cè)商標(biāo)。但由于域名只能有一個(gè)，因此難免產(chǎn)生“撞車”。從理論上說，此時(shí)應(yīng)遵循“先來先得”的原則，由最先申請(qǐng)域名的一方取得域名。但是在實(shí)踐中，如上文所說，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明確，因此往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的一方提出自己的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，從而阻止其它商標(biāo)權(quán)人的域名注冊(cè)，而法院判決的結(jié)果，通常也倒向?qū)嵙?qiáng)的這一方。對(duì)于“馳名商標(biāo)”的保護(hù)，也應(yīng)有所限制。首先是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該客觀化，其次，對(duì)其在域名上的保護(hù)期限也應(yīng)有所限制，如果商標(biāo)權(quán)人很長時(shí)間都不注冊(cè)域名，顯然不宜讓這一域名資源無限期地閑置下去（從這個(gè)角度看，上文提到的國家工商局委托CNNIC代為將馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名的舉動(dòng)不失為明智之舉）。法律反對(duì)不正當(dāng)競爭，但更應(yīng)保護(hù)正常的競爭。尤其對(duì)網(wǎng)絡(luò)這樣新興的市場環(huán)境，更應(yīng)該防止壟斷和以大欺小。

　　注釋：

　　[1] 信息產(chǎn)業(yè)部：《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)中文域名管理的通告》第一條。

　　[2] .com指注冊(cè)域名的種類為商業(yè)域名； .cn代表域名申請(qǐng)地為中華人民共和國。

　　[3] Avery Denison Corp. Sumptom， C. D. Cal.， 1998

　　[4] 紀(jì)曉昕：《淺析商業(yè)域名的法律性質(zhì)》。

　　[5] 郭衛(wèi)華等：《網(wǎng)絡(luò)中的法律問題及其對(duì)策》。法律出版社2001年版，第76頁。

　　[6] 以下簡稱《解釋》。

　　[7] 薛虹：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》。法律出版社2000年版，第307頁。

　　[8] See IP Watch， Intellectual Property Worldwide， November/December 1998， American Lawyer Media， Inc.， Philadelphia， USA， at 12

　　[9] 同注5，第318頁。

　　[10] 馬紹春（主編）：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》。浙江人民出版社2000年版，第325頁。

　　[11] 即《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，我國是該公約的成員國，其關(guān)于商標(biāo)的規(guī)定已成為我國商標(biāo)法體系的一部分。