- 相關推薦
貿(mào)易與健康：多邊貿(mào)易體制的公共衛(wèi)生安全視角
摘要：自由貿(mào)易與健康安全同為人類福祉所系，多邊貿(mào)易體制中包含了對人類健康安全問題的關注。與1947年關貿(mào)總協(xié)定第20條（b）款中的健康例外條款相比，烏拉圭回合誕生的《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》在WTO爭端解決機制的協(xié)助下更為合理地平衡了貿(mào)易與健康之間的關系。有關的爭端解決實踐表明，在某些方面，貿(mào)易與健康的天平正在向維護成員方公共衛(wèi)生安全主權(quán)的方向上傾斜。
關鍵詞：多邊貿(mào)易體制，公共健康，《SPS協(xié)議》，歐共體荷爾蒙案，科學證據(jù)與風險評估原則
所有學派的經(jīng)濟學家都確信，自由貿(mào)易要比貿(mào)易保護好。自從亞當？斯密在《國富論》中批評重商主義開始，貿(mào)易保護由于對一國經(jīng)濟造成高成本而一直受到經(jīng)濟學家的抵制。1947年的《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》在序言中概括了自由貿(mào)易的理論基礎，即一個開放的世界市場將會有利于國際分工的發(fā)展，促進世界資源的合理利用，提高勞動生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，從而對世界各國的經(jīng)濟發(fā)展都有好處。然而，正如經(jīng)濟史學家保羅？巴洛克（Paul Bairoch）指出的那樣，當自由主義理論統(tǒng)治著學術(shù)界的時候，現(xiàn)實主義理論在政治領域居于支配地位，貿(mào)易限制一直是世界經(jīng)濟的普遍特征。[①]造成這種狀況的原因是多方面的，其中首推重商主義的影響。除此之外，我們也應該認識到，即便是亞當？斯密也承認他的關于各國間自由貿(mào)易的價值觀存在著一些例外。在某些情況下，各國會追求并非是實現(xiàn)物質(zhì)財富最大化的目標，比如說分配正義、反壟斷、自然資源的保存，以及本國國民的生命與健康安全的保護等等。
本文的主旨即在于探討多邊貿(mào)易體制下的自由貿(mào)易理念與人類健康安全之間的關系演進。進入正題之前，讓我們首先來回眸人類貿(mào)易史中的若干片斷。
�、� 歷史回顧-貿(mào)易與傳染性疾病的預防和控制
如何協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康之間的關系是一個既古老而又常新的話題。實際上，作為人類最早用來與傳染性疾病進行斗爭的武器，“隔離”（Quarantine）[②]措施的產(chǎn)生與發(fā)展就與貿(mào)易直接相關。早在15世紀意大利城邦時期，來自黑死病疫區(qū)的商船在到達繁華的威尼斯港口時，都會被要求到一個孤地拋錨停留40天，以避免傳染性疾病的擴散與傳播。[③]以此為發(fā)端，到19世紀時各國已經(jīng)在國內(nèi)立法中對“隔離”措施建立了一套嚴格而又內(nèi)容各異的規(guī)范體系。國際層面，自1851年在巴黎召開的首屆國際衛(wèi)生會議后，歐洲各國在近半個世紀的時間里共舉行了六次會議，并于1892年在意大利威尼斯締結(jié)了人類歷史上第一個具有拘束力的國際衛(wèi)生條約（International Sanitary Convention， 1892），以后的國際衛(wèi)生會議對這一條約又多次進行了修改與補充。這些會議與條約的根本目標可以概括為：一保護歐洲免受外來傳染性疾病的入侵；二 建立針對傳染性疾病的國際監(jiān)控體系；三 建立國際衛(wèi)生組織；四 協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國的隔離措施以便利國際貿(mào)易的進行。 [④]國際貿(mào)易與傳染性疾病在19世紀時就以國際立法的形式緊密地聯(lián)系起來，一方面各國有權(quán)采取措施保護國內(nèi)公共衛(wèi)生的安全，另一方面又必須進行國際合作以確保此類措施不對貿(mào)易增加不合理的負擔，造成不合理的阻礙。在整個國際貿(mào)易法的發(fā)展史中，這一矛盾貫穿始終。對此，1929年簽訂的《國際植物保護公約》（ICPP）可以作為一個極好的例證。公約一方面承認每一成員國有權(quán)利檢查與處置被隔離的進口植物或植物制品，在特殊情況下可以暫時禁止此類植物或植物制品的進口，[⑤]另一方面又要求成員國“除非在某一國家的特定區(qū)域確實已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了植物病情或蟲害，而且對于保護本國的植物及農(nóng)作物來說是必要的情況下，不得以植物衛(wèi)生為理由對該國的植物或植物制品實施進口與運輸限制�！盵⑥]
歷史的回顧告訴我們，在20世紀，人類平衡貿(mào)易與健康關系的努力更多地是在構(gòu)建和完善以GATT-WTO為代表的多邊貿(mào)易體制的過程中體現(xiàn)出來。
�、� GATT-WTO協(xié)調(diào)貿(mào)易與健康的立法與實踐
一 初步嘗試-《關稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條（一般例外）
（一） 《關貿(mào)總協(xié)定》第20條（一般例外）解讀
關稅與貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Tariffs and Trade ，簡稱GATT）成立于1947年，當時由23個國家簽訂此協(xié)定，其目的在于努力推行貿(mào)易自由主義，避免盛行于19世紀末、20世紀初的經(jīng)濟民族主義以及貿(mào)易戰(zhàn)在戰(zhàn)后重現(xiàn)。非歧視原則是GATT多邊貿(mào)易體制的核心和最重要的原則，也是GATT作為一個多邊貿(mào)易體制得以存在并在戰(zhàn)后國際貿(mào)易中發(fā)揮其職能的基石。作為人類歷史上第一個全球性的多邊貿(mào)易協(xié)定，在GATT對貿(mào)易的規(guī)范中同樣包含了對公共健康問題的關注。透過 GATT第20條的規(guī)定，我們可以看到多邊貿(mào)易體制的設計者們試圖在保證政府的“健康福利權(quán)”與防止此種權(quán)力被濫用為貿(mào)易保護主義的手段之間尋求一種平衡的努力。[⑦]正如杰克遜教授對“一般例外”條款所作的分析那樣，第20條“承認了主權(quán)國家的重要性”[⑧]，即成員方政府能夠采取行動以促進‘保護人類，動物或植物的生命或健康’及其他合法目標的實現(xiàn)，“盡管這種行為會與它在國際貿(mào)易中的各種義務相沖突”；[⑨]對政府“健康福利權(quán)”的規(guī)制以避免其被濫用則體現(xiàn)在以下三個方面，即有關措施的實施：1 不得在情形相同的國家之間構(gòu)成任意的、不合理的歧視；2 不得構(gòu)成對國際貿(mào)易的變相限制；3 為保護人類、動物或植物的生命或健康所必需。[⑩]
1 對GATT第20條前言的理解
以上1、2兩項體現(xiàn)在GATT第20 條的前言當中，杰克遜教授稱之為“較軟的”（soft）最惠國與國民待遇義務。即在實現(xiàn)第20條所列的目標范圍內(nèi)，允許偏離第一條（最惠國待遇）和第三條（國民待遇）義務-而不是擴大違反最惠國待遇的歧視性做法，或者是保護國內(nèi)生產(chǎn)-，如果這種偏離對于追求所列目標是必需的。[11]在1982年的加拿大和美國金槍魚案中，加拿大認為美國對其金槍魚制品的進口限制屬于一種任意的和不合理的歧視，違反了GATT 第20條的規(guī)定。專家組裁定，因為美國對其他國家同樣實施了此項措施，因此不能被認定為是對加拿大金槍魚制品不合理歧視。[12]在這里，評估一項措施是否為“任意的和不合理的歧視”的關鍵是看有關的公共健康措施是否是對所有的同類進口產(chǎn)品統(tǒng)一地實施。同樣的，判斷一項措施是否構(gòu)成“對國際貿(mào)易的變相限制”的標準則是看此項措施是否同樣實施于本國同類產(chǎn)品。在“汽油標準案”中誕生了WTO 爭端解決機制運行以來的第一份上訴復審報告，其中包含了對于“變相限制”一詞的解釋，從中我們可以得出上訴機構(gòu)對于GATT第20條前言的理解-“隱藏的或未公布的對于國際貿(mào)易的限制或歧視并未窮盡‘變相限制’一詞的含義。盡管該詞還包含著其他的含義，我們認為‘變相限制’可以被恰當?shù)慕忉尀榘嗽诘?0條所列一般例外掩護下的國際貿(mào)易中達到了任意與不合理的歧視程度的各種限制性措施。……根本性的目標在于防止對第20條一般例外的
【貿(mào)易與健康：多邊貿(mào)易體制的公共衛(wèi)生安全視角】相關文章：
論“非市場經(jīng)濟”成員參與多邊貿(mào)易體制：歷史、現(xiàn)狀和中國的策略03-19
分工、交易與物流03-21
國際貿(mào)易與金融論文01-01
慣性獨特視角12-20
淺論進化的新視角03-02
國際貿(mào)易與國際物流的互動03-07
產(chǎn)權(quán)視角下的物權(quán)法研究03-26
從雙向視角看關系營銷03-21
淺談廣告文案的敘事視角03-21