- 相關(guān)推薦
人民陪審制度之價(jià)值基礎(chǔ)及其制度重構(gòu)
一種制度在建構(gòu)和設(shè)計(jì)中內(nèi)在的指導(dǎo)思想、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)通常應(yīng)該體現(xiàn)為具體的制度，應(yīng)該是在制度建立之初事先被確立并表述出來(lái)的，并能夠在實(shí)踐運(yùn)作中得到驗(yàn)證的。應(yīng)該說(shuō)，任何制度都必然存在一定的價(jià)值支撐，人民陪審制度的價(jià)值基礎(chǔ)即是指導(dǎo)人民陪審制度設(shè)計(jì)和實(shí)際運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀。陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收非職業(yè)法官參與審判案件的一項(xiàng)司法制度。在近代社會(huì)，陪審制作為公民直接參與司法活動(dòng)的民主形式和公民權(quán)利的保障制度曾受到了眾多國(guó)家的青睞。陪審制度在我國(guó)歷史上也曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的作用，但現(xiàn)在它面臨著名存實(shí)亡的命運(yùn)。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于陪審制度的存廢以及如何改革在法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，而全國(guó)人大通過(guò)《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》又再一次將陪審制度推到了風(fēng)口浪尖上。陪審制度似乎是人類社會(huì)司法領(lǐng)域內(nèi)一種頗有爭(zhēng)議的現(xiàn)象，有的國(guó)家早已將它拋入歷史的垃圾堆或者被人遺忘的角落；有的國(guó)家則對(duì)它推崇備至或者情有獨(dú)鐘。我們認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答除應(yīng)從歷史的角度去考察陪審制度的成因之外，還應(yīng)結(jié)合我國(guó)司法改革的大環(huán)境，對(duì)人民陪審的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行分析和定位，從而作出合理的制度選擇。
一、人民陪審制度存在之價(jià)值基礎(chǔ)——從現(xiàn)代司法理念的視角考察
現(xiàn)在，我國(guó)關(guān)于陪審制的爭(zhēng)論，焦點(diǎn)主要集中于兩個(gè)方面：一是我國(guó)的陪審制有無(wú)存在的必要；二是如何加強(qiáng)和完善我國(guó)的陪審制度，并因此形成相應(yīng)的學(xué)說(shuō)流派： “保留說(shuō)”、 “廢除說(shuō)”和 “改革完善說(shuō)”。對(duì)于我國(guó)人民陪審制度存廢之爭(zhēng)的探討，應(yīng)當(dāng)從多維的角度來(lái)進(jìn)行理性的思辯與剖析，而不能僅從實(shí)效和功利主義的角度來(lái)妄言廢除。盡管我國(guó)人民陪審制度在實(shí)際中存在一些令人難以滿意的缺陷，但導(dǎo)致陪審制度諸多不足的原因并不在于陪審制度本身，而是在于我們對(duì)陪審制的運(yùn)用與實(shí)施不當(dāng)。當(dāng)前司法實(shí)踐中人民陪審制度存在的種種問(wèn)題，不是該制度本身帶來(lái)的，它同司法人員對(duì)人民陪審制度的認(rèn)識(shí)存在片面性有關(guān)，同我們的立法不完善有關(guān)，同我們正確執(zhí)行人民陪審制度缺乏經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。人民陪審制度是追求和實(shí)現(xiàn)“公正與效率”這一法治時(shí)代主題的一項(xiàng)重要訴訟制度和審判方式，絕不能廢除，而應(yīng)該在改革和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上堅(jiān)持和發(fā)展。
（一）人民陪審制度的司法中立、司法公正和司法清廉價(jià)值
保障司法公正是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要做的事情很多，但建立行之有效的陪審制度不失為一項(xiàng)重要的措施。陪審制機(jī)理是這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保證，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)裁判中，作為普通公民的代表，陪審員既非控方，也非辯方的第三人，扮演審判者受到的干擾要比法官小得多，有利于法官在審判過(guò)程中抵制來(lái)自各方的干擾，從而有助于維護(hù)審判的中立性和公正性。
陪審制度能矯正法官的職業(yè)偏見(jiàn)，督促法官養(yǎng)成良好的職業(yè)道德。職業(yè)法官因?yàn)槁殬I(yè)特點(diǎn)而整天同形形色色的案件打交道，同涉案當(dāng)事人打交道，對(duì)有些社會(huì)公眾看來(lái)是很嚴(yán)重的案件或問(wèn)題，由于司空見(jiàn)慣而見(jiàn)怪不怪了，特殊的職業(yè)和習(xí)慣使職業(yè)法官失去了一般群眾對(duì)事物的敏感，失去了常人觀察問(wèn)題的角度，遠(yuǎn)離了社會(huì)公眾的良心和道德，形成法官的職業(yè)習(xí)慣和職業(yè)偏見(jiàn)，這一職業(yè)上的弱點(diǎn)容易影響辦案質(zhì)量，造成司法不公。而陪審員參與審判，可幫助職業(yè)法官了解社會(huì)公眾的思想動(dòng)態(tài)，了解社會(huì)各階層的實(shí)際情況，克服不良的職業(yè)習(xí)慣和職業(yè)偏見(jiàn)，拓寬思路，用客觀的常人視角和思維方式來(lái)觀察和分析案件事實(shí)，使案件處理得更合情合理合法，并養(yǎng)成良好的職業(yè)道德、職業(yè)操守和職業(yè)良心。
陪審制是民主制度的一個(gè)重要組成部分，行使選舉權(quán)參與立法是實(shí)現(xiàn)一般正義，而陪審則是法律最后適用階段、實(shí)現(xiàn)具體的正義。
陪審制度能夠廣泛采納公眾智慧，彌補(bǔ)職業(yè)法官知識(shí)的不足。由于社會(huì)分工細(xì)且專業(yè)化水平高的要求，在司法審判中，法院應(yīng)該邀請(qǐng)專家陪審，共同進(jìn)行認(rèn)證，形成較為科學(xué)完善的文化、智力和專業(yè)結(jié)構(gòu)，陪審員和法院發(fā)揮知識(shí)互補(bǔ)的實(shí)力，大大提高了法院專業(yè)化審判水平，以避免作出失衡的裁判，保證案件審判的質(zhì)量，提高訴訟效率。
法院處理案件依法辦事，但法律是原則性的、是有限的條文和判例，面對(duì)豐富的社會(huì)生活來(lái)講，法律規(guī)定難免掛一漏萬(wàn)。因此職業(yè)法官在審判過(guò)程中，常常需要借鑒社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，借鑒社會(huì)公認(rèn)的公平、正義原則。而法官由于其職業(yè)特點(diǎn)和生活圈層的限制，對(duì)社會(huì)公眾公認(rèn)的公平、公正原則和社會(huì)公眾的良心，對(duì)社會(huì)生活方方面面的經(jīng)驗(yàn)難以全面了解和體驗(yàn)。當(dāng)有些案件法律沒(méi)有明確規(guī)定或者規(guī)定不具體，而需要借助社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理時(shí)，陪審員能夠?yàn)槁殬I(yè)法官提供豐富的民間生活經(jīng)驗(yàn)，幫助法官處理案件，保證案件的正確處理。陪審員參與審判可以督促職業(yè)法官秉公辦案，減少法官的不廉行為，人民陪審員參與審判的監(jiān)督和制約作用可以保障司法的廉潔，遏制司法腐化現(xiàn)象。因?yàn)椤耙话銇?lái)說(shuō)，一個(gè)人在有人在場(chǎng)的情況下會(huì)比在無(wú)人在場(chǎng)的情況下更注意約束自己的行為，而且在‘外人’面前往往比親友或熟人面前更注意約束自己的行為。因?yàn)閰⑴c審判的法官只有一個(gè)或者都是與其關(guān)系密切的同事，那么一個(gè)人敢于貪贓枉法的機(jī)會(huì)比較大。如果一個(gè)法官與數(shù)個(gè)其不相識(shí)的陪審員共同審判則該法官在各種誘惑面前必然要三思而后行�！睆臍v史上看，“現(xiàn)在眾多國(guó)家所實(shí)行的對(duì)司法公正極具重要價(jià)值的許多訴訟規(guī)則，均與陪審制度密切相關(guān)。諸如直接原則，不間斷原則，言詞原則以及關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則等等�！�
我國(guó)目前正進(jìn)行訴訟制度的改革，而人民陪審制度的正常實(shí)施，能夠促使保障程序公正的訴訟規(guī)則得以確立，不僅有助于實(shí)現(xiàn)程序公正，而且對(duì)于案件事實(shí)的查明也能夠起到有益的推動(dòng)作用�！叭嗣衽銓徶贫戎绦蚬耐庠趦r(jià)值保障了實(shí)體公正得以最終實(shí)現(xiàn)的機(jī)遇的最大化�！� “陪審制度似乎天然就具有保障司法公正的功能，在某些人的心目中，它已經(jīng)成為矯正我國(guó)司法不公的一劑良藥�！� “人民陪審員參與審判活動(dòng)對(duì)于保障司法公正有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。人民陪審制雖然不能直接與司法公正劃等號(hào)，但畢竟是實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)重要的程序制度保障。人民陪審制度并不必然帶來(lái)司法公正，但廢除人民陪審制度則必然不利于司法公正的全面實(shí)現(xiàn)�！� 因?yàn)椤拜^之直接的和公開(kāi)的立法進(jìn)攻來(lái)說(shuō)，那種悄然挖掘自由精神之根基的司法篡權(quán)更加危險(xiǎn)”。
（二）人民陪審制度的司法民主價(jià)值
根據(jù)人民主權(quán)原則，國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)是由人民通過(guò)普選權(quán)選舉出來(lái)的代表組成的，同時(shí)還通過(guò)法定的常規(guī)機(jī)制參加政府的活動(dòng)。在前者，人民通過(guò)選舉權(quán)表達(dá)了抽象的政治意愿，在后者，人民通過(guò)陪審權(quán)實(shí)現(xiàn)了具體的政治意愿。陪審制和選舉制是人民主權(quán)原則的兩個(gè)重要的直接結(jié)果，也是它的最終結(jié)果；它們兩者在實(shí)現(xiàn)多數(shù)統(tǒng)治的政治理念上具有同等重要的意義，缺一不可。
歷史表明，在人民主權(quán)原則得到真正尊重的時(shí)候，陪審制也獲得了考慮和重視；在人民主權(quán)原則只能得到虛假的肯定或者被拋棄到九霄云外的時(shí)候，陪審制也必將受到削弱、虛化或者摒棄。陪審制簡(jiǎn)直成為人民主權(quán)原則的試金石了。法國(guó)著名政治思想家托克維爾曾經(jīng)舉例雄
【人民陪審制度之價(jià)值基礎(chǔ)及其制度重構(gòu)】相關(guān)文章：
典權(quán)制度的價(jià)值復(fù)興及其發(fā)展03-21
論我國(guó)的陪審制度03-07
淺探新《公司法》中出資制度的缺陷及其重構(gòu)03-27
刑事再審程序之改革與重構(gòu)03-21
物權(quán)行為理論之重構(gòu)03-25
試論誠(chéng)信及其價(jià)值01-09