淺談侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制

　　論文關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn) 刑事立法保護(hù)

　　論文摘要：虛擬財(cái)產(chǎn)是一種新興的事物，由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本身的特殊性及其法律性質(zhì)是否屬于法律意義上的財(cái)產(chǎn)仍存在爭(zhēng)議，因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)仍處于一種無(wú)法可依的狀態(tài)。本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的定義、特征及財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)行論證分析，探究我國(guó)應(yīng)盡快確立對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)體系，以保障我國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。

　　計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的不斷涌現(xiàn)，都從客觀上對(duì)于相關(guān)理論研究與立法、司法工作提出了新的要求。對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的犯罪，可以采取刑法立法途徑加以規(guī)制，從而保障游戲玩家對(duì)于“虛擬財(cái)產(chǎn)”擁有的正當(dāng)權(quán)益［1］。

　　一、題目的提出

　　隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的縱深推進(jìn)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成現(xiàn)代社會(huì)生活的重要組成部分。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2008年1月公布上網(wǎng)數(shù)字顯示，截至2007年12月31日，網(wǎng)民總?cè)藬?shù)已達(dá)2．1億人［2］。而這些網(wǎng)民中有很大一部分是網(wǎng)絡(luò)游戲玩家，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家的大量涌現(xiàn)也促成了網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)的迅速壯大。 “虛擬財(cái)產(chǎn)”隨之進(jìn)進(jìn)人們的視野，并逐漸成為一種時(shí)尚。至于究竟何謂虛擬財(cái)產(chǎn)，中國(guó)法律至今仍然沒(méi)有明確同一的定義。我們以為，虛擬財(cái)產(chǎn)是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)空間中所擁有、支配的必須利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的虛擬存儲(chǔ)空間才能存在的財(cái)物，具體包括游戲賬號(hào)、游戲貨幣、游戲裝備、QQ號(hào)碼等。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，“有61％的游戲玩家有過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷，77％的游戲玩家感到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)有威脅”［3］。伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的風(fēng)靡，盜取號(hào)碼現(xiàn)象也開(kāi)始普遍出現(xiàn)。據(jù)不完全調(diào)查，醉心于網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家有超過(guò)70％的人遭遇過(guò)盜取號(hào)碼者的侵害，而幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)游戲都出現(xiàn)了盜取號(hào)碼者，有些地方亦已出現(xiàn)“盜取號(hào)碼”的產(chǎn)業(yè)鏈［4］。因此，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的行為已具有了一定的社會(huì)危害性，其中有些甚至已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，很有刑法規(guī)制的必要。如何對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為進(jìn)行刑法規(guī)制？本文即擬在考察鑒戒域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，力圖從立法途徑探討侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為刑法規(guī)制題目，并就相關(guān)立法的完善提出初步看法。

　　二、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外考察與鑒戒

　　1、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)之刑法規(guī)制的域外考察

　　世界上很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、日本、瑞士等地區(qū)的立法、司法都已經(jīng)明確承認(rèn)了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的價(jià)值并用刑法加以規(guī)制，且已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑事判決。在韓國(guó)，由于其網(wǎng)絡(luò)游戲較為發(fā)達(dá)，相關(guān)題目出現(xiàn)較早，故立法也比較先進(jìn)。目前，韓國(guó)法律已經(jīng)禁止虛擬物品的交易，但是現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)犯罪卻仍日趨增加。這些現(xiàn)象促使有關(guān)部分開(kāi)始重視“虛擬財(cái)產(chǎn)”的回屬題目，并明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品外在于服務(wù)商而具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行帳號(hào)中的財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上并無(wú)差別。這就意味著完全可以將虛擬財(cái)產(chǎn)納進(jìn)傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)罪的調(diào)整范疇。日本相關(guān)法律亦明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬角色和虛擬物品具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。因此，侵犯網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬角色和虛擬物品的行為，當(dāng)然也具有刑法上的評(píng)價(jià)意義，必要時(shí)可以侵犯財(cái)產(chǎn)罪追究刑事責(zé)任。侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制的域外啟示比較而言，日本、韓國(guó)對(duì)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為不過(guò)乎采取立法、司法兩種路徑予以刑法規(guī)制。

　　2、中國(guó)目前侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的立法規(guī)制。

　　中國(guó)規(guī)制計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律體系由刑法典和專(zhuān)門(mén)法規(guī)共同構(gòu)成。具體而言，1997年《刑法》中涉及計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的條文主要有：第285條非法侵進(jìn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及第287條利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的相關(guān)犯罪。而相關(guān)專(zhuān)門(mén)法規(guī)則包括：1994年的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、1996年的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)治理暫行規(guī)定》等等［6］。然而，上述法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)等相關(guān)犯罪作出明確規(guī)定。不過(guò)，沒(méi)有明確規(guī)定并不意味著現(xiàn)行立法對(duì)此便碌碌無(wú)為、束手無(wú)策。只要在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)合乎邏輯的法律解釋?zhuān)�使該現(xiàn)象能夠?yàn)楝F(xiàn)行立法相關(guān)條款所包容，就可以在不觸及現(xiàn)行法律框架的條件下實(shí)現(xiàn)對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的有效規(guī)制。

　　三、刑法規(guī)制虛擬財(cái)產(chǎn)的必要性

　　如上所述，若現(xiàn)行立法條文根本無(wú)法包容，則只能通過(guò)完善立法的方式尋求補(bǔ)救�，F(xiàn)行法律框架下侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的規(guī)制現(xiàn)行刑法中的財(cái)產(chǎn)罪，在中國(guó)刑法中通稱(chēng)為侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是侵犯他人財(cái)產(chǎn)之犯罪的統(tǒng)稱(chēng)。 “虛擬財(cái)產(chǎn)”是否具有傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)罪的所謂“財(cái)產(chǎn)”屬性，乃是決定能否將侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為以財(cái)產(chǎn)罪追究責(zé)任的決定性因素。我以為，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)。其主要理由在于：

　　1、虛擬財(cái)產(chǎn)具有無(wú)形性、真實(shí)性。所謂無(wú)形性，亦即虛擬性。與現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)相比，虛擬財(cái)產(chǎn)只有在時(shí)間、空間、環(huán)境同時(shí)具備的虛擬空間中才能夠存在。不過(guò)，虛擬財(cái)產(chǎn)之“虛擬”并不意味著財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)中虛構(gòu)的財(cái)產(chǎn)，也不代表財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的，而只是表明這種財(cái)產(chǎn)是與傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)形態(tài)有所區(qū)別的，是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)。虛擬財(cái)產(chǎn)雖非現(xiàn)實(shí)的，但卻是真實(shí)的。

　　2、虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性。按照習(xí)慣性思維和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的財(cái)物、身份等完全是虛擬的。但是，應(yīng)當(dāng)熟悉到，這些虛擬身份和財(cái)物已不只是單純的記錄數(shù)據(jù)，而具備了一定的價(jià)值意義。在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到社會(huì)生活方方面面的今天，人們可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商務(wù)、消費(fèi)、創(chuàng)作等各種活動(dòng)，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)普遍被以為是有價(jià)值的，那么網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的虛擬財(cái)物這類(lèi)數(shù)據(jù)也當(dāng)然具有價(jià)值。［7］

　　3、虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化性。虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值體現(xiàn)必須經(jīng)過(guò)虛擬到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程。由虛擬到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化不僅應(yīng)該包括現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際交易，還應(yīng)包括個(gè)人投進(jìn)金錢(qián)、時(shí)間而獲得的虛擬物品。

　　綜上所述，“虛擬財(cái)產(chǎn)”符合刑法意義上財(cái)產(chǎn)犯罪中“財(cái)產(chǎn)性”的要件，虛擬財(cái)產(chǎn)正以其無(wú)法抹殺的財(cái)產(chǎn)性，而成為刑法所保護(hù)的對(duì)象，因而亟需刑法加以規(guī)制。

　　四、侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制

　　1、彌補(bǔ)立法疏漏以切實(shí)規(guī)制侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為

　　隨著網(wǎng)絡(luò)科技的飛速發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象亦層出不窮。將虛擬財(cái)產(chǎn)納進(jìn)財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象范疇，只能解決以盜竊、詐騙等現(xiàn)行刑法明確規(guī)定的方式侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的定性題目。不過(guò)，對(duì)于根本無(wú)法為現(xiàn)行刑法條款所包容的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，假如硬性通過(guò)法律解釋牽強(qiáng)地將其納進(jìn)現(xiàn)行刑法的適用范圍，則必然會(huì)損及罪刑法定原則。為此，有必要及時(shí)完善立法、彌補(bǔ)法律疏漏，從而為規(guī)制侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)提供更加有效的法律武器。進(jìn)而言之，經(jīng)初步考慮，可以從如下方面完善相關(guān)立法：

　�。�1）增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。對(duì)于以非法占有為目的竊取、騙取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，當(dāng)然可以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)罪追究責(zé)任。不過(guò)，在網(wǎng)絡(luò)空間中，也大量存在并不具有非法占有的目的，而只是非法盜用他人賬號(hào)乃至網(wǎng)擴(kuò)存儲(chǔ)空間、網(wǎng)絡(luò)帶寬等網(wǎng)絡(luò)資源的行為。然而，若此類(lèi)行為的社會(huì)危害性達(dá)到嚴(yán)重程度，則顯然并非行政處罰所能解決，而應(yīng)納進(jìn)刑法調(diào)整的范圍。但刑法中卻欠缺相關(guān)的條文，故而存在立法疏漏。有鑒于此，我們主張，應(yīng)通過(guò)刑法修正案增設(shè)“非法使用信息網(wǎng)絡(luò)資源罪”。

　�。�2）擴(kuò)展《刑法》第285條非法侵進(jìn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成條件。根據(jù)1997年《刑法》第285條的規(guī)定，非法侵進(jìn)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪僅指違反國(guó)家規(guī)定，侵進(jìn)國(guó)家事務(wù)、國(guó)防事務(wù)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。我們以為，本罪所調(diào)整的范圍過(guò)于狹窄，與現(xiàn)今計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展之境況不太協(xié)調(diào)，似有擴(kuò)大其構(gòu)成條件之必要。

　　2、賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商更大的法律監(jiān)管責(zé)任。

　　如今有部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商為游戲賬號(hào)、裝備等虛擬財(cái)產(chǎn)提供交易平臺(tái)，在他們所提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為人可以將以盜竊、詐騙等方式獲得的“游戲賬號(hào)”、“裝備”等虛擬財(cái)產(chǎn)以遠(yuǎn)低于正常市場(chǎng)交易價(jià)格大量批發(fā)交易，從而完成其非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的終極環(huán)節(jié)。假如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商明知自己的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)已成為重要的銷(xiāo)贓場(chǎng)所，仍執(zhí)意提供，當(dāng)可構(gòu)成銷(xiāo)贓罪之幫助犯。只有賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商更大的法律監(jiān)管責(zé)任，才能有效壓縮虛擬財(cái)產(chǎn)的非法交易空間，從而切斷侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)者獲利的渠道。

　　注釋?zhuān)?/strong>

　�。�1］ 房秋實(shí)．淺析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)［J］．法學(xué)評(píng)論，2006，（2）．

　�。�2］ 羅添．網(wǎng)民數(shù)目年初將超過(guò)美國(guó)位居全球首位［N］．北京商報(bào)，2008—01—18．

　�。�3］ 夏玲利．淺議網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的民法保護(hù)［J］．浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）．

　�。�4］ 網(wǎng)游虛擬交易出現(xiàn)第一支正規(guī)軍［J／OLd］．

　�。�5］ 金庸群俠傳Online”虛擬寶物大錯(cuò)亂，官方澄清［J／OL］．

　　［6］ 皮勇．網(wǎng)絡(luò)犯罪比較研究［M］．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2．005．

　�。�7］ 鄒濤，沈馨莉．論虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位及對(duì)現(xiàn)行刑法的沖擊［J］．大學(xué)***，2006，（3）．

【淺談侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法規(guī)制】相關(guān)文章：

論惡意訴訟的刑法規(guī)制03-18

論虛擬財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)產(chǎn)交易03-21

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性分析03-07

虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題研究11-15

淺談企業(yè)虛擬營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略探討01-17

“虛擬財(cái)產(chǎn)”及其權(quán)屬的法律特征01-06

虛擬財(cái)產(chǎn)繼承立法問(wèn)題03-12

淺談中止執(zhí)行的現(xiàn)狀分析、依據(jù)與程序規(guī)制03-24

淺談關(guān)于虛擬的異化性和超越性03-01