淺論仲裁協(xié)議的法律適用

[摘要]：仲裁協(xié)議是國際商事仲裁的基礎(chǔ)。一項正當(dāng)有效的仲裁協(xié)議，既是仲裁庭行使管轄權(quán)的依據(jù)，又是裁決具有執(zhí)行效力的基礎(chǔ)。但由于各國法律的差異，對于仲裁協(xié)議效力規(guī)定的要件也各不相同。因此，要明確仲裁協(xié)議的效力，必須首先解決仲裁協(xié)議的法律適用。本文擬針對這一題目，根據(jù)國際私法的原理做簡單的探討。

　　關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議，法律效力，法律適用

　　一、仲裁協(xié)議的有效性

　　任何法律效力，其核心都是有關(guān)法律規(guī)范對相關(guān)主體的約束力，仲裁協(xié)議也不例外。仲裁協(xié)議的有效性是指，對當(dāng)事人、仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)、法院等相關(guān)主體產(chǎn)生如下的法律效力：

　�。ㄒ唬�對當(dāng)事人的法律效力

　　仲裁協(xié)議一經(jīng)依法成立，對當(dāng)事人直接產(chǎn)生了法律效力。當(dāng)事人因此喪失了就仲裁協(xié)議約定的事項向法院提起訴訟的權(quán)利，承擔(dān)了不向法院起訴的義務(wù)。假如仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人違反了這一義務(wù)而就仲裁協(xié)議約定范圍內(nèi)的爭議事項向法院提起了訴訟，另一方當(dāng)事人就有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院終止司法訴訟程序，把爭議發(fā)回仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理。這樣，就從法律上保證了當(dāng)事人之間約定的仲裁事項在協(xié)商時只能通過仲裁方式解決，使得當(dāng)事人不訴諸法院解決爭議的本來愿看得以實(shí)現(xiàn)。

　　除此之外，由于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中已同意將有關(guān)爭議提交仲裁解決，并承認(rèn)仲裁庭所作裁決的約束力，所以，仲裁協(xié)議使當(dāng)事人承擔(dān)了履行由仲裁庭最后作出的裁決的義務(wù)，除非該仲裁裁決經(jīng)有關(guān)國內(nèi)法院判定無效。

　　（二）對仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力

　　有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)受理爭議案件的基礎(chǔ)。假如不存在仲裁協(xié)議，或仲裁協(xié)議無效，則仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)審理該爭議。任何一方當(dāng)事人都可以基于不存在一項有效的仲裁協(xié)議的理由對有關(guān)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)提出異議。當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議是仲裁庭對特定爭議事項取得管轄權(quán)的最主要的依據(jù)。如依據(jù)1981年《法國民事訴訟法典》的規(guī)定，假如仲裁條款顯然無效或者仲裁條款不適合組成仲裁庭之目的，則不能成立仲裁庭。仲裁協(xié)議對仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力還表現(xiàn)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制。仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人按仲裁協(xié)議中的約定所提出的嚴(yán)格限制。對于超出仲裁協(xié)議范圍的事項，仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)過問。

　�。ㄈ�）對法院的法律效力

　　各國的仲裁立法都承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除法院司法管轄的效力。假如當(dāng)事人已就特定爭議事項訂有仲裁協(xié)議，法院則不應(yīng)受理此宗爭議案。1986年《德國民事訴訟法典》第1027條規(guī)定：“法院受理訴訟案件，而當(dāng)事人對訴訟中的爭議訂有仲裁協(xié)議時，假如被告出示仲裁協(xié)議，法院應(yīng)以起訴為不正當(dāng)而駁回之�！�1958年《紐約公約》第2條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就訴訟事項訂有本條所稱之協(xié)定者，締約國法院受理訴訟時應(yīng)依當(dāng)事人一方之請求，命當(dāng)事人提交仲裁，但前述協(xié)定經(jīng)法院認(rèn)定無效、失效或不能實(shí)行者不在此限�！�

　　（四）使仲裁裁決具有執(zhí)行力

　　一項有效的仲裁協(xié)議是強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)。有關(guān)的國際條約和各國國內(nèi)立法均規(guī)定，假如一方當(dāng)事人拒不履行仲裁裁決，他方當(dāng)事人可向有關(guān)國家法院提交有效的協(xié)議和裁決書，申請強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。

　　二、仲裁協(xié)議的有效條件

　　如何才能實(shí)現(xiàn)仲裁協(xié)議的上述效力，制定有效的仲裁協(xié)議是關(guān)鍵。不同國家對有效的仲裁協(xié)議的具體條件也有不同的規(guī)定，但從多數(shù)國家的商事仲裁實(shí)踐來看，一項有效的仲裁協(xié)議通常要具備三個條件。

　　（一）協(xié)議當(dāng)事人有正當(dāng)?shù)木喖s資格和能力

　　仲裁協(xié)議涉及當(dāng)事人訴權(quán)和實(shí)體權(quán)利的處分，屬于對重大權(quán)利進(jìn)行處分的法律行為，只能由具有完全行為能力的人、法人及其他組織訂立。限制行為能力人和無行為能力人不具有締約能力，其簽訂的仲裁協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無效，依這種仲裁協(xié)議作出的裁決也將無法得到有關(guān)法院的承認(rèn)與執(zhí)行。例如《紐約公約》第5條第（1）款規(guī)定仲裁協(xié)議“當(dāng)事人依對其適用的法律有某種無行為能力情形者”，被申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的國家可依當(dāng)事人一方的請求，拒盡承認(rèn)和執(zhí)行�！堵�(lián)合國國際貿(mào)易委員會國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）第36條第（1）款第（1）項第（1）目規(guī)定：“第7條所指的仲裁協(xié)議確當(dāng)事人一方欠缺行為能力”，可以拒盡承認(rèn)和執(zhí)行不論在何國作出的仲裁裁決。

　�。ǘ�）協(xié)議約定的事項具有可仲裁性

　　仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項，必須是有關(guān)國家法律所答應(yīng)采用仲裁方式處理的事項。假如所約定的事項屬于有關(guān)國家法律中不可仲裁的事項，該國法院將判定該仲裁協(xié)議是無效仲裁協(xié)議，并將命令中止該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒盡承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。有一點(diǎn)必須指出的是，可仲裁性的關(guān)鍵題目是指根據(jù)適用于仲裁協(xié)議的法律，某些事項是否可以提交仲裁解決，而不是指某一爭議是否屬于仲裁協(xié)議的管轄范圍之內(nèi)。爭議事項的可仲裁性與公共政策關(guān)系比較密切。在很多國家爭議事項的可仲裁性被視為屬于一國公共政策的范疇。各國法律對爭議事項可仲裁性題目的規(guī)定方式有所不同。大陸法國家多以立法明確規(guī)定把某一領(lǐng)域或某一類爭議排除在仲裁之外；普通法國家則多把這一題目留給法院解決。回納起來，主要有以下幾種事項不能提交仲裁：

　　1.有關(guān)競爭法和反托拉斯法的事項；

　　2.關(guān)于婚姻、人身關(guān)系的事項；

　　3.關(guān)于破產(chǎn)、行政法處理的事項；

　　4.某些知識產(chǎn)權(quán)事項。[1]

　�。ㄈ�）協(xié)議的形式和內(nèi)容正當(dāng)

　　一項有效的仲裁協(xié)議必須具有正當(dāng)?shù)男问�。盡大多數(shù)國家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面形式作成。例如，1981年《法國民事訴訟法典》第1443條和第1444條規(guī)定：“仲裁條款應(yīng)在主要協(xié)定中或主要協(xié)定所援引的文件中書面規(guī)定之，否則無效�！薄爸俨脜f(xié)議應(yīng)是書面的，可采用仲裁員和當(dāng)事人簽名的記錄形式。”1958年《紐約公約》對仲裁協(xié)議形式的唯一要求就是仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并將此作為締約國承認(rèn)和執(zhí)行仲裁協(xié)議的主要條件之一。所謂仲裁協(xié)議的內(nèi)容正當(dāng)主要是指，仲裁協(xié)議不得違反仲裁地國法律中的強(qiáng)制性規(guī)定，不得與該國公共政策相抵觸。由于各國對仲裁協(xié)議內(nèi)容的要求有很大不同，所以同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國家原來是正當(dāng)有效的，在另一些國家就可能被視為非法。但不管怎樣，仲裁協(xié)議的內(nèi)容至少不得違反仲裁地國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，否則會導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無效。例如，根據(jù)法國1981年民事訴訟法典的規(guī)定，假如仲裁協(xié)議沒有確定爭議的事項，或者沒有確定仲裁員的姓名或指定仲裁員的，這樣的仲裁協(xié)議就是無效的。而在英國法下，只要有提交仲裁的意思，就算有效的仲裁協(xié)議了。

　　三、仲裁協(xié)議適用法律的含義及解決的題目

　　關(guān)于國際商事仲裁協(xié)議適用法律的含義，按照一些權(quán)威學(xué)者的解釋：“仲裁協(xié)議的適用法律是指支配與仲裁協(xié)議有關(guān)的實(shí)體題目應(yīng)當(dāng)適用的法律。此項法律適用于仲裁協(xié)議的解釋、仲裁協(xié)議的有效性、無效及其解除等題目，以及與執(zhí)行仲裁裁決有關(guān)的上述類似題目。此外，某一爭議是否屬于仲裁協(xié)議的范圍，也受仲裁協(xié)議的適用法律的支配。”[2]

　　作者以為，國際商事仲裁協(xié)議的適用法律的中心題目是仲裁協(xié)議的有效性題目。適用哪一個國家的法律對仲裁協(xié)議的有效性作出認(rèn)定，直接關(guān)系到依據(jù)仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決的效力。在國際商事仲裁實(shí)踐上，各國法律對仲裁協(xié)議的效力的規(guī)定又有很大的差距。如前文所述，在有些國家和地區(qū)，只要當(dāng)事人表達(dá)了通過仲裁解決爭議的意思，即便仲裁協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)約定不明確，或者這樣的機(jī)構(gòu)并不存在，法律仍然認(rèn)定該仲裁協(xié)議的有效性和可實(shí)施性。英國上訴法院于1969年審理的Hobbs

【淺論仲裁協(xié)議的法律適用】相關(guān)文章：

淺論合同糾紛仲裁的法律適用01-07

法律漏洞與司法適用03-09

法律推理之法律適用問題研究03-26

論法律原則的司法適用03-16

試論無名合同及其法律適用原則03-18

淺論漢文帝的法律思想02-26

自衛(wèi)權(quán)適用的法律題目12-08

淺論企業(yè)法律顧問的合同管理03-20

淺論執(zhí)行股權(quán)中法律程序的應(yīng)用03-18