- 相關(guān)推薦
關(guān)于科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的歷史背景研究
論文摘要：科學(xué)知識社會學(xué)是目前科學(xué)社會學(xué)研究中相對獨立的研究領(lǐng)域，它的產(chǎn)生有著深刻的哲學(xué)和歷史背景，科學(xué)知識社會學(xué)在研究方法和研究內(nèi)容上都脫離了傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)，著重對科學(xué)知識本身進行考察。
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)知識社會學(xué)；歷史背景；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)史
20世紀70年代中期出現(xiàn)的科學(xué)知識社會學(xué)，其發(fā)展脫離了以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)的研究傳統(tǒng)，它不再把科學(xué)看成是具有獨特精神氣質(zhì)的社會體制來加以分析，而著重對科學(xué)知識本身進行考察�？茖W(xué)知識社會學(xué)的轉(zhuǎn)向不僅造就了歐洲知識社會學(xué)在科學(xué)社會研究領(lǐng)域的復(fù)興，而且從研究內(nèi)容和研究方法上都脫離了傳統(tǒng)的科學(xué)社會學(xué)。
事實上，70年代中期以后，在科學(xué)社會學(xué)日趨成熟的同時，它所遭受的批評和挑戰(zhàn)也日漸增多。一方面是對默頓學(xué)派的兩個基本理論：四條科學(xué)規(guī)范和科學(xué)獎勵系統(tǒng)進行批評；另一方面，對整個傳統(tǒng)科學(xué)社會學(xué)的研究模式，也就是對默頓模式提出了批評。科學(xué)社會學(xué)所遭遇的困難并不是孤立的，這有著深刻的哲學(xué)和歷史背景，也正是這種哲學(xué)和歷史背景導(dǎo)致了科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生。
一、科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)史背景
科學(xué)史是最早出現(xiàn)的研究科學(xué)的學(xué)科，因此科學(xué)史的研究方向自然極大地影響科學(xué)社會學(xué)的研究。20世紀近大半個世紀，在科學(xué)史研究領(lǐng)域中，30年代是“外在論”占據(jù)優(yōu)勢，而二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后20多年，占主導(dǎo)地位的卻是“內(nèi)在論”。“內(nèi)在論”者更多關(guān)注的構(gòu)筑一幅前后一致的科學(xué)進步圖像，而較少考慮，或即便是注意到了科學(xué)演進中的爭論，也只是先人為主地肯定或否定了爭論的某一方。雖然庫恩提醒內(nèi)在論者，“在重構(gòu)歷史的過程中‘科學(xué)家應(yīng)當特別留意他的對象的明顯錯誤，這不是因為錯誤本身而是因為這些錯誤揭示了更多的實際思想，而不只是給出科學(xué)家如何記錄下現(xiàn)代科學(xué)家依然保留的那些結(jié)論和論據(jù)’。但實際情況仍然難盡人意�！睆�60年代末到70年代初，新的“外在論”浪潮又重新占據(jù)優(yōu)勢。70年代以后復(fù)興的“外在論”決不意味著簡單“返回”30年代的“外在論”，而是對過去全部爭論中所蘊含的概念意義進行一次徹底再思考，這個再思考導(dǎo)致了新型研究方法迅速進入“科學(xué)”(確切地說是進入“自然知識”)。默頓學(xué)派的科學(xué)社會學(xué)家在科學(xué)史的研究中，雖然對科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的“優(yōu)先權(quán)”之爭進行了解釋，也在一定程度上通過科學(xué)爭論來理解科學(xué)的運行過程，但其過多地訴諸于心理因素，而忽略了更深層次的分析。這時，科學(xué)的重心發(fā)生了變化，從“內(nèi)部”的思想史轉(zhuǎn)向復(fù)雜文化整體的社會學(xué)和人類學(xué)研究。英國科學(xué)哲學(xué)家海斯也談?wù)摰竭@個問題，她認為，科學(xué)史界關(guān)于內(nèi)史和外史的傳統(tǒng)爭論或嚴格界限是不存在的，或者說正在消失，科學(xué)史的研究注意到了科學(xué)理論信念體系的社會條件。
與科學(xué)史戚戚相關(guān)的科學(xué)社會學(xué)正是在這種情況下，在70年代中期開始了深刻的變化，如布魯爾、巴恩斯、夏平等人都做了大量的研究�？茖W(xué)知識社會學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)：在人們以為最純粹的理論科學(xué)領(lǐng)域，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)領(lǐng)域仍然是社會力量在起作用，科學(xué)發(fā)展并不完全是靠它本身的理性力量，科學(xué)工作也與非科學(xué)工作一樣是從無序到有序，科學(xué)并不先驗地比其它知識形式更優(yōu)越，科學(xué)的思維模式也可以與傳統(tǒng)的思維模式進行比較。因此，著重對科學(xué)知識進行研究的科學(xué)知識社會學(xué)正是在這種科學(xué)史發(fā)展背景中滋生蔓延。同時，科學(xué)知識社會學(xué)也化解了科學(xué)史研究中內(nèi)外史的矛盾，因為對科學(xué)知識進行社會學(xué)研究，不僅關(guān)注科學(xué)理性對知識的影響，也強調(diào)社會因素對科學(xué)知識的作用。當然，科學(xué)知識社會學(xué)的產(chǎn)生也離不開更大范圍的科學(xué)哲學(xué)背景。
二、科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)哲學(xué)背景
實際上，默頓學(xué)派科學(xué)社會學(xué)的哲學(xué)“搭檔”是統(tǒng)治科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域40多年的邏輯經(jīng)驗主義。邏輯經(jīng)驗主義遵循l8一l9世紀理性主義傳統(tǒng)，堅持知識“二分法”，認為科學(xué)知識是實證的、客觀的和線性積累的。理論的選擇有統(tǒng)一的客觀標準，判斷知識是否科學(xué)應(yīng)訴諸于經(jīng)驗證實。這種哲學(xué)觀點主張對科學(xué)進行純粹的理性重建，完全排除各種非理性因素，把科學(xué)認識論或方法論加以高度邏輯化和形式化，把對科學(xué)的研究局限在認識論的范圍內(nèi)，似乎科學(xué)只是個別科學(xué)家從事的工作，而不是一項集體的或社會的事業(yè)。這不但使社會學(xué)家從一開始便假定科學(xué)知識是“純理性”、“純客觀”的，而且使科學(xué)社會學(xué)限于研究科學(xué)的“合乎理性”的社會關(guān)系，使科學(xué)社會學(xué)不過是“純理性”科學(xué)家的社會學(xué)和科學(xué)職業(yè)的社會學(xué)。正是實證哲學(xué)的影響，使人們排除了對科學(xué)知識過程進行社會學(xué)研究的可能性�？梢赃@么說，科學(xué)哲學(xué)中邏輯學(xué)派的基本觀點，滲入到以默頓為代表的科學(xué)社會學(xué)的基本假設(shè)中來。
[1][2]下一頁
【科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的歷史背景研究】相關(guān)文章：
淺論科學(xué)知識社會學(xué)產(chǎn)生的歷史條件03-19
科學(xué)知識社會學(xué)的問題與出路分析03-18
從科學(xué)知識的不同解釋模式解析科學(xué)知識社會學(xué)的發(fā)展03-18
淺析科學(xué)知識社會學(xué)的理論來源與核心03-18
淺論科學(xué)知識社會學(xué)的認識論抱負03-19
論析科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)及其限度03-18